-Цитата от Труман

... Я считаю, что разума вне материи нет.

... а вдруг ты ошибаешься? вдруг нет материи вне разума??? я серьёзно. у тя есть довольно твёрдые основания для такого мнения?

-Цитата от Труман

Есть лишь закономерности, приведшие к появлению разума.

тут перепутал с умом...

-Цитата от Труман

Я считаю, что разумом наделён лишь человек.

прямо заявляю - гон! в человеке он просто более развит

-Цитата от Труман

Источник разума - мозг.

или сверхдуша?

-Цитата от Труман

... Я обладаю собственной точкой зрения, которая может меняться...

... в то же время ты не можешь опровергнуть существование Абсолютной Истины, которая не меняется ни при каких условиях, вернее остаётся Абсолютной. Видимо бродить в дебрях относительности интереснее, чем довериться абсолюту. И речь не идёт о предании себя религии или субрелигии, лишь о признании Абсолютной Истины таковой какая она есть, доступно?

Уважаемый узник, если у вас есть аргументы, указывающие на мою неправоту, прошу указать их в данной теме. Буду рад с ними ознакомиться, так как, как я уже сказал, я открыт для дискуссии и всегда готов пересмотреть свою точку зрения в свете тех или иных новых фактов.
А пока что я прокомментирую ваши реплики.

-Цитата от узник

... а вдруг ты ошибаешься? вдруг нет материи вне разума??? я серьёзно. у тя есть довольно твёрдые основания для такого мнения?

у меня есть основания. я их изложил. для тебя приведу их ещё раз

Я считаю, что разумом наделён лишь человек. Источник разума - мозг. Мозг - скопище нервных клеток. Можно допустить, что в любой части вселенной может существовать некий разум как результат особого скопления нервных клеток. Но тут я возражу, что человеческий мозг - есть результат скопления не только в физическом смысле, но и в хронологическом. Это живой процесс, состоящий из сотен факторов, в том числе индивидуальные особенности нашей планеты. Поэтому я исключаю возможность существования разума вне материи и пока что (на данном этапе развития науки) даже вне Земли.

и дополню свои слова:
1)вышеизложенная позиция тождественна основной идее антропного принципа. (о котором я узнал позже, чем сформировал такую свою позицию и который подтверждает то, что я не голословен). выводы же из данной позиции я, разумеется, также делаю собственные, которые, на мой взгляд, не противоречат логике.
2)я опираюсь прежде всего на данные науки. когда учёные скажут, что у них есть свидетельство обратного, я пересмотрю свою точку зрения. не исключено, что и сейчас каким-то исследователям известно то, что неизвестно мне и что полностью опровергает мои слова. если рассматривать материю как свойство нашего восприятия, то выйдет как ты сказал, а именно - вне разума материи нет. тогда следует предположить, что до появления человека существовал другой разум. я уже сказал, что об этом думаю. я исхожу из того, что до человека не было разума. у меня есть основания так полагать. в пользу обратного я убедительных аргументов (пока что) не вижу.

-

тут перепутал с умом...

опять же тут дело исповедываемой точки зрения. я полагаю, что разум - свойство сознания. сознание есть высшая форма нервной деятельности, коей наделён лишь человек (насколько известно науке на данный момент). кора головного мозга суть материальный источник сознания. Ум, он же рассудок - инструмент разума. Соответственно, говоря о разуме, я в любом случае говорю и об уме. И тут мне смогут возразить, что разум-то может существовать и вне человека, например, Высший Разум, в то время, как ум - свойство лишь человеческого разума и в этом моя ошибка. На что я отвечу, что исключаю возможность существования разума вне сознания (так как разум есть средство сознания в его познавательной деятельности, иным словами, посредник между человеком и (объективной) реальностью. Ну а сознание в свою очередь берёт своё начало, как я уже сказал, в коре головного мозга, а не извне, подтверждением чего могут послужить данные физиологов и прочих учёных. Но я с тобой соглашусь, дабы быть корректным и не разводить споров, заведомо не имеющих разрешения.

-

прямо заявляю - гон! в человеке он просто более развит

жду аргументаций. я тоже могу прямо заявить, что то, что земля имеет форму сфероида - гон, но только какой толк от пустых заявлений?

-

или сверхдуша?

1)что такое душа?
2)что такое сверхдуша?
3)см. мой комментарий к предыдущей цитате

-

... в то же время ты не можешь опровергнуть существование Абсолютной Истины, которая не меняется ни при каких условиях, вернее остаётся Абсолютной. Видимо бродить в дебрях относительности интереснее, чем довериться абсолюту. И речь не идёт о предании себя религии или субрелигии, лишь о признании Абсолютной Истины таковой какая она есть, доступно?

не имею чести быть знакомым хотя бы с одной абсолютной истиной, а тем более с Абсолютной Истиной. Доступно?

ребята послушайте песню

11 - Кровавый Мош ft Труман

все станет понятно










как говорится, "ху из ху"

не мути воду он недоступен для прослушивания

Бля Труман, я не знал что ты в этом шаришь, бля просьба без палева, это тот кого ты просил к комбинату подойти, слушай, авторитет твой еще больше вырос для меня, заебись.

-Цитата от Cosmic

Бля Труман, я не знал что ты в этом шаришь, бля просьба без палева, это тот кого ты просил к комбинату подойти, слушай, авторитет твой еще больше вырос для меня, заебись.

cosmic я тебя выкупил. хвалю за упорство так держать

-Цитата от узник

... а вдруг нет материи вне разума?...

Это уже какая-то подмена понятий Т.е. судя по твоим словам -- материя появилась тогда когда появился разум?! А, ну да... я забыл, что у таких непробиваемых идеалистов как ты, есть твёрдое убеждение, что сначала появился так называемый Высший Разум, а потом уже всё остальное...

-Цитата от узник

прямо заявляю - гон! в человеке он просто более развит

Тут имеется в виду, что на данной стадии развития науки -- ещё неизвестны внеземные цивилизации настолько, чтобы официально заявить что разумом наделён не только человек. А ты, узник, так утверждаешь, будто очень хорошо знаешь все ВЦ. И это учесть то, что ты говоришь "в человеке он более развит". Когда же ты успел всё это изучить, сравнить и сделать вывод (!) что у человека он более развит Вообщем одним словом -- ахуедь

-Цитата от узник

...Видимо бродить в дебрях относительности интереснее, чем довериться абсолюту...

Ухахахахахахахаха
Т.е. если я тебя правильно понял -- мне не понятна эта долбанная теория относительности, поэтому я лучше доверюсь абсолюту, или не так?
Бля, я прям вспомнил один случай летом -- довелось мне пообщаться с одним демагогом идеалистом. Так он мне всё втирал: "А ты абсолютно уверен в том, что всё в мире относительно?". Я конечно подохуел от такой подмены понятий
Всё-таки, узник, как ни печально, но few был прав насчёт тебя на этой странице Всё что ни говори, ты ни в какую не хочешь вслушиваться в речь оппонента. Ты рассуждаешь, мол если что-то не понятно, то лучше верить в Абсолют; нахуя искать какую-то истину; всё и так за нас решено, и от нас ничего не зависит, мы не сможем изменить свою судьбу, поэтому пускай что будет то будет Так я тебя понимаю, узник?

-Цитата от Труман

Я считаю, что разумом наделён лишь человек.

Эй, стоп, ну как же так? Функция разума - различать вредное от полезного. Разве планета Земля не разумное существо? Разве не очевидна ее реакция на наше с ней обращение? Ум не примет этого даже если ткнуть носом в конкретный пример. Впринципе вопрос тот исчо) ведь говорится, кто ищет бога, тот находит его во всем, кто убегает от него - по беспричинной своей милости он распорядится так, что тот человек все тверже будет убеждаться в том, что бога не существует.

-Цитата от Труман

до человека не было разума.

Исходя из цитируемого человек - это кусок мяса с разумом, образовавшимся из материального хаоса. Человек не просто кусок материи и материя была создана высшим разумом. Похоже мы о разном: ты о том как, я о том кем, что впринципе не противоречит одно другому. Просто наш язык не имеет поределения массы понятий, что чрезвычайно усложняет дискуссии на подобные темы.

-Цитата от Труман

земля имеет форму сфероида

Казус в том, что существуют иные точки зрения, с которых земля именно так и выглядит). Это утверждение выглядит нелогично несколько иначе:
земля имеет форму сфероида с четырёхмерной точки зрения!

-Цитата от Труман

1)что такое душа?
2)что такое сверхдуша?

-Цитата от БГ 7-8

* Те, кто видят истину, заключили, что несуществующее
(материальное тело) - преходяще, а вечное (душа) - не претерпевает
изменений. Они пришли к этому выводу, изучив природу того и другого.

* То, что пронизывает все тело, неразрушимо.
Никто не может уничтожить бессмертную душу.

* Душа неразрушима, неизмерима и вечна, лишь тело, в котором
она воплощается, подвержено гибели.

* И тот, кто думает, что живое существо можно убить, и тот, кто
думает, что оно может быть убито, заблуждается, так как истинное "я" не
может убить или быть убитым.

* Для души не существует ни рождения, ни смерти. Она никогда
не возникала, не возникает и не возникнет. Она - нерожденная, вечная,
всегда существующая, изначальная. Она не уничтожается, когда погибает
тело.

* Как может человек, знающий, что душа неразрушима,
вечна, нерождена и неизменна, убить кого-либо или заставить кого-либо
убивать?

* Как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и душа
принимает новое тело, оставив старое и бесполезное.

* Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнем,
смочить водой, иссушить ветром.

* Эту индивидуальную душу нельзя разбить, растворить, сжечь или
иссушить. Она существует всегда и везде, неизменная, недвижимая, вечно
та же.

* Душа невидима, непостижима и неизменна. Зная это, не следует
скорбеть о теле.

* Если же однако ты полагаешь, что душа (или симптомы жизни)
всегда рождается и навсегда умирает, все равно у тебя нет причин для
скорби.

* Тот, кто родился, обязательно умрет, и после смерти
обязательно вновь родится.

* Все сотворенное существует вначале в непроявленном состоянии,
проявляется в промежуточной стадии и опять уходит в непроявленность
после уничтожения вселенной.

* Одни взирают на душу, как на чудо, другие говорят о ней, как
о чуде, иные слышат, что о ней говорят, как о чуде, но есть такие,
которые, даже услышав о ней, не могут понять ее.

Душа качественно тождественна Сверхдуше, но количественно сильно отличается. говорится, что сверхдуша пронизывает собою всё проявленное и непроявленное, душа же много меньше атома, но пронизывает всё тело и обладая сознанием движет клопа так же легко как кита.

Знакомься, это истина. Она абсолютна

Для дальнейшего обсуждения нужно точно определить кто мы изначально: куски мяса или духовные частицы.


2 Лобсанг
не обвешивай меня ярлыками, я так же как и ты ищу истину, но не склонен принимать что больше нравится, так не честно. Кстати я не говорил, что Параматма имела начало.

-Цитата от ЛобсангРампа

если что-то не понятно, то лучше верить в Абсолют

лучше исследовать мнение авторитетов, чем каких-то там мутных учёных, которые создают иллюзию для глупцов. Ты стебаешь, это несерьёзно.

-Цитата от ЛобсангРампа

одним словом -- ахуедь

другим - изучай веды - тоже будешь знать.
Говоря о человеке как о более развитом, я сравнивал его с иными известными вам живыми существами земли, это очевидно.
Кароче типа так: есть две такскать категории инопланетян:
+более развитая технически - менее духовно (эти бороздят просторы космоса на аппаратах), это бобры, от них добра не жди, но так же факт и то, что они опасаются нашей духовной силы, потому, несмотря на всю свою чёртову технологию, не решаются порабощать нас в открытую, а действуют исподтишка;
+более развитая духовно - их общество без техники, их принцип - простой образ жизни и возвышенное мышление. Их разум настолько развит, что его силы достаточно чтобы перемещать себя в пространстве без помощи аппарата. Они владеют всеми мистическими совершенствами. Просто люди напуганы недостатком инфы у ученых о факте инопланетной жизни.
Есть ещё что сказать на эту тему, но это отдельный разговор. Как видишь инфа есть, своё мнение строил на здравом разуме, но с учетом утверждений ведических источников.
если чо важное упустил плз уточните

кааак многа букф ва всём треде...асилю папозже

Все намного проще и локаничнее! ищи первоисточники

На самом деле разум появился из пизды, которую породили обезьяны, блять!
А Вселенная эта хуйня безграничная!

-Цитата от узник

Эй, стоп, ну как же так? Функция разума - различать вредное от полезного.

Начнём с того, что функция разума (в моём понимании) - осуществлять познавательную деятельность, являясь единственным посредником между человеческим сознанием и внешней реальностью (опять приходится повторяться). Вредное и полезное - суть качественные категории, которые не являются необходимым условием для осуществления познавательной деятельности. Тем более, когда ты говоришь о различении, ты, стало быть, подразумеваешь, что это "вредное и полезное" существует вне разума, (который призван их лишь распознать), то есть, являет собой априорную характеристику предметов и явлений. А я с этим категорически не согласен и мотивирую такое несогласие тем, что категории вредное и полезное - то, чем оперирует разум в своей познавательной деятельности, иными словами, вредным и полезным явление может стать лишь тогда, когда разум наделяет его этой характеристикой. Короче говоря, я считаю, что в "природе" не существует вредного или полезного. Есть просто явления. А вот разум наделяет их качественными характеристиками. Он не распознаёт, а наделяет, вешает ярлыки. Опять же, если у тебя есть аргументы в пользу обратного - рад буду ознакомиться.

-Цитата от узник

Разве планета Земля не разумное существо?

нет

-Цитата от узник

Разве не очевидна ее реакция на наше с ней обращение?Ум не примет этого даже если ткнуть носом в конкретный пример.

Реакция очевидна. Однако, из процессов, являющихся следствием небережного отношения к природе, вовсе не следует, что Земля наделена собственным разумом. Это ложное умозаключение. Для иллюстрации твоей ошибки приведу тебе ещё один пример: химические реакции. Из какой бы то ни было реакции не следует, что участвующие в ней вещества являются разумными. Реакции происходят на молекулярном уровне. Молекулы можно назвать живыми, но не разумными. Доказательством того является их хаотичное движение, хотя, по-моему, это не требует доказательств.

-Цитата от узник

Впринципе вопрос тот исчо) ведь говорится, кто ищет бога, тот находит его во всем, кто убегает от него - по беспричинной своей милости он распорядится так, что тот человек все тверже будет убеждаться в том, что бога не существует.

Я же просил аргументы, а не как "говорится". Говориться может как, где и кем угодно. Не считаю разумным приведение подобных конструкций в подобного рода беседе. Мне в таких оборотах почему-то видятся отголоски первобытного мировоззрения, наделявшего слово магической силой и, соответственно, придававшего ему ареол неоспоримости. Поэтому призываю тебя одуматься и вообще исключить из своей речи подобные построения за неимением в них практической ценности, проще говоря, фиктивностью.

-Цитата от узник

Исходя из цитируемого человек - это кусок мяса с разумом, образовавшимся из материального хаоса.

совершенно верно! Именно так я и считаю

-Цитата от узник

Человек не просто кусок материи и материя была создана высшим разумом.

К сожалению, тут мне нечего сказать, так как в ответ на мои рассуждения, верный (для хода моих мыслей) вывод из которых сделал ты сам, мне в ответ ты предоставляешь лишь вывод из собственных размышлений, не подкреплённый никакими аргументами (собственно говоря, самими рассуждениями). А ведь я просил...

-Цитата от узник

Казус в том, что существуют иные точки зрения, с которых земля именно так и выглядит). Это утверждение выглядит нелогично несколько иначе:
земля имеет форму сфероида с четырёхмерной точки зрения!

А человек по-другому и не может смотреть в силу физиологических своих данных. Но пусть будет так как ты говоришь. Только я там просил тебя объяснить свою точку зрения о том, что у человека разум лишь более развит. Жду.

Далее приводится цитата некоего БГ 7-8, ссылка на которого не добавляет твоим мыслям убедительности. Я не знаю, кто такой БГ 7-8, поэтому у меня нет оснований воспринимать его как авторитетный источник. Я просил твоё определение, более ёмкое и без подробностей. Ты же мне начинаешь приводить те самые подробности, мнение о которых я изложил во время диалога с форумщикомМастером Йодой. В конце концов в приведённой тобой цитате БГ 7-8 я нашёл лишь перечисление характеристик этой души. Что же это такое я так и не понял. Возможно, это подсознательная попытка рационализации физической смерти человека? сублимация страха смерти? Иными словами, фикция, порождённая самим сознанием. Прочитав слова БГ 7-8 я склонен полагать именно так. Свидетельств обратного я, опять же, не увидел. Вот именно тут уместно говорить о слепом доверии, носящем религиозный характер, о котором я уже говорил, что мне оно чуждо.

-Цитата от узник

Душа качественно тождественна Сверхдуше, но количественно сильно отличается. говорится, что сверхдуша пронизывает собою всё проявленное и непроявленное, душа же много меньше атома, но пронизывает всё тело и обладая сознанием движет клопа так же легко как кита.

опять же мы тут встречаемся с конструкцией, содержащей "говорится". И как раз тут очень отчётливо прослеживается придание вербальным построениям функции высшего сакрального знания. То есть, ты сейчас говоришь так, как раньше говорили шаманы, посвящая, например, ученика в тайны мироздания. То есть, твои слова не подразумевают несогласия, а являются претензией на непогрешимую истинность Но это было лирическое отступление. Я же прошу тебя привести мне не свойства души, а определения слова душа. Что это за субстанция, которая "качественно тождественна Сверхдуше, но количественно сильно отличается" и которая "много меньше атома, но пронизывает всё тело и обладая сознанием движет клопа так же легко как кита"?. Я вот познакомил тебя с собственной точкой зрения о том, что такое душа. Если точнее, мой вариант трактовки данного являения в предельно сжатой форме находится в комментарии к предыдущей твоей цитате.

-Цитата от узник

Знакомься, это истина. Она абсолютна

Пауки имеют свойство плевать огнём. Они суть материальное проявление совести, которая является атрибутом Сверхдуши. Пауки призваны заставить человека одуматься и прекратить загрязнять Землю.
Знакомься, это истина. Она абсолютна.

-Цитата от узник

Для дальнейшего обсуждения нужно точно определить кто мы изначально: куски мяса или духовные частицы.

Человечество пытается (безуспешно) определить это в течение тысячелетий, а ты предлагаешь сделать это тут, на форуме. Я лично не могу дать тебе ответ. Тем не менее моё (!) мнение, которое уже, неаверное, тебе изветсно и которое я в очеердной раз повторяю, звучит так: человек - это результат сочетания миллионов факторов (среди которых наличие Солнца, различные физические силы, ландшафт планеты Земля, климатические условия, расположение планет солнечной системы такое, которое имеет место быть; если заглянуть ранее, то глобальные катаклизмы, приведшие к уплотнению вещества и появлению планет, среди которых наша родная, и прочие прочие прочие), появившийся в результате случайности и являющий собой не более, чем кусок мяса, наделённый сознанием, берущим своё начало в коре головного мозга.

-Цитата от узник

лучше исследовать мнение авторитетов, чем каких-то там мутных учёных, которые создают иллюзию для глупцов. Ты стебаешь, это несерьёзно.

Твоя категоричность вновь разоблачает в тебе религиозный фанатизм и отсутствие уважения к собеседнику. То, что ты называешь учёных и тех, кто считается с результатами их профессиональной деятельности глупцами, является мне и далеко не только мне плевком в лицо. К тому же мне придётся тебя поправить, сказав, что учёные не создают, а открывают.

-Цитата от узник

Просто люди напуганы недостатком инфы у ученых о факте инопланетной жизни

Приведи мне хотя бы один такой факт

-Цитата от узник

своё мнение строил на здравом разуме

пока что свидетельств этого я лично не увидел в данной теме. Я в который раз настоятельно прошу тебя поделиться своими аргументами, показать ход своих мыслей, а не конечный результат их.

2 Труман
ты говоришь человек - робот, я говорю душа
ты говоришь земля - труп, я говорю душа
я склонен считать, что даже тень сознательна
я - персоналист и вижу сознание во всём, ты - имперсоналист и видишь все бессознательным .
Отвечу тебе, но не считаю уместным продолжение этой дискуссии при столь кардинальной разнице во взглядах и столь сложном взаимопонимании.
Понятия "вредно" и "полезно" - относительные и в данном контексте применимы к субъекту восприятия, то есть личности. Кроме познавательной деятельности разум обладает ещё рядом свойств, в том числе определяет что для личности вредно, что полезно. в этом его различие с умом, который подсказует что приятно, что нет. Ведь приятное бывает вредным, верно? Приятным - стаёт, вредным - остаётся. Вот ум как раз и навешивает на вещи свои ярлыки... важно не путать деятельность разума и ума.
Имперсональная теория тоже имеет право на жизнь, хотя в абсолюте ложная. Обьяснением тому нахожу одно: мир двойственный. Хороший пример тому всё тот же сфероид. Однако мир не заключается в ограниченом восприятии человека и этого на данный момент не доказать, ни опровергнуть... и лишь учёные в догадках, и лишь веды утверждают...

Химические реакции. хороший пример. Опыт проводит грубо говоря сознание. Если углубиться, то реакция элементов также не хаотична, а строго соответственна тому или иному закону. Закон также не создан хаосом, а опять же сознанием. Если ещё углубиться - всё пронизано сознанием... узрел логику или снова шаманы?

Применяя понятие "говориться" я имел в виду ведические трактаты, в частности БГ (Багавад Гита) в авторитетности которых убеждаюсь всё больше по ходу их изучения.

Насёт учёных: просто хотел сказать, что их деятельность - построение теорий аргументированых логикой. Не всё поддаётся объяснению с помощью логики. Поясняю: они поднимают множество глобальных тем и выдвигают самые безумные теории, но ни одна из них не оказалась неопровержимой - максимум общепринятой. Глупцы! ведь кто придумал нефть добывать из земли, понимая, что это вредно для нас же в первую очередь? Тут я заткнусь. Поверь, очень скоро мама Земля сама ответит.

Факт недостатка инфы у ученых о инопланетной жизни, который пугает людей хотя бы в том, что никто не знает их локации. Также что за эксперименты проводят они на нас.

по поводу души: я хорошо понял чтО ты просил пояснить, потому и привёл цитату из Гиты. В ней как раз и было сказано: душа непостижима. Как я уже говорил выше, наш язык материален, он не предусматривает понятия духовного плана, потому по-русски этого не пояснить. Обращайся к санскритским источникам. Там душу называют Атма (атом, частица), сверхдуша - Маха Атма (маха - как приставка сверх_ , великая). Также душу называют Джива (живое, жизнь) - существо, наделённое сознанием. Однако я довольно поверхностно определил, за деталями - к ведам.

только почти просьба: не принимая авторитет вед, плз, не отрицайте его, это будет разумно.

Надеюсь доступно высказался на вопросы, возникшие вследствии моих предыдущих высказываний.

да, я говорю, что человек - робот. а вот трупом землю я не называл. не надо также меня называть имперсоналистом, коим я не являюсь.

далее скажу, что не только веды утверждают. не только веды претендуют на роль носителя Абсолютной Истины. это я говорю лишь для того, чтобы смерить твой пыл. когда я слышу, что кто-то прав, а все остальные слепы и ошибаются, я недоумеваю, откуда такая уверенность?

не путать деятельность разума и ума - я вижу в уме инструмент разума в его познавательной деятельности. согласен, что спорить дальше тут не имеет смысла.

прошу прощеня, что не узрел в аббревиатуре БГ Бхагават Гиту. вопрос об авторитетности источника снят.

по поводу хим. реакций тоже нет вопросов. если ты считаешь, что и молекулы пронизанны сознанием, я не стану более тебе докучать своими соображениями по этому поводу.

насчёт учёных - твои слова - слова человека, незнакомого с деятельностью учёных. причём тут нефть вообще??? и я не могу понять смысла фразы "они поднимают множество глобальных тем и выдвигают самые безумные теории, но ни одна из них не оказалась неопровержимой - максимум общепринятой". притяжение Земли - это пример общепринятой теории? что такое "глобальные темы"?
Насчёт "мамы Земли" - я знаю, что она ответит не хуже тебя, только объясняю это не тем, что она разумная, а тем, что люди слишком халатно относятся к проблемам экологии и т.п. И вообще это закономерный процесс, не требующий разумности нашей родной планеты.

Про инопланетян - не будем больше

про душу - спасибо, полнял

далее - я ни разу не отрицал авторитета вед. кроме того я принимаю его. но мне неприятно, когда утверждают, что веды - единственный авторитетный источник. я увлекался индийской философией, поэтому не склонен оспаривать какие бы то ни было авторитеты. сейчас же, когда я несколько отошёл от этого увлечения, я могу посмотреть со стороны на всё это. только делая это, я буду анализировать прежде всего собственные взгляды "до" и "после", а не называть представителей тех или иных точек зрения глупцами.

как итог скажу, что действительно, не имеет смысла нам тут спорить. я уважаю твою точку зрения и не пытаюсь её оспаривать. здесь я изложил то, как я считаю. скажу, что ранее я скорее бы согласился с тобой, нежели с тем, что я сам сейчас писал здесь. однако, по прошествии некоторого времени и рассуждений я стал думать по-другому. не называя никого глупцами и не указывая никому на весьма спорные "ошибки". так как считаю это крайностью, присущей, например сектантам.
спасибо тебе за твоё терпение. желаю удачи в изучении Веданты.

-Цитата от узник

2 Лобсанг
не обвешивай меня ярлыками, я так же как и ты ищу истину...

Это очень хорошо а то я уж было подумал, что ты агностик, как Мастер Йода, который говорил мне типа "Не ищи, истину, её нет..."

-Цитата от узник

лучше исследовать мнение авторитетов, чем каких-то там мутных учёных, которые создают иллюзию для глупцов...

Ты меня просто убил этой фразой
Можно тогда поподробней про "мутных учёных" -- назвать их имена чтоли... а то вдруг я глупец который читает именно этих (мутных) учёных Ты скажи, и я тогда сразу брошу читать этих учёных, чтобы не быть глупцом
Кста, по поводу авторитетов -- почитай Фрэнсиса Бэкона "Идолы"... особенно про заблуждение, протекающее из безусловного подчинения к авторитету. А то у тебя в каждом посте "говориться". Какие бы веды не были авторитетными, нужно строить СВОЮ точку зрения, а не говорить, мол у меня своя точка зрения и при этом приводить только одни цитаты из вед и ссылаться на них, добавляя каждый раз "говориться"
Да и по-поводу вед, в своё время как-то читал Бхактиведанту Свами Прабхупада. Шримат бхагаватам
Узник, ты всё хорошо говоришь, и в песнях своих рассказываешь, мол люди не знают про истинные ценности, толком не знают зачем "пришли" сюда. Что у них на уме -- лишь одни развлечения, там побухать ещё что-то... я с этим положением согласен с тобой... всё ты здраво мыслишь (в этом плане). Но по-поводу обсуждаемого вопроса... нет. И тут дело не в том, что у нас различные взгляды и я считаю, что прав только я...
Ладно, хочу пожелать тебе чтобы ты побыстрей избавился от своей религиозной зомбированности

-Цитата от узник

...Понятия "вредно" и "полезно" - относительные...

Та-а-ак А кто там писал про "дебри относительности"?





@ Труман: я читаю твои посты и не пойму -- это ты всё пишешь, или не ты? Просто если проанализировать стилистику твоего языка написания и сравнить её с предыдущими твоими постами, то такое впечатление, что это всё пишет человек с психическим паспортом лет так в сорок, но никак не в 20

ЛобсангРампа, весьма лестно читать подобную характеристику, спасибо. Это действительно я. А то что я везде пишу по-разному - это потребность моей психики, наверное. Я и веду себя часто по-разному в различных условиях. И тем не менее это всё я

Ну это хорошо что так

ЛобсангРампа, а ты сам-то откуда будешь? на кого учишься? Ты производишь впечатление образованного, разумного и адекватного человека, коих сейчас не так-то легко встретить, как кажется, тем более на реперском форуме Если честно, я был приятно удивлён тем, что некоторые форумщики заинтересовались поднятыми тут вопросами и приняли участие в их обсуждении.

Спасибо, если так Сам то я из Воронежа (чё вы к нам из UnderWhat не приезжаете ) Учусь на мировой экономике (внешнеэкономическая деятельность). Хотя раньше всё время хотел астрономом стать... но окружающая обстановка "заставила" пойти на эту специальность. Простой физик-астроном вряд ли семью прокормит с нынешней ситуацией в стране
А это правда, что ты китайский изучал? Ведь очень сложно учить все эти языки которые не относятся к романо-германским

[QUOTE=ЛобсангРампа;3109459] про "мутных учёных"

сказки на канале Дискавери

-Цитата от ЛобсангРампа

Ладно, хочу пожелать тебе чтобы ты побыстрей избавился от своей религиозной зомбированности

это можешь пожелать свидетелям Еговы, пятидесятникам, сатанистам или любому, кто действительно является таковым. Если же ты хочешь ублажить своё самолюбие - схожу с пути.
Но прежде загляни сюда. Кто-то говорил о конструктивной беседе? Если ты и дальше придерживаешься мнения великого диагностика Few, то с сожалением предлагаю вам Поделитесь по-братски и приятного вам аппетита.
Будь счастлив

-Цитата от ЛобсангРампа

Спасибо, если так Сам то я из Воронежа (чё вы к нам из UnderWhat не приезжаете ) Учусь на мировой экономике (внешнеэкономическая деятельность). Хотя раньше всё время хотел астрономом стать... но окружающая обстановка "заставила" пойти на эту специальность. Простой физик-астроном вряд ли семью прокормит с нынешней ситуацией в стране
А это правда, что ты китайский изучал? Ведь очень сложно учить все эти языки которые не относятся к романо-германским

приедем, если позовут
а ты физику хорошо знаешь? в смысле внешкольных заморочек? как бы я хотел шарить в физике, да только нету у меня предрасположенности к точным наукам. раньше пофиг было, теперь жалею.
китайский учил. в общем-то самое сложное было заставлять себя ежедневно тратить по несколько часов на прописывание иероглифов с целью их заучивания. я вот так и не сумел заставить себя это делать

Ребят по теме ,мне какраз на учебе задали о Даосизме попиздеть .
можт скажите че это да с чем это? или ссылочку там?

-Цитата от Труман

приедем, если позовут

Было бы здорово послушать вас "вживую"

-Цитата от Труман

а ты физику хорошо знаешь? в смысле внешкольных заморочек?

Вот "внешкольными заморочками" -- больше всего интересовался Особенно парадоксы теории относительности

-Цитата от Труман

китайский учил. в общем-то самое сложное было заставлять себя ежедневно тратить по несколько часов на прописывание иероглифов с целью их заучивания. я вот так и не сумел заставить себя это делать

Да я представляю... это ещё учесть то, что люди, чьи родные языки относятся к группе романо-германских, плохо воспринимают такие языки как фарси, арабский, хинди, китайский и им подобные

Кстати, Труман, насчёт физики -- если вдруг у тебя появилось желание изучать её, то ведь можно начать хоть сейчас!

-Цитата от узник

Если же ты хочешь ублажить своё самолюбие - схожу с пути

Хмм... интересно откуда такой вывод... логика?

-Цитата от узник

Но прежде загляни сюда

Заглянул... повторюсь, я согласен с тобой по поводу бухла, наслаждений -- эти точки зрения у нас с тобой совпадают... но к сожалению, генезис наших точек зрения далеко не совпадает Да и следствие этих точек зрения у нас разное -- ты считаешь, что человека за это накажет "Всевышний", я же считаю, что он сам себя этим наказывает.
Теперь по-поводу твоей цитаты

-

Есть два типа человекофф: первые пошли от обезьян, а фторые от Адама и Евы. Те биологи, ктотрые пошли от животных, признают только первый путь, т.к. второй им кажется неестественным

могу сказать следующее. Да я знаю про теорию Дарвина, про происхождение человека от обезьяны; и ещё слышал кучу других теорий -- человек произошёл от Адама и Евы... от Чука и Гека, от Робина Бобина Барабека
Но у меня же, совсем другая теория на этот счёт
Я изучал кучу серьёзных теорий в этом плане (а не про Адама и Еву ), например теория панспермии. Но на основах разных теорий у меня родилась своя. На мой взгляд некая ВЦ, каким-то образом мутировала обезьян, вследствии чего они начали превращаться в человека. Ну тут ещё важным фактором является естественный отбор и когда некоторые рецессивные гены могут перейти в доминантное состояние. Вследствии загрязнения окружающей среды и прочих негативных факторов влияющих на генетику человека (курение, алкоголь, наркотики) -- человек до сих пор "видоизменяется". Если сравнить, каким был человек 500 лет назад и сейчас, то можно обнаружить очень много различий. Начиная от того, что у девушек менструальный цикл смещается (несколько сотен лет назад -- начинался в 14-15 лет, сейчас уже в среднем с 12-ти, а в будущем будет начинаться (!) с 7 лет), заканчивая тем, что меняется форма черепа.
Да и к тому же, назови хоть одно живое существо, которое в процессе своей жизнедеятельности способно уничтожить свой дом -- Землю; таковым является только человек Ну я конечно не знаю как это всё было именно, ну утрируя -- некая ВЦ прилетела на Землю, уничтожила динозавров, чтобы вырасти существ наиболее благоприятных к мутации (с ними). Потом происходило превращение Австралопитек->Homo Erectus(прямоходящий)->Homo Habils(умелый)->Homo Sapiens(разумный). Ведь если подумать, то почему все эти обезьянки сейчас не превращаются в человека? Хоть те же человекообразные? Просто какие-то факторы заставили их превратиться, и эти факторы были посерьёзнее, чем один естественный отбор
По поводу Адама и Евы не хочется пока расписывать, а то что-то уже подзаебался писать Вкратце скажу, в древности, люди, многие вещи не могли объяснить и отождествляли их с более понятными им вещами

-Цитата от узник

Будь счастлив

Тебе того же

-Цитата от Продать

Ребят по теме ,мне какраз на учебе задали о Даосизме попиздеть .
можт скажите че это да с чем это? или ссылочку там?

вот тут позырь всё, что связанно с даосизмом. и дао дэ цзин. ну или не всё смотри. там в общем-то есть материала достаточно
http://ihtik.lib.ru/vostok-mistik_28may2006/