я тебе вот что скажу:
нарифмовал ты плотно, рифмы не самые плохие, но ничего такого что бы выделить.
раскрыл влоб, сказали афиша - написал про фильмы... это скорее минус. направил на противника это скорее плюс. сам посыл мне абсолютно не нравится, можно подумать в России высокодухвное кино только снимают или что тебя заставляют через силу смотреть жвачку голивудскую...
если в цифрах это все измерять, я бы наверное не очень много поставил... но с другой стороны текст твоего противника мне запомнился и понравился еще меньше...

Мне интересен комментарий любого текстовика.
Ну и тут чистая математика.
Чем выше опыт и баллы участника, тем интереснее его коммент :)

и виртуалу твоему тоже 0?
ну тогда ты совсем не пидорас, а человек чести и стальной воли.

Да, про посыл я подозревал, что мало кому зайдёт. Слишком необычное мнение у меня на данную тему.
Спасибо за коммент :)

по чесноку - обычное у тебя мнение, просто чуток узколобое, или ты его не смог на 100% передать. абсолютно без негатива кстати, не дись меня. =)

Не, мнение у меня очень глубокое на этот счёт.
Я пару лет назад грешным делом в своей нише случайно ввёл моду не смотреть фильмы вообще. До сих пор так сотни людей делают.

Но передать всё это в 1000 символов просто невозможно.
Но и... не смог я полноценно тему раскрыть, уж очень тянуло упомянуть соперника.
Очевидно, перегнул...

по большому счету оценивается не мнение, а его подача

прочёл текст Андрея счастье, как-то узколобо и в то же время необычно получилось

Ну мы же конкретно про мнение Волчьего говорим.
И про его мнение о моём мнении))

А разве не спрос рождает предложение? Жвачку делать рентабельней. Так что либо колбаса, либо духовность.

И по поводу текста: понравилось то, как глубоко ты его проработал. Ощущается вложенный труд.

если мне его мнение не нравится и я душный пидрила то он получит в ов 0
оч просто. =)

не смотришь фильмы но делаешь выводы по поводу кинематографа? ну это рили необычно получается

Я прекрасно понимаю, что тебе искренне не интересно моё мнение))
И раскрывать его не буду.

А покритиковать кого-то с иной точкой зрения — святое дело.
Не буду мешать :)

Схема чуть сложнее. Но тут это обсуждать скучно))
Да и не топлю я за духовность))

ладно, пришлось тоже прочитать текст Андрея. Он далеко не самый плохой, но мне не понравилось само построение текста. рифмы плотные, посвящение строк оппоненту к месту - это плюсы.

учитывая, что достаточно судей в критерий техника вкладывают в первую очередь рифмы, можно ожидать неплохих оценок за технику (це мой прогноз). текст оппонента не читал

я даже не понял, что за точка точка зрения, ну да ладно

Ну а как бы ты понял, если я не стал её расписывать))
Не всегда непонимание друг друга людьми говорит о тупости одного из них :)

иногда это может говорить о тупости второго из них :ma3im:

Ты серьёзно?
Чисто на мой вкус, на этот раз рифмы на порядок ниже уровнем, чем во 2-м раунде.

В этот раз впервые пробовал применять литературные приёмы в тексте, в итоге на них оперативка ушла))
Потому я бы себе в этом раунде за технику высоко ставил только в том случае, если в этот критерий и "метафоры-гиперболы-эпитеты" учитывать.

Я твой текст тоже читал. Помню, что очень кольнул сбитый ритм. Ну или как это называется, когда ударение не верно поставлено?
В слове "пчела"

Да какой негатив?
Это хип-хоп.ру. Тут всегда общение было через х*й.
А уж кого-то тупым назвать — это вместо здрасти))

у меня ошибка в ударении только в одном месте и это не пчела)

О, спасибо.
Да, труд реально вложил.
Я приверженец максимального реализма, потому много лет относился негативно к литературным приёмам, типа метафор-алегорий всяких.
А в этот раз решил попробовать это применить.
Сложно далось, конечно...

Я вчера тексты читал сразу много. Разумеется, не запомнил подробности.
Но пчелу запомнил. Несколько раз перечитывал, пытаясь понять, почему так звучит.

Может и ошибаюсь. Но очень много раз замечал, что мало кто следит за правильной расстановкой ударений в начале и середине строк. Только на последние слова внимание обращают.
Да что далеко ходить, у меня самого первое слово текста должно быть с другим ударением))
Вроде бы, судьям на это тоже пофиг

Ну так бы и сказал, что не надо.

А вообще текст технически хорош. Рифмы жирные и крутые.
Все остальное такое себе. Мне кажется, что ты очень наивный и инфантильный. Наверное отсюда столько клюквы и такая поверхностность. Написал, что-бы написать. Плюс задание очень странно выполнил.

Все гонят на твоего оппа. С наполнением у него так-же как и у тебя. Я бы ему даже меньше поставил, за рефлексию. Вообще писать про себя - моветон. Рифмы у него не такие крутые. В предисловии(именно в нем) хорошо зарифмовал, а в основном тексте нормально.

Перечитал.
Да, там не в ударении дело.
Но на пчеле спотыкается читка как-то.
В аудио очень спорно бы звучало это место.

Насчёт ударения беру слова назад.
В другом месте ударение в каком-то глаголе с буквой "ё" с ошибкой, но не критично. Всё же есть слова, в которых в просторечье искажения допускаются))

не, я про Фенрира, за пару дней до конца срока заметил, уже не хотелось ничего менять

Да, ты снова прав. Почти не спал за эти сутки, гоню.
Но к пчеле претензии остались)))

С наивностью и инфантильностью оооооочень мимо)))
Всё диаметрально противоположно.

Но в txt баттлах практически нет опыта. Если бы был, наверно, я бы спорные и недоступные большинству темы не затрагивал, а писал раскрытия на общепризнанные темы, типа кота Шрёдингера.

Ладно, по судейским мнениям будет понятно, насколько подобный риск допустим.
В любом случае вывод сделаю.

Спасибо за коммент :)

Читая твои Сообщения, невольно складывается мнение, что ты считаешь себя умнее большинства здесь присутствующих. «Спорные недоступные темы не понятные большинству», «писал бы на общепризнанные темы» и т.д. На самом то деле нет никаких общепризнаных тем, все дело в том, как ты это подаёшь.
Почитал твой текст: раскрытие поверхностное, на мой взгляд. И дело не в том, что данная тема мне не доступна и я не увидел скрытый сакральный смысл.