Куссани и Катровасер в этом раунде порадовали. Интересно будет посмотреть за ними дальше. За джилла обидно. Всем рис

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

ты мне хочешь сказать, что "компиляция рандомных камшотов" и "анатомия унитазного гнома" это толстота? или про грязнуху тоже пиздец толстая шутка? я не понимаю просто как ты судишь по критерию исполнение: я тебе расписал подкритерии оценки, я не понимаю как в этом раунде у джилии исполнение меньше чем у рамиреса, если не ставить как фломастер рамиресу 3 в ХАРИЗМУ за 2 безликие песни а джилии 2 потому что НЕДОТЯНУЛ.

отличные формулировки для простеньких строчек. я вообще, собственно, не понимаю, что ты пытаешься доказать, ты почему-то решил возвести своё мнение в абсолют и придать ему объективности, это, конечно, охуенный инструмент в споре, но такая риторика здесь вообще неуместна, я уже десять раз пояснил своё мнение.

Тебе кажутся охуенными, мне - нет, дальше что?

у тебя интересные дискуссии получаются. сначала ты обвиняешь что я возвожу свое мнение в абсолют, потом говоришь ТЕБЕ НРАВИТСЯ МНЕ НЕТ ЕЩЕ ВОПРОСЫ? Я тебе скажу чего в такой модели дискуссии не хватает: аргументов. их вот и не слышно. на мой взгляд строчки не простые именно потому что в них сформулированы УНИВЕРСАЛЬНЫЕ принципы творчества рамиреса: он НИЧЕГО не делает кроме трех метафор, перечисляемых джилии. неплохо так суммировать творчество артиста в трех унизительных метафорах? а у тебя какие аргументы что строчки простенькие и неприглядные?

Начнем с того, что Джилл за текст от меня получил 8 из 10 баллов. Я снизил за раскрытие, потому что такое раскрытие, как у него, можно привязать к любому набору слов в названии темы. Любую тему раунда возьми, и ты с легкостью привяжешь этот трек к любой из них. Я считаю, что это раскрытие на 1 балл из 3. Говоря об универсальных принципах, ещё раз повторю: формулировки крутые, но заложено в них то, о чем только ленивый не говорил, при этом у нас не две формулировки на весь трек, у нас четыре минуты достаточно скучного дисса, но это отражается только на ОВ, потому что текст сам по себе охуенный, и Джилл вращает текстом как никто другой на баттле. Ещё раз: снизил только за раскрытие.
Касательно исполнения: фишек и разнообразности, в моем понимании, я в треке не услышал, оценил в 1 балл, 3 балла за технику и 2 в харизму, атмосфера, на мой взгляд, передана недостаточно ярко, но атмосферность трека - это тоже очень ОВшный подкритерий, как, собственно, и фишки.

А вообще, судить творчество по критериям - это гиблое дело, потому что всё это приводит лишь к большему субъективизму. такие дела.

короче лайт м больше одного предложения пока не может связать так что делаем следующий вывод: часть судейской коллегии строго прогнулась под санчеса мц и равным образом интеллектуально одаренных 11летних школьников со стримов. браво ребята в этом и есть настоящий гэнгста на санчес батле

-Цитата от ST1M

Поздравляю всех душнил с моим непроходом, никто не умеет так вдохновлять, как вы!
Было круто! Спасибо!

Опоздал, наверное, но болел до последнего!

-Цитата от XSive MC

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

ты пришит братик получаешься, потреблять духоту до финала от техничных певцов

да я был бы рад, если бы джилл прошел, серьёзно, все раунды за него отдавал, но видите как, одним текстом, хоть и приятным. не вывез

Какой-же ты зашкварный Лайт, это просто фантастика. Не совсем разделяю местную шизу по Джилли (потому-что местами перерастает в слепой культ), но ты говна наебнул купившись на стразы Рамиреса. Нет там никакого вайба, покажи мне ментально здорового человека, кто будет слушать и вспоминать трек Рамиреса на 7-й раунд. Это невзрачная помойка с блестками. В тексте нет раскрытия даже на 1 балл, если не брать в расчет, что первая часть от лица Оззи (что косвенно отражается в обложке к треку и упоминается только "мелким шрифтом" перед самим содержанием), во второй части хуижные кринж панчи-ланчи и не лучший флоу Рамиреса с бэттла, в атмосфере он проигрывает своему оппоненту. Спрашивается каким же надо быть говноедом, чтобы отдать ему голос? Джилла был последним оплотом оригинальности и уникальности с собственным стилем, будучи каким-то чудом не слитым лгбт сообществом от судейства данного шапито. Он выдавал интересный направленный бэттл, а не кул-стори и что примечательно у него это хорошо получалось. Один из последних исполнителей на этом бэттле за кем было интересно следить и кого было интересно слушать.

а я сколько рамиресу за текст поставил, дурачок? всё остальное - это частное мнение, которое мне не особо интересно, но держи в курсе, как говорится. будешь судьей - поведаешь всем о нем, респект.

-Цитата от лофлофлоф_69

"куколд, на баттле телку ебали, жопу порвали" - "хахаха"

"райти, закрой свои нежные ушки, зайка" - "ой, иди нахуй", встает и уходит

Логика!

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

отличные формулировки для простеньких строчек. я вообще, собственно, не понимаю, что ты пытаешься доказать, ты почему-то решил возвести своё мнение в абсолют и придать ему объективности, это, конечно, охуенный инструмент в споре, но такая риторика здесь вообще неуместна, я уже десять раз пояснил своё мнение.

Тебе кажутся охуенными, мне - нет, дальше что?

у тебя интересные дискуссии получаются. сначала ты обвиняешь что я возвожу свое мнение в абсолют, потом говоришь ТЕБЕ НРАВИТСЯ МНЕ НЕТ ЕЩЕ ВОПРОСЫ? Я тебе скажу чего в такой модели дискуссии не хватает: аргументов. их вот и не слышно. на мой взгляд строчки не простые именно потому что в них сформулированы УНИВЕРСАЛЬНЫЕ принципы творчества рамиреса: он НИЧЕГО не делает кроме трех метафор, перечисляемых джилии. неплохо так суммировать творчество артиста в трех унизительных метафорах? а у тебя какие аргументы что строчки простенькие и неприглядные?

Начнем с того, что Джилл за текст от меня получил 8 из 10 баллов. Я снизил за раскрытие, потому что такое раскрытие, как у него, можно привязать к любому набору слов в названии темы. Любую тему раунда возьми, и ты с легкостью привяжешь этот трек к любой из них. Я считаю, что это раскрытие на 1 балл из 3. Говоря об универсальных принципах, ещё раз повторю: формулировки крутые, но заложено в них то, о чем только ленивый не говорил, при этом у нас не две формулировки на весь трек, у нас четыре минуты достаточно скучного дисса, но это отражается только на ОВ, потому что текст сам по себе охуенный, и Джилл вращает текстом как никто другой на баттле. Ещё раз: снизил только за раскрытие.
Касательно исполнения: фишек и разнообразности, в моем понимании, я в треке не услышал, оценил в 1 балл, 3 балла за технику и 2 в харизму, атмосфера, на мой взгляд, передана недостаточно ярко, но атмосферность трека - это тоже очень ОВшный подкритерий, как, собственно, и фишки.

А вообще, судить творчество по критериям - это гиблое дело, потому что всё это приводит лишь к большему субъективизму. такие дела.

Ну хоть так расписал, и то хорошо

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

отличные формулировки для простеньких строчек. я вообще, собственно, не понимаю, что ты пытаешься доказать, ты почему-то решил возвести своё мнение в абсолют и придать ему объективности, это, конечно, охуенный инструмент в споре, но такая риторика здесь вообще неуместна, я уже десять раз пояснил своё мнение.

Тебе кажутся охуенными, мне - нет, дальше что?

у тебя интересные дискуссии получаются. сначала ты обвиняешь что я возвожу свое мнение в абсолют, потом говоришь ТЕБЕ НРАВИТСЯ МНЕ НЕТ ЕЩЕ ВОПРОСЫ? Я тебе скажу чего в такой модели дискуссии не хватает: аргументов. их вот и не слышно. на мой взгляд строчки не простые именно потому что в них сформулированы УНИВЕРСАЛЬНЫЕ принципы творчества рамиреса: он НИЧЕГО не делает кроме трех метафор, перечисляемых джилии. неплохо так суммировать творчество артиста в трех унизительных метафорах? а у тебя какие аргументы что строчки простенькие и неприглядные?

Начнем с того, что Джилл за текст от меня получил 8 из 10 баллов. Я снизил за раскрытие, потому что такое раскрытие, как у него, можно привязать к любому набору слов в названии темы. Любую тему раунда возьми, и ты с легкостью привяжешь этот трек к любой из них. Я считаю, что это раскрытие на 1 балл из 3. Говоря об универсальных принципах, ещё раз повторю: формулировки крутые, но заложено в них то, о чем только ленивый не говорил, при этом у нас не две формулировки на весь трек, у нас четыре минуты достаточно скучного дисса, но это отражается только на ОВ, потому что текст сам по себе охуенный, и Джилл вращает текстом как никто другой на баттле. Ещё раз: снизил только за раскрытие.
Касательно исполнения: фишек и разнообразности, в моем понимании, я в треке не услышал, оценил в 1 балл, 3 балла за технику и 2 в харизму, атмосфера, на мой взгляд, передана недостаточно ярко, но атмосферность трека - это тоже очень ОВшный подкритерий, как, собственно, и фишки.

А вообще, судить творчество по критериям - это гиблое дело, потому что всё это приводит лишь к большему субъективизму. такие дела.

о отозвался благодарю за пояснения! ну по исполнению ты отсудил как фломастер бови сеймур примерно да и локос кажется примерно то же самое тут уж ладно, уши не подаришь.

но раскрытие 1 на 3 это конечно жесть, тут творческое раскрытие заданной темы, это конкретная многоножка из конкретных пациентов, ничего другого тут привязать нельзя, это просто на мой взгляд несправедливый срез баллов. окей тебе не кажется что раскрытие на максимум ставь 2, но это ТОЧНО не 1 в раскрытие это пиздец чувак если ты такую оценку поставил на мой взгляд. я просто в ступоре чутка типа тема раскрыта более оригинально и творчески чем у ВСЕХ участников (или у абсолютного большинства), ты ставишь 1 из 3. жестко .

Да хватит вам гнобить Лайт Эма, такой любви достоин только Санчез, который и двух слов связать не может, когда с него спрашивают

мы не гнобим ты че четко по аргументам рубимся все чин по чину!

-Цитата от NegoZiAnt

Не, братва
Всяких злобных сэров на бабло разводить - это красиво и потешно
И за это санчуку респект как буржую, тут нет никаких возражений

В вакууме конечно респект. А вот в контексте батла - престиж к мероприятию он знатно понижает своей жадностью. Ну бери ты свой процент с этих донатов себе, а остальное направляй в фонд батела, увеличивай призовой фонд. Делай онлайн бателы финансово привлекательными для УЧАСТНИКОВ. Это привлечет лучших бателеров на твои следующие мероприятия. Думай на два шага вперед, а не слажуй все в подбородки, тебе сегодня донатят - ты на участников хуй кладешь. Ты что, совсем долбоеб не понимаешь шо люди тебя смотрят из-за треков написанных участниками, а не потому шо ты такой красивый. Дои лохов, но не прогибайся под их мнение. Блюди спортивный принцип и традиции данного мероприятия.

ОксиХайп дал шанс онлайнам ожить и стать популярными на долгое время. А этот олень решил тупо набить себе карманы, выжав все до последней капли.

Толи он подумал понял шо ему не светить быть следующим оргом ххру и решил тупо наживится пока есть возможность, а там хоть трава не расти. Толи просто ты долбоеб тупорылый который получил такой шанс возродить онлайны, прославить свое имя на долгие годы но все бездарно проебать.

Скорей второе, так как помимо коммерции саша пиздец какой эгоистичный и тщеславный поц.

Неужели ты думаешь шо твои подбородки идеальны для привлечения аудитории и комерциолизации продукта?
Найми красивого паренька с красивой девочкой. Пусть устраивают интерактив для идиотов, а сам занимайся ОРГАНИЗАЦИЕЙ и не отсвечивай.
Сел перед кампутером, подбородки над клавиатурой свесил и донатьте мне! Они то донатят но студенту красивой девочке задонатить захочется с куда больше вероятностью.

Понимающее люди тебе только хуи за воротник накидывают. То есть уже теряешь охеренный пласт недособраных донатеров. Сделай для них свой интерактив, с уважаемыми и шаряшими людьми, вместо красивого мальчика и красивой девушки сделай ведущими условного Дайма с Мафом или шото наподобии сипуки. Можно чередовать.

Выпускай эти продукты, направленные на разную аудиторию, расширь охват. Бери на эти дела процент со сборов, плоти с этого процента редакторам, ведущим этих шоу, судьям тоже плоти, но полоски на их стримах сделай своими, полосками в фонд батла.

Но саша настолько бездарный уебок шо предпочитает светить подборотком нежели подарить хайп кому то кроме себя.
В итоге имеем шо к ххру батела присосались куча бездарных уебков и сосут всю жизнь из него. В плюсе все кроме участников, тех ради кого мы все и собрались.

Постоянно увеличивающееся полоска с общим призовым фондом батела сама по сибе мотивация для доната. Человек будет знать шо сейчас я на судейском стриме, на интерактив шоу или на другом продукте от администрации задоначу и 70% моего доната капнет туда, а 30% на обслуживающий персонал(Организаторам, редакторам, ведущим).
И участники будут понимать шо чем лучше треки они напишут, тем быстрей будет увеличиваться призовой фонд.

Неужели этот не очевидно.

Если ты порядочный человек, имеешь финансы для гарантии призового фонда на первых порах(обеспечь условные 1 000 000 гарантии). Заручайся поддержкой администрации форума ххру престиж которого гарантирует участие ведущих батлеров. Как число донатов покроет твою гарантию то фактически эти деньгидаже выплачены не будут. Все оплатят зрители.

Добрый меценат, спаси нас от бляди санчука! Умоляю!

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

у тебя интересные дискуссии получаются. сначала ты обвиняешь что я возвожу свое мнение в абсолют, потом говоришь ТЕБЕ НРАВИТСЯ МНЕ НЕТ ЕЩЕ ВОПРОСЫ? Я тебе скажу чего в такой модели дискуссии не хватает: аргументов. их вот и не слышно. на мой взгляд строчки не простые именно потому что в них сформулированы УНИВЕРСАЛЬНЫЕ принципы творчества рамиреса: он НИЧЕГО не делает кроме трех метафор, перечисляемых джилии. неплохо так суммировать творчество артиста в трех унизительных метафорах? а у тебя какие аргументы что строчки простенькие и неприглядные?

Начнем с того, что Джилл за текст от меня получил 8 из 10 баллов. Я снизил за раскрытие, потому что такое раскрытие, как у него, можно привязать к любому набору слов в названии темы. Любую тему раунда возьми, и ты с легкостью привяжешь этот трек к любой из них. Я считаю, что это раскрытие на 1 балл из 3. Говоря об универсальных принципах, ещё раз повторю: формулировки крутые, но заложено в них то, о чем только ленивый не говорил, при этом у нас не две формулировки на весь трек, у нас четыре минуты достаточно скучного дисса, но это отражается только на ОВ, потому что текст сам по себе охуенный, и Джилл вращает текстом как никто другой на баттле. Ещё раз: снизил только за раскрытие.
Касательно исполнения: фишек и разнообразности, в моем понимании, я в треке не услышал, оценил в 1 балл, 3 балла за технику и 2 в харизму, атмосфера, на мой взгляд, передана недостаточно ярко, но атмосферность трека - это тоже очень ОВшный подкритерий, как, собственно, и фишки.

А вообще, судить творчество по критериям - это гиблое дело, потому что всё это приводит лишь к большему субъективизму. такие дела.

о отозвался благодарю за пояснения! ну по исполнению ты отсудил как фломастер бови сеймур примерно да и локос кажется примерно то же самое тут уж ладно, уши не подаришь.

но раскрытие 1 на 3 это конечно жесть, тут творческое раскрытие заданной темы, это конкретная многоножка из конкретных пациентов, ничего другого тут привязать нельзя, это просто на мой взгляд несправедливый срез баллов. окей тебе не кажется что раскрытие на максимум ставь 2, но это ТОЧНО не 1 в раскрытие это пиздец чувак если ты такую оценку поставил на мой взгляд. я просто в ступоре чутка типа тема раскрыта более оригинально и творчески чем у ВСЕХ участников (или у абсолютного большинства), ты ставишь 1 из 3. жестко .

Интересность раскрытия - охуенно субъективный критерий
Тебе вот кулстори с многоножкой из цепочки пациентов зашла
Кому то кулстори про доппельгангеров заходят
Оффлайнеры вообще припизженные люди, там нехуй интеллекта ловить

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

у тебя интересные дискуссии получаются. сначала ты обвиняешь что я возвожу свое мнение в абсолют, потом говоришь ТЕБЕ НРАВИТСЯ МНЕ НЕТ ЕЩЕ ВОПРОСЫ? Я тебе скажу чего в такой модели дискуссии не хватает: аргументов. их вот и не слышно. на мой взгляд строчки не простые именно потому что в них сформулированы УНИВЕРСАЛЬНЫЕ принципы творчества рамиреса: он НИЧЕГО не делает кроме трех метафор, перечисляемых джилии. неплохо так суммировать творчество артиста в трех унизительных метафорах? а у тебя какие аргументы что строчки простенькие и неприглядные?

Начнем с того, что Джилл за текст от меня получил 8 из 10 баллов. Я снизил за раскрытие, потому что такое раскрытие, как у него, можно привязать к любому набору слов в названии темы. Любую тему раунда возьми, и ты с легкостью привяжешь этот трек к любой из них. Я считаю, что это раскрытие на 1 балл из 3. Говоря об универсальных принципах, ещё раз повторю: формулировки крутые, но заложено в них то, о чем только ленивый не говорил, при этом у нас не две формулировки на весь трек, у нас четыре минуты достаточно скучного дисса, но это отражается только на ОВ, потому что текст сам по себе охуенный, и Джилл вращает текстом как никто другой на баттле. Ещё раз: снизил только за раскрытие.
Касательно исполнения: фишек и разнообразности, в моем понимании, я в треке не услышал, оценил в 1 балл, 3 балла за технику и 2 в харизму, атмосфера, на мой взгляд, передана недостаточно ярко, но атмосферность трека - это тоже очень ОВшный подкритерий, как, собственно, и фишки.

А вообще, судить творчество по критериям - это гиблое дело, потому что всё это приводит лишь к большему субъективизму. такие дела.

о отозвался благодарю за пояснения! ну по исполнению ты отсудил как фломастер бови сеймур примерно да и локос кажется примерно то же самое тут уж ладно, уши не подаришь.

но раскрытие 1 на 3 это конечно жесть, тут творческое раскрытие заданной темы, это конкретная многоножка из конкретных пациентов, ничего другого тут привязать нельзя, это просто на мой взгляд несправедливый срез баллов. окей тебе не кажется что раскрытие на максимум ставь 2, но это ТОЧНО не 1 в раскрытие это пиздец чувак если ты такую оценку поставил на мой взгляд. я просто в ступоре чутка типа тема раскрыта более оригинально и творчески чем у ВСЕХ участников (или у абсолютного большинства), ты ставишь 1 из 3. жестко .

ты же понимаешь, что после таких вот умозаключений, с тобой вообще можно спокойно прекращать любую дискуссию? я ещё раз повторюсь: мне очень интересно твоё частное мнение, но я понятия не имею, как оно связано с моим субъективным восприятием творчества.

-Цитата от NegoZiAnt

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

Начнем с того, что Джилл за текст от меня получил 8 из 10 баллов. Я снизил за раскрытие, потому что такое раскрытие, как у него, можно привязать к любому набору слов в названии темы. Любую тему раунда возьми, и ты с легкостью привяжешь этот трек к любой из них. Я считаю, что это раскрытие на 1 балл из 3. Говоря об универсальных принципах, ещё раз повторю: формулировки крутые, но заложено в них то, о чем только ленивый не говорил, при этом у нас не две формулировки на весь трек, у нас четыре минуты достаточно скучного дисса, но это отражается только на ОВ, потому что текст сам по себе охуенный, и Джилл вращает текстом как никто другой на баттле. Ещё раз: снизил только за раскрытие.
Касательно исполнения: фишек и разнообразности, в моем понимании, я в треке не услышал, оценил в 1 балл, 3 балла за технику и 2 в харизму, атмосфера, на мой взгляд, передана недостаточно ярко, но атмосферность трека - это тоже очень ОВшный подкритерий, как, собственно, и фишки.

А вообще, судить творчество по критериям - это гиблое дело, потому что всё это приводит лишь к большему субъективизму. такие дела.

о отозвался благодарю за пояснения! ну по исполнению ты отсудил как фломастер бови сеймур примерно да и локос кажется примерно то же самое тут уж ладно, уши не подаришь.

но раскрытие 1 на 3 это конечно жесть, тут творческое раскрытие заданной темы, это конкретная многоножка из конкретных пациентов, ничего другого тут привязать нельзя, это просто на мой взгляд несправедливый срез баллов. окей тебе не кажется что раскрытие на максимум ставь 2, но это ТОЧНО не 1 в раскрытие это пиздец чувак если ты такую оценку поставил на мой взгляд. я просто в ступоре чутка типа тема раскрыта более оригинально и творчески чем у ВСЕХ участников (или у абсолютного большинства), ты ставишь 1 из 3. жестко .

Интересность раскрытия - охуенно субъективный критерий
Тебе вот кулстори с многоножкой из цепочки пациентов зашла
Кому то кулстори про доппельгангеров заходят
Оффлайнеры вообще припизженные люди, там нехуй интеллекта ловить

ну оригинальность раскрытия можно вполне нормально оценить. интересность окей не самое удачное слово для оценки. оригинальность и незаезженность точно можно тупо послушав все треки с раунда и услышав там 2 истории про больницу 3 про чью-то болезнь и парочку про психушку.

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от NegoZiAnt

-Цитата от Инженер Полигнойс

о отозвался благодарю за пояснения! ну по исполнению ты отсудил как фломастер бови сеймур примерно да и локос кажется примерно то же самое тут уж ладно, уши не подаришь.

но раскрытие 1 на 3 это конечно жесть, тут творческое раскрытие заданной темы, это конкретная многоножка из конкретных пациентов, ничего другого тут привязать нельзя, это просто на мой взгляд несправедливый срез баллов. окей тебе не кажется что раскрытие на максимум ставь 2, но это ТОЧНО не 1 в раскрытие это пиздец чувак если ты такую оценку поставил на мой взгляд. я просто в ступоре чутка типа тема раскрыта более оригинально и творчески чем у ВСЕХ участников (или у абсолютного большинства), ты ставишь 1 из 3. жестко .

Интересность раскрытия - охуенно субъективный критерий
Тебе вот кулстори с многоножкой из цепочки пациентов зашла
Кому то кулстори про доппельгангеров заходят
Оффлайнеры вообще припизженные люди, там нехуй интеллекта ловить

ну оригинальность раскрытия можно вполне нормально оценить. интересность окей не самое удачное слово для оценки. оригинальность и незаезженность точно можно тупо послушав все треки с раунда и услышав там 2 истории про больницу 3 про чью-то болезнь и парочку про психушку.

Сходи на стримы модных судей и посмотри, что они считают оригинальным раскрытием.
У всех разное понимание
Судья Фломастер считает, что раскрытие про оззи на двоечку
Судья Мафон считает, что это залупа вместо раскрытия

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

Начнем с того, что Джилл за текст от меня получил 8 из 10 баллов. Я снизил за раскрытие, потому что такое раскрытие, как у него, можно привязать к любому набору слов в названии темы. Любую тему раунда возьми, и ты с легкостью привяжешь этот трек к любой из них. Я считаю, что это раскрытие на 1 балл из 3. Говоря об универсальных принципах, ещё раз повторю: формулировки крутые, но заложено в них то, о чем только ленивый не говорил, при этом у нас не две формулировки на весь трек, у нас четыре минуты достаточно скучного дисса, но это отражается только на ОВ, потому что текст сам по себе охуенный, и Джилл вращает текстом как никто другой на баттле. Ещё раз: снизил только за раскрытие.
Касательно исполнения: фишек и разнообразности, в моем понимании, я в треке не услышал, оценил в 1 балл, 3 балла за технику и 2 в харизму, атмосфера, на мой взгляд, передана недостаточно ярко, но атмосферность трека - это тоже очень ОВшный подкритерий, как, собственно, и фишки.

А вообще, судить творчество по критериям - это гиблое дело, потому что всё это приводит лишь к большему субъективизму. такие дела.

о отозвался благодарю за пояснения! ну по исполнению ты отсудил как фломастер бови сеймур примерно да и локос кажется примерно то же самое тут уж ладно, уши не подаришь.

но раскрытие 1 на 3 это конечно жесть, тут творческое раскрытие заданной темы, это конкретная многоножка из конкретных пациентов, ничего другого тут привязать нельзя, это просто на мой взгляд несправедливый срез баллов. окей тебе не кажется что раскрытие на максимум ставь 2, но это ТОЧНО не 1 в раскрытие это пиздец чувак если ты такую оценку поставил на мой взгляд. я просто в ступоре чутка типа тема раскрыта более оригинально и творчески чем у ВСЕХ участников (или у абсолютного большинства), ты ставишь 1 из 3. жестко .

ты же понимаешь, что после таких вот умозаключений, с тобой вообще можно спокойно прекращать любую дискуссию? я ещё раз повторюсь: мне очень интересно твоё частное мнение, но я понятия не имею, как оно связано с моим субъективным восприятием творчества.

ну как бы за этим мнением естественно стоит дохуя аргументов, но хуй с ним я уже подзаебался, считаешь что на 1 из 3 все с тобой понятненько

-Цитата от космический

-Цитата от 73j

-Цитата от gronk22

Кто такой Лайт М и почему он судит? Ещё один друг куколд Санчука по типу Райтрауна?

та не, на 9 офе в 6 раунде уступил дваркадю восемь в один голос,опытный в общем репер, но его защиту организатора не понимаю вообще.....

Lil M и Лайт Эм это вообще разные люди
Ты чего, Вась?

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от NegoZiAnt

-Цитата от Инженер Полигнойс

о отозвался благодарю за пояснения! ну по исполнению ты отсудил как фломастер бови сеймур примерно да и локос кажется примерно то же самое тут уж ладно, уши не подаришь.

но раскрытие 1 на 3 это конечно жесть, тут творческое раскрытие заданной темы, это конкретная многоножка из конкретных пациентов, ничего другого тут привязать нельзя, это просто на мой взгляд несправедливый срез баллов. окей тебе не кажется что раскрытие на максимум ставь 2, но это ТОЧНО не 1 в раскрытие это пиздец чувак если ты такую оценку поставил на мой взгляд. я просто в ступоре чутка типа тема раскрыта более оригинально и творчески чем у ВСЕХ участников (или у абсолютного большинства), ты ставишь 1 из 3. жестко .

Интересность раскрытия - охуенно субъективный критерий
Тебе вот кулстори с многоножкой из цепочки пациентов зашла
Кому то кулстори про доппельгангеров заходят
Оффлайнеры вообще припизженные люди, там нехуй интеллекта ловить

ну оригинальность раскрытия можно вполне нормально оценить. интересность окей не самое удачное слово для оценки. оригинальность и незаезженность точно можно тупо послушав все треки с раунда и услышав там 2 истории про больницу 3 про чью-то болезнь и парочку про психушку.

Ты шиз.

-Цитата от NegoZiAnt

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от NegoZiAnt

Интересность раскрытия - охуенно субъективный критерий
Тебе вот кулстори с многоножкой из цепочки пациентов зашла
Кому то кулстори про доппельгангеров заходят
Оффлайнеры вообще припизженные люди, там нехуй интеллекта ловить

ну оригинальность раскрытия можно вполне нормально оценить. интересность окей не самое удачное слово для оценки. оригинальность и незаезженность точно можно тупо послушав все треки с раунда и услышав там 2 истории про больницу 3 про чью-то болезнь и парочку про психушку.

Сходи на стримы модных судей и посмотри, что они считают оригинальным раскрытием.
У всех разное понимание.

тут ты конечно прав они порой такое считают оригинальным...

ща бы в полуфинальчик джиллию, чемодана, джамала и пашу моргана

Вы совсем уже ебанулись тут со своим фанатизмом

да вообще раскрытие темы - дурацкий подкритерий, на который аж три балла уходит. на рифмы три балла уходит. Это херня полнейшая, в итоге мы имеем в поздних раундах пластмассовых ребят типа хая, которые делают свой рэп по методичкам.

-Цитата от Light_M

да вообще раскрытие темы - дурацкий подкритерий, на который аж три балла уходит. на рифмы три балла уходит. Это херня полнейшая, в итоге мы имеем в поздних раундах пластмассовых ребят типа хая, которые делают свой рэп по методичкам.

А ты бы как разбил баллы по критериям?
Или бы вообще нахуй выкинул их?

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

о отозвался благодарю за пояснения! ну по исполнению ты отсудил как фломастер бови сеймур примерно да и локос кажется примерно то же самое тут уж ладно, уши не подаришь.

но раскрытие 1 на 3 это конечно жесть, тут творческое раскрытие заданной темы, это конкретная многоножка из конкретных пациентов, ничего другого тут привязать нельзя, это просто на мой взгляд несправедливый срез баллов. окей тебе не кажется что раскрытие на максимум ставь 2, но это ТОЧНО не 1 в раскрытие это пиздец чувак если ты такую оценку поставил на мой взгляд. я просто в ступоре чутка типа тема раскрыта более оригинально и творчески чем у ВСЕХ участников (или у абсолютного большинства), ты ставишь 1 из 3. жестко .

ты же понимаешь, что после таких вот умозаключений, с тобой вообще можно спокойно прекращать любую дискуссию? я ещё раз повторюсь: мне очень интересно твоё частное мнение, но я понятия не имею, как оно связано с моим субъективным восприятием творчества.

ну как бы за этим мнением естественно стоит дохуя аргументов, но хуй с ним я уже подзаебался, считаешь что на 1 из 3 все с тобой понятненько

все твои аргументы опять же столкнутся о стену собственного восприятия мира и творчества, так что да, лучше при себе их придержать

-Цитата от Light_M

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Light_M

ты же понимаешь, что после таких вот умозаключений, с тобой вообще можно спокойно прекращать любую дискуссию? я ещё раз повторюсь: мне очень интересно твоё частное мнение, но я понятия не имею, как оно связано с моим субъективным восприятием творчества.

ну как бы за этим мнением естественно стоит дохуя аргументов, но хуй с ним я уже подзаебался, считаешь что на 1 из 3 все с тобой понятненько

все твои аргументы опять же столкнутся о стену собственного восприятия мира и творчества, так что да, лучше при себе их придержать

пиздец ты солипсист. знаешь что суждение эстетического вкуса может претендовать на общезначимость? узнай!