Независимый разбор текста ШУММа

Первый подопытный - шумм



звучит будто наркоман говорит, что кто-то [она] теперь с ним по утру, то есть раньше эта [она] ночевала с кем-то ещё


при слове "животное" представляю коров, лошадей, зайцев, кроликов, грызунов. они едят мясо или шум - долбоёб?


какая глубокая метафора, что он ебёт свою тёлку, которая раньше ночевала ещё с кем-то. а последняя строка в четверостишье вообще утопает куда-то, не знаю даже в какое болото.


внезапно от похвалы одной особы, он переходит ко всей женской половине. жалуется нам, будто он старался-старался, но его не замечали.
с таким ебалом - не мудрено.



ну прикольно с цитированием двач-жаргона, якобы тёлки не дают ему по неизвестным причинам. будто он вынужденный девстенник. но взглянем на его ебало (см. выше) и уже не так кажется, что девственник он вынужденный.


ну двач, окей, наташки - бляди, окей. а дальше будто текст подростка, с недоваренной иронией. пытается упомянуть известную тусовку, чтобы привлечь внимание - только чем?


походу придуманная игра слов. ты не похож на мирона, чувак. можешь счесть это за комплимент.


ну тот он якобы продляет свою историю того, как он попал в антихайп, хотя он там не был. тема не раскрыта, поэтому смысл этих строк здесь вовсе не ясен.
ну и в конце упоминает какого-то стримера, чей ник более менее удачно ложится в его бесталанный принцип рифмования - унылый, убогий и незапоминающийся.


тут отсылки к какому-то, видимо, популярному паблику в вк, потом какая-то недоирония в несколько строк и его общая нить повествования ушла куда-то в глубину болота.


вскольз упоминает тему. ссылается в начале к своей идее быть вегетарианцем/веганом как животное (разница большая: веган - совсем строгая форма, он даже не должен был писать о Робине Гуда. загадка, о котором звучит как "с луком и ЯЙЦАМИ, но не пирожок") :guinda: мы-то помним, что животные, приходящие на ум, и так не едят мясо. сравнение тупое - второй раз.

тут он в затянутой форме говорит о том, что его возлюбленная попала в клип к Тилю Линдеману в клип. я не запоминал, что он всё о любимой поёт. был набор слов про одну наташу, потом про всех, что они его кидают, потом опять про наташу, которая его кинула и пошла к линдеману.

поэтические навыки явного дауна преумножаются. см. выше на его еблет, если что.

тут типа он знает историю, сравнение такое, якобы интересное (нет). и тут нас возвращают на землю. он прямо ударяет в тему - опять про линдемана.

тут он говорит о том, что без баб снова вернулся на двач и начал поливать "натащ" говном. мол все они шлюхи. но в его тексте видно, какой он - его в тексте и нет, одна строка про то, что он что-то там пытался, ни единого факта. и тут он претендует якобы на иронию, но здесь ничего ироничного. ни одного случая смешного. смешнее было бы если он в 4 строки сказал "принес букет натащке, но сам ушёл с букетом".

и тут смазанная кульминация, скатившаяся в сраные обещания.
================================================== ====================
после такого говорить, что шум - сильный текстовик и ПЫТАТЬСЯ СРАВНИВАТЬ ЕГО С ПАЛАЧОМ не то что кощунство, а СМЕРТНЫЙ ГРЕХ.

по текстам палача слышно, что он жил - в его текстах много жизни. про детсво, подростковый возраст, нынешнее время. и слышно, что книги он не просто видел, а читал. а этот косогласый батлер с хуёвым псевдонимом обязан глубоко сглотнуть. он должен был сглотнуть ещё у лучника, который стёбом ебал весь батл, но у нас народ недальновидный.

наш кандидат - вова, внезапно, не путин - а палач




бля, он ещё и жирный :facepalm: если рики ф жирный, но он хотя бы может в тексты, а этот жирный и не может в нихуя. ебать-колотить