| Малакубы | 1 декабря 2019 19:30 |
Цитата:
Цитата от mr. Hulliwood
(Сообщение 1080248804)
Цитата:
Цитата от Малакубы
(Сообщение 1080248799)
Цитата:
Цитата от mr. Hulliwood
(Сообщение 1080248772)
нет, братан "зачитано по героиновому" это не оценка читки. оценка читки это то как эмси лежит на бите, как вывозит свой флоу, как у него поставлены и как он держит свои голос и подачу. у лок дога есть просадки? ошибки? то, что тебе не нравится этот стиль потому что он звучит как "героиновый" это твое субъективное мнение, которое ты тут людям пытаешься впарить за объективную оценку
оценка текста это опять же ритмика, доходчивость, рифмоконструкция. тебе же не нравится смысл, но смысл есть, как есть и раскрытие в рефлексии автора. есть сильные строчки, хоть они немного и для тех, кто знает из разряда "когда лохи ищут меня во мне" это к теме "верните улицам лок дога" и тд
то есть тут, братан, только ов можно снизить и меньше 8 ща этот трек ставить это значит быть совершенно не разбирающимся долбоебом
| Ну про героиновый стиль и моё к нему отношение ты, наверное, прав, это субъективно.
Но говорить про текст, что он глубокий, смысловой и еще и с отсылками, это как на уроках литературы писать сочинение на тему "о чем хотел сказать автор", а автор хотел сказать ровно о том, о чем написал, и ни о чем более. И высасывать глубинные смыслы из строк, в которых их нет, это конечно же удел разбирающихся недолбоёбов.
риспек
| вот опять братан, с техникой исполнения мы разобрались, с текстом придется еще раз объяснить
это не хит и во втором раунде лок дога нет какой-то глубины, но оценивая данный текст с точки зрения технического элемента - ритмики, доходчивости и рифмоконструкции - где там косяки? где там как у драмматикс слова в непонятном неестественном положении находятся в предложении? где там режующие ухо квадраты и такие же квадратные строчки?
нет там глубинного смысла, там просто есть раскрытие очевидно и простое и там все заебись написано и всё понятно. да это не хит, не бэнгер, но это минимум 8 баллов по техническим показателям. только и всего
ты говоришь "это хуйня", а я тебя спрашиваю "ну объясни мне по техническим критериям где и в чем там хуйня, где и какое слово криво написано и зачитано и тд", а ты мне опять повторяешь "да ну это же хуйня" это не аргументация. вот по тексту драмматикс тут прямые примеры приводили, где там конкретно хуйня
| Ну давай сыграем по твоим правилам:
рифмоконструкции - ничего сверхъестественного.
ритмика - обычные квадраты.
доходчивость - ну до тебя видимо дошло, до меня вот нет. об этом выше писал.
ошибки построения предложений - если не доёбываться - ок, хотя тоже вот наверное поют обычно "в этой тональности", а не "в эту тональность".
критерий содержание предполагает смысл что ли какой-то в тексте.
мне лень расписывать по тексту всё. а ещё, мне всё равно чем закончится этот разговор. я не буду с пеной у рта доказывать, что трек говно, потому что для кого-то это не так. весь разговор начал только для того, чтобы понять почему, блять, по оценкам он стал ТОПовым. |
