44.1 и 96 kHz - прочуствуй разницу! (голосуем)
 

Итак, как обещался - выкладываю на голосование, изза споров что разницы нету. Не будем сейчас вдавацца в подробности, где звучит лучше - сделано для того, чтобы понять, что разница все таки присутствует.

Имеем - два файла с одним и тем же музлом,каторый разработал мой больной гений, изначально сведенные в 44100 и в 96000 в вав, и затем оба зажатые в мп3 320 44100. Сделаны полностью на вст. Какой где, естесно не обьявляецца, скачиваем, слушаем и голосуем - какой по вашему мнению звучит лучше.

Файл номер адын - качать тут или тут

Файл номер дуа - качать тут или тут

123 вроде как то глуше звучит. 321 громче, но не сказать чтоб лучше. Я вот даже не знаю что и ответить.


в 321 фон какой то уши режущий. По этому я склоняюсь больше в 123, пусть он и чуть тише и мутнее звучит. Но разница есть это неоспоримо.

мне 321 больше понравился

Чесно говоря слушал несколько раз, загнал в адоб, посмотрелл на графике немого разные, такое ощущение как будто 123 по аккуратнее откомпресирован.....:Dа если чесно звуки везде говно....электронные как марио и разницы не заметить как ни еби))):nsk:

321 круче,звук попрозрачнее...
хоть у меня и слуха нет и я наверное ошибаюсь :(

мне свист какой то в 321 не нравится..подозрительно:)

респект. послушаю позже, но счёт пока равный. главно карты не раскрывай пока :)

123.mp3...
звуковая - Roland VSR-880

ой ужас...

пока не раскрываю))мнения разделились вообще)))

да говно конечно, спектрасоникс вапще одно говно делает и для марио на их инстрах писали сандтрек, ты не знал?))и вообще хипхоп это СЭМПЛЫ,да?)
"компрессия" или что ты там имел ввиду - на обоих файлах одинаковая апсолютно
rspct за профессиональное мнение!:horosho:

прослушал в одном ухе (там больше нет) ушей Dialog 811 пр-ва Logitech (такшо на это надо делать скидку) и показалось шо 123 чище
в 321, как Джар уже отметил, какието вроде как артефакты, на высоких частотах
проголосую после прослушивания на более достоверном аппарате

но полюбому эксперимент не чистый из-за вмешательства фактора компрессии и качества конвертации в mp3, это уже не оригиналы

а шо еси 321 был 96000 шо позволило ему сохранить больше высокочастотного диапазона который при конвертации и взъебался из-за известных недостатков формата?

Но по большому щёту чо мозги ебать? фирмачи делают в 24/96000, не спроста ж наверна

не факт:D

артефакт

разница есть

короче я выбрал 3-ий вариант. а по фалам скажу, что слышно как в 123 заведомо меньше высоких частот... но думаю, это не из-за ч. д. при обработках, а из-за вмешательства какого-то прямого... по себе скажу - я глухой... и разницу между 44 и 96 не слышу...

да не было никакого другова вмешательства, в том то и дело...а по пов частот - когда в начале играет один инструмент - да - но потом разница не так заметна,так как на остальных инстах этого нет...кароче голосуем...вечером скажу, что где было)

не важно наскока она заметна , важен сам факт "заметности", а ты кстати какой точки зрения придерживаисся?

в 321 шире диапозон всего. в том числе и шумов:)

не надо вечером говорить, путь недельку повисит:rolleyes:

правильно надо чтоб многие оценили ..кто выложит спектр анализ и фичи типа этого где можно видеть различе между записями?

и вапше почему мр3 а не wav?

качественной))

ну я хотел сначала в вав выложить...но они по 30 метров, думаю что не у всех анлим и не у всех быстрый интернет...

результат кстати 5-5-5)))))))))))))

ах, весельчак

... ну и шоб в wav разницу заметить не нужны 5минутные оригиналы

эт точно

а сделай тоже самое сравнив 48 и 96. после чего поймешь что зря место на винте расходуешь )

здесь не в этом дело...как раз чтобы заметить разницу в звучании вав и мп3 320кбпс зажатого нормальным кодеком, нужна аппаратура hi-end...а тут все итак слышно,даже на мп3

я как раз практически все пишу в 48, речь шла о том что 44.1 24бита вполне достаточно

кстати да