-Цитата от 5АН

если музыку перепродают в её оригинальной форме без согласия авторов это аморально и противозаконно, но к сэмплированию это не имеет отношения

ну конечно же имеет. авторское право - всего лишь право что-то создать и назвать себя автором.
а копирайт - это патент. нельзя взять мак, закрасить яблоко апельсином и патентовать свой оранж

сонаты моцарта всегда останутся сонатами моцарта. я не могу сыграть моцарта и сказать, что это я придумал.
так же ты не можешь срезать мой снэйр и сказать, что он твой, потому что он мой, хуле.
хочешь его срезать - жди 50 лет после моей смерти

-Цитата от DaBRo-ForEVer

-Цитата от 5АН

если музыку перепродают в её оригинальной форме без согласия авторов это аморально и противозаконно, но к сэмплированию это не имеет отношения

ну конечно же имеет. авторское право - всего лишь право что-то создать и назвать себя автором.
а копирайт - это патент. нельзя взять мак, закрасить яблоко апельсином и патентовать свой оранж

конечно нельзя, потому что это плагиат, плагиат бесчестен, так как он с одной стороны вводит общественность в заблуждение и обманным путём отнимает у неё деньги, а с другой - ущемляет возможность настоящих авторов получить максимальную отдачу от плодов своего труда

обман и подлог аморальны
тут всё логично и вписывается в человеческий моральный кодекс

сэмплирование это не плагиат, и ты не обязан скрывать происхождение того или иного звука или партии (и насколько я знаю в хип хопе во всяком случае никогда такой проблемы не было), ты можешь гордо огласить его оригинального автора, более того, если сэмпл интересен, это побудит слушателей обратиться к оригиналу, от чего его автор выиграет, так как его произведение будет приобретено на носителе или в электронной форме

следовательно сэмплирование не обман и не может считаться нарушением чего бы то ни было, кроме права хитровыебанных людей многократно зарабатывать на одном и том же товаре

я плохо понимаю термин "плагиат". когда мне преподавали копирайт, не видел его ни в одном законе просто. плагиат это воровство?

-Цитата от 5АН

сэмплирование это не плагиат, и ты не обязан скрывать происхождение того или иного звука или партии (и насколько я знаю в хип хопе во всяком случае никогда такой проблемы не было), ты можешь гордо огласить его оригинального автора, более того, если сэмпл интересен, это побудит слушателей обратиться к оригиналу, от чего его автор выиграет, так как его произведение будет приобретено на носителе или в электронной форме

у каждого автора есть право по копирайту говорить, как можно распоряжаться с его собственностью. от момента, когда он ставит это злосчастное "(с)" на диск или отдаёт право на копирование лэйблу. это его выбор. так же он может поставить "(сс)", сказав, как можно распоряжаться его собственностью. Или ты считаешь, что у автора не должно быть такого права?

-Цитата от 5АН

а стол - чтобы за ним кушать, а не в карты на деньги играть

как товар будет использован потребителем это его личное дело, кроме разумеется спекуляции и наживы, и не должно касаться его автора коль скоро он получил за свой товар деньги
если музыку перепродают в её оригинальной форме без согласия авторов это аморально и противозаконно, но к сэмплированию это не имеет отношения

вся разница в том, что за музыку придумали многократно взимать мзду, а за стол - нет, потому что музыка ныне - прибыльный бизнес, а столярное дело - нет, но это не универсальный и незыблемый закон природы, и правило это даже не коренится в моральных ценностях западной цивилизации, это всего навсего механизм извлечения прибыли

и абсолютно согласен с mad skillz нащёт инструментов

скажи чё ты куришь! музыка-стол... Можно ещё бодягу развести по поводу: "настолько ли крокодил длинный насколько зелёный?"
Стол не является интеллектуальной собственностью, а его дизайн, если ноу-хау, то как нефиг! И мзду тоже сколько угодно можно брать за него и честно и нечестно!
Про сэмплирование опять заблуждение!
Btw музыка щас = финансовая дыра

-Цитата от En Chance

-Цитата от 5АН

а стол - чтобы за ним кушать, а не в карты на деньги играть

как товар будет использован потребителем это его личное дело, кроме разумеется спекуляции и наживы, и не должно касаться его автора коль скоро он получил за свой товар деньги
если музыку перепродают в её оригинальной форме без согласия авторов это аморально и противозаконно, но к сэмплированию это не имеет отношения

вся разница в том, что за музыку придумали многократно взимать мзду, а за стол - нет, потому что музыка ныне - прибыльный бизнес, а столярное дело - нет, но это не универсальный и незыблемый закон природы, и правило это даже не коренится в моральных ценностях западной цивилизации, это всего навсего механизм извлечения прибыли

и абсолютно согласен с mad skillz нащёт инструментов

скажи чё ты куришь! музыка-стол... Можно ещё бодягу развести по поводу: "настолько ли крокодил длинный насколько зелёный?"
Стол не является интеллектуальной собственностью, а его дизайн, если ноу-хау, то как нефиг! И мзду тоже сколько угодно можно брать за него и честно и нечестно!
Про сэмплирование опять заблуждение!
Btw музыка щас = финансовая дыра

боюсь что мы с тобой не поймём друг друга, потому что ты оперируешь понятием "интеллектуальная собственность", которое тебе навязали, и с которым ты может быть даже согласен, но различные импликации которого я не принимаю безоговорочно

мзду придумали снимать тогда, когда она им была, и пока музыкальная поп культура существует она будет оставаться прибыльным бизнесом, хоть может и не таким, как до цифровой революции

копирование целиком дизайна стола, который ты придумал, без твоего ведома и разрешения, и массовый его выпуск ради извлечения прибыли равносильны спекуляции чужим художественным произведением в его неизменной форме, это безусловно должно регулироваться

в то время как копия пары элементов твоего дизайна равносильна сэмплированию, и по моему мнению не даёт оснований для взимания пошлины, потому что не ущемляет прав автора на получение прибыли от произведения в его оригинальной форме, в той форме в которой он его задумал и изначально воплотил
если он желает получать гонорары за каждый пук вырезанный из его шедевра, тогда путь выпускает эти пуки индивидуально, когда каждый из них будет самостоятельным полноценным произведением

-Цитата от DaBRo-ForEVer

я плохо понимаю термин "плагиат". когда мне преподавали копирайт, не видел его ни в одном законе просто. плагиат это воровство?

-Цитата от 5АН

сэмплирование это не плагиат, и ты не обязан скрывать происхождение того или иного звука или партии (и насколько я знаю в хип хопе во всяком случае никогда такой проблемы не было), ты можешь гордо огласить его оригинального автора, более того, если сэмпл интересен, это побудит слушателей обратиться к оригиналу, от чего его автор выиграет, так как его произведение будет приобретено на носителе или в электронной форме

у каждого автора есть право по копирайту говорить, как можно распоряжаться с его собственностью. от момента, когда он ставит это злосчастное "(с)" на диск или отдаёт право на копирование лэйблу. это его выбор. так же он может поставить "(сс)", сказав, как можно распоряжаться его собственностью. Или ты считаешь, что у автора не должно быть такого права?

безусловно должно, но это не имеет никакого отношения к извлечению прибыли, это договор между творцом и общественностью об условиях, на которых он с ним делится своим произведением
как говорится "уговор дороже денег" потому что тут речь идёт о доверии и злоупотреблении им, которое (злоупотребление) подрывает устои общества и систему взаимоотношений в нём, что ведёт к его разложению, а потому должно пресекаться и наказываться

деньги тут могут быть замешаны только в роли компенсации морального ущерба, если условия договора нарушены


плагиат это plagyarism, присвоение авторства, явное, или путём сокрытия истины, то есть воровство

дак с смплированием борются, не авторы, а правообладатели.

приведу цитату из интервью RZA,тут он про свою музыку немного упомянул:

"У меня есть друг, Джон Фрушчианте из Red Hot Chili Peppers, он сказал то, что изменило мой взгляд на все: "RZA, я не делаю музыку ради денег, я делаю музыку для музыки. И моя музыка принадлежит миру".
Я начал заниматься этим ради удовольствия, а потом - ради денег. Было так: нет денег - не получишь бит. Но если никто не покупает эту музыку, неужели она должна остаться неуслышанной? Джон освободил меня, сказав "музыка принадлежит миру, вне зависимости от того, получил я за нее деньги или нет". Конечно, мне больше нравится, когда платят, потому что у меня дорогое оборудование, мне нужно жить и платить по счетам, но когда он меня вот так просветил, я стал отпускать свою музыку. Я не прошу за нее ничего, у меня есть менеджер, который потом с вас получит, но это уже другой вопрос."

очень познавательно

-Цитата от DaBRo-ForEVer

-Цитата от 5АН

если музыку перепродают в её оригинальной форме без согласия авторов это аморально и противозаконно, но к сэмплированию это не имеет отношения

ну конечно же имеет. авторское право - всего лишь право что-то создать и назвать себя автором.
а копирайт - это патент. нельзя взять мак, закрасить яблоко апельсином и патентовать свой оранж

сонаты моцарта всегда останутся сонатами моцарта. я не могу сыграть моцарта и сказать, что это я придумал.
так же ты не можешь срезать мой снэйр и сказать, что он твой, потому что он мой, хуле.
хочешь его срезать - жди 50 лет после моей смерти

Сэмплирование это ведь использование всего одного ЭЛЕМЕНТА произведения, а не произведения целиком, приведенные тобой примеры являются плагиатом. Да если сыграть сонату моцарта, она не станет твоей, но ведь ноты которые использовал моцарт, при написании этой сонаты, не стали ему принадлежать? Ведь зачастую исполнители, указав сэмплируемое произведение, просто переигрывают его на другом инструменте и это тоже называется сэмплированием. Поправьте если не прав.

Насчет снейров видимо я не понял шутки/иронии/сарказма (нужное подчеркнуть), но если честно, не вижу препятствий, которые могли бы помешать кому-нибудь, срезать "твой снейр". Если конечно в "твоих снейрах" не содержится какого-то алгоритма который сжигает процессор на компьютере злоумышленника, который попытался срезать "твой снейр" до наступления 50 лет со дня твоей безвременной кончины. Да и ты сам этот снейр мог заполучить разными путями.

Можно еще побазарить за масштаб артиста. Например если "твой снейр" срезала группа Бэдбойс для своего нового хита про речку, врятли это затянет тебя в водоворот судебных исков. Но вот если ты услышешь знакомые гармоники на новом альбоме Эминема/Дрейка/Лил Уейна (нужное подчеркнуть), а момент подписания контракта с лейблом не всплывает в твоей памяти, мало того, даже на диске упоминания о тебе нет - тут гораздо больше соблазна окунуться в мир адвокатов, прокуроров и... "ваша честь я протестую"

удивительный луп

большое спасибо

5АН, я реально вот хочу тебе какого нить сока апельсинового купить в знак уважения за переводы таких вещей. я сам не нуждаюсь но вот нести свет в массы у меня не хватило бы времени и терпения а када переведешь how to rap походу надо будет тебе конный памятник ставить, ибо оооооочень там много умных вещей. Папаше вот пришла недавно с ебея эта книжка, сидели залипали в нее.

-Цитата от Арик

5АН, я реально вот хочу тебе какого нить сока апельсинового купить в знак уважения за переводы таких вещей. я сам не нуждаюсь но вот нести свет в массы у меня не хватило бы времени и терпения а када переведешь how to rap походу надо будет тебе конный памятник ставить, ибо оооооочень там много умных вещей. Папаше вот пришла недавно с ебея эта книжка, сидели залипали в нее.

я сам себе куплю, буду пить и думать, что от Арика

а памятник?.. ну можно... где-то рядом с Дюком

вы молодцы цивильно легально приобрели, а я вот нет, так что не заслужил я памятник... пусть один конь стоит, без меня

-Цитата от 5АН

безусловно должно, но это не имеет никакого отношения к извлечению прибыли, это договор между творцом и общественностью об условиях, на которых он с ним делится своим произведением
как говорится "уговор дороже денег" потому что тут речь идёт о доверии и злоупотреблении им, которое (злоупотребление) подрывает устои общества и систему взаимоотношений в нём, что ведёт к его разложению, а потому должно пресекаться и наказываться

именно. ставя "(с)" на диск, автор уславливается с нами, что мы купим его диск и будем его слушать.
а те, кто крадут чью-то музыку, нарушают условия договора и должны компенсировать моральный ущерб. вроде ж просто всё.

-Цитата от K=)lso

Ведь зачастую исполнители, указав сэмплируемое произведение, просто переигрывают его на другом инструменте и это тоже называется сэмплированием. Поправьте если не прав.

ты неправ. если ты переиграл что-то, нужно покупать другие лицензии, чем при сэмплировании.

-Цитата от K=)lso

Насчет снейров видимо я не понял шутки/иронии/сарказма (нужное подчеркнуть), но если честно, не вижу препятствий, которые могли бы помешать кому-нибудь, срезать "твой снейр". Если конечно в "твоих снейрах" не содержится какого-то алгоритма который сжигает процессор на компьютере злоумышленника, который попытался срезать "твой снейр" до наступления 50 лет со дня твоей безвременной кончины. Да и ты сам этот снейр мог заполучить разными путями.

да, немного ты не понял. но если кто-то срежет часть моей композиции (мой снейр, допустим), который я запатентовал (копирайтом), то беда.

конечно же, если это не бэдбойс. но так весь мир работает, это нормально

-Цитата от DaBRo-ForEVer

-Цитата от 5АН

безусловно должно, но это не имеет никакого отношения к извлечению прибыли, это договор между творцом и общественностью об условиях, на которых он с ним делится своим произведением
как говорится "уговор дороже денег" потому что тут речь идёт о доверии и злоупотреблении им, которое (злоупотребление) подрывает устои общества и систему взаимоотношений в нём, что ведёт к его разложению, а потому должно пресекаться и наказываться

именно. ставя "(с)" на диск, автор уславливается с нами, что мы купим его диск и будем его слушать.
а те, кто крадут чью-то музыку, нарушают условия договора и должны компенсировать моральный ущерб. вроде ж просто всё.

те, что крадут-то нарушают, а я?
я купил, КУПИЛ, не украл, копию его произведения, и отсэмплировал то, что меня интересовало, а в инфе к своему собственному произведению указал его как автора отсэмплированного фрагмента, что ещё я ему должен, не по законам об интеллектуальной собствености, а по совести?

-Цитата от DaBRo-ForEVer

но если кто-то срежет часть моей композиции (мой снейр, допустим), который я запатентовал (копирайтом), то беда.

и действительно беда, когда абсурд становится законом, но это конечно же не наивный абсурд, а абсурд, возведённый в ранг закона с холодным и дальновидным расчётом

у меня в голове не укладывается, как звук, даже не комбинация нот, а отрезок шума, может быть объектом патента

и это так не потому, что это правильно или отвечает здравому смыслу, а потому что в нынешних условиях с патентования подобной бредятины можно чего-то да поиметь

нельзя патентовать цельное произведение по кусочкам, по миллисекундам, и торговать им таким же образом, потому что сама по себе каждая его миллисекунда не имеет никакой ценности

Так вроде же было что за 6 секунд ничего не будет, или я гоню??

-Цитата от 5АН

я купил, КУПИЛ, не украл, копию его произведения, и отсэмплировал то, что меня интересовало, а в инфе к своему собственному произведению указал его как автора отсэмплированного фрагмента, что ещё я ему должен, не по законам об интеллектуальной собствености, а по совести?

по совести автор тебе прямо сказал "ты можешь слушать мою музыку, но, пожалуйста, не режь, не сэмплируй, не копируй и т.д."
если бы он сказал "конечно братан, можешь сэмплировать, только укажи моё имя", он бы поставил на диск "(сс)", законом предусматриваются такие случаи.

-Цитата от 5АН

у меня в голове не укладывается, как звук, даже не комбинация нот, а отрезок шума, может быть объектом патента

и это так не потому, что это правильно или отвечает здравому смыслу, а потому что в нынешних условиях с патентования подобной бредятины можно чего-то да поиметь

нельзя патентовать цельное произведение по кусочкам, по миллисекундам, и торговать им таким же образом, потому что сама по себе каждая его миллисекунда не имеет никакой ценности

вот я потратил, допустим, 5 часов в студии, и получил снейр моей мечты. потратил кучу денег и нерв. конечно я не хочу, чтоб кто-то этот снейр украл

-Цитата от UJAYNE

Так вроде же было что за 6 секунд ничего не будет, или я гоню??

уже обсуждалось вроде, что не важно какой кусок ты срезал, будь хот 1мс, если его распознают, то можно загреметь немножко

Мне вот кстати интересно, как еще никто не доебался до Ninja Tune и прочих модных лейблов. Если посчитать, сколько должны были заплатить за сэмплы одни только ниндзя, то получится сумма, сравнимая с ВВП США

Без незаконного сэмплирования не появилась бы невообразимая куча жанров, а хип-хоп так и остался бы выродком техно.
По букве закона конечно они не правы, но это один из тех случаев, когда закон и выеденного яйца не стоит. Если не хочешь, чтобы твой снейр кто-то срезал - не публикуй трек. А то все хотят одновременно и рыбку съесть и на хуй сесть. А так не выйдет. Играть во втором десятилетии 21 века по правилам 80х годов века 20 - это маразм.
От копирайта получают плюсы только поп и рок музыка, все остальное только страдает. И что-то мне подсказывает, что без них музыка станет только лучше.

Здесь есть нормальные фанаты DnB? Просто мне сдается что этот монолог 2004 года есть ничто иное как очередной сраный популизм карликового мышления, деление на чёрное и белое, плохое и хорошее, а не пища для размышления! Достаточно послушать насколько примитивно описывалось решение суда... Я понимаю, в 2004 рты на такие тексты раскрывались шире, так ненадо опускаться до материалов восьмилетней давности!
В любом случае нормальный битмейкер знает как ему поступать без помощи законов. Я не буду говорить как я бы делал на данный момент.
Сэмплирование плагиирование законно/незаконно... Попытка поделить всё таким образом есть очередной поиск легких путей. Любой здравомыслящий школьник понимает что без сэмплирования в течение последних 40 лет нету новых направлений и культурного наследия, а без звукозаписывающих компаний нет записей, дистрибуции. Опять таки всё сэмплосодержащее в некоммерческий нэт, несэмплосодержащее через лэйблы = очередная делёжка Шарикова. Крутиться надо, а не пытаться всё поделить, чтоб потом не крутиться!

-Цитата от DaBRo-ForEVer

-Цитата от 5АН

я купил, КУПИЛ, не украл, копию его произведения, и отсэмплировал то, что меня интересовало, а в инфе к своему собственному произведению указал его как автора отсэмплированного фрагмента, что ещё я ему должен, не по законам об интеллектуальной собствености, а по совести?

по совести автор тебе прямо сказал "ты можешь слушать мою музыку, но, пожалуйста, не режь, не сэмплируй, не копируй и т.д."
если бы он сказал "конечно братан, можешь сэмплировать, только укажи моё имя", он бы поставил на диск "(сс)", законом предусматриваются такие случаи.

если он меня попросил не сэмплировать как условие моего права владеть копией его произведения, я обязан уважать его волю и держать слово, но только он не должен этим условием торговать вразнос, то есть не должен продавать освобождение от него особо желающим, или всем можно, или всем нельзя

-Цитата от DaBRo-ForEVer

-Цитата от 5АН

у меня в голове не укладывается, как звук, даже не комбинация нот, а отрезок шума, может быть объектом патента

и это так не потому, что это правильно или отвечает здравому смыслу, а потому что в нынешних условиях с патентования подобной бредятины можно чего-то да поиметь

нельзя патентовать цельное произведение по кусочкам, по миллисекундам, и торговать им таким же образом, потому что сама по себе каждая его миллисекунда не имеет никакой ценности

вот я потратил, допустим, 5 часов в студии, и получил снейр моей мечты. потратил кучу денег и нерв. конечно я не хочу, чтоб кто-то этот снейр украл

LapTop уже ответил как избежать кражи твоего снэра, хотя это и неконструктивный ответ, но в то же время в неизменном виде твой снэр ко мне и не попадёт, если только я не доберусь до места его хранения, сам или через третьих лиц.

звук не может быть предметом патента, это абсурд, доведённый до абсурда, закон может защищать твои права на твой файл снэра, или другой формат хранения, но не на звуковые волны и частотный спектр, а на твой личный снэр я и не посягаю.

так что я сэмплирую, тот твой снэр, или его репродукцию, прошедшую через мастеринг и воспроизведённую с винила?

в таком случае гитаристы могут патентовать определённое звучание их инструмента, настройки комбика

-Цитата от 5АН

если он меня попросил не сэмплировать как условие моего права владеть копией его произведения, я обязан уважать его волю и держать слово, но только он не должен этим условием торговать вразнос, то есть не должен продавать освобождение от него особо желающим, или всем можно, или всем нельзя

а где логика-то, я не понимаю? тебе продают музыку, и если автор решил поставить "(с)" на диск, он даёт право слушать его музыку. купив музыку, ты имеешь право её слушать.
Если ты хочешь иметь право её сэмплировать, это совсем другая история, другие правила, другие цены.
Музыку продают, чтобы её слушали, я уже говорил.

-Цитата от 5АН

звук не может быть предметом патента, это абсурд, доведённый до абсурда, закон может защищать твои права на твой файл снэра, или другой формат хранения, но не на звуковые волны и частотный спектр, а на твой личный снэр я и не посягаю.

так что я сэмплирую, тот твой снэр, или его репродукцию, прошедшую через мастеринг и воспроизведённую с винила?

в таком случае гитаристы могут патентовать определённое звучание их инструмента, настройки комбика

для решения таких вопросов тоже есть свои инстанции. и они решают, что патентовать абсурдно, а что нет. мне вот кажется, что "потратив кучу денег и нерв", пытаясь получить определённый звук снэйра я могу его запатентовать. И вправду, оказывается могу.
А вот в патенте на настройки комбика гитаристу откажут...
а вот мне ещё кажется, что давать патент на мультитач - абсурд. ну что ж поделать, видимо причина во мне

самое интересное что непопулярных артистов никто не тронет

мне кажется после смерти автора музыка должна переходить в свободное пользование, какого хера спрашивается там какие то компаниии лезут. но это врятли случится поскольку все хотят больше бабла и работать поменьше.

-Цитата от DaBRo-ForEVer

и они решают, что патентовать абсурдно, а что нет. мне вот кажется, что "потратив кучу денег и нерв", пытаясь получить определённый звук снэйра я могу его запатентовать. И вправду, оказывается могу.

А еще можно запатентовать slide to unlock Система копирайта, хранящегося 50+ лет не работает в мире, где за 5 лет про тебя все забывают, а технологии проходят два поколения.
Максимальный срок патентования подобной ебени мелочей не должен составлять больше двух лет. Продажи дисков после этого нет, жировать на переизданиях - это слишком, нехуй застаиваться,а в мобильной индустрии это должно стимулировать развитие индустрии, т.к. на лаврах почивать уже не придется.

Дабро, тебя не смущает, что система, которая вообще то была придумана для стимуляции развитии теперь только тормозит ход прогресса? По твоему так и должно быть, из-за интересов узкой группы людей должен тормозиться прогресс в целом? И это нормально?