Badmark - О главном
 

В детстве, которое было до первого поцелуя,
мне навязывали, что я достаточно глуп,
чтобы понять - есть человек дышащий и бездыханный:
то бишь живой и труп.
Первый из вторых на моем опыте был в четырнадцать -
оборотный год.
Я помню это лучше первого поцелуя, но не помню что было до.
Ножи имеют приятный вес, не все люди мягки,
разве только категория горя, таких кто отличают ха-ха и хи-хи.
Все люди грубы, но все ножи мягки, разве только
те опытные, что несут свою тушу вдоль
и разве только те, что способны убить.
Я имел в виду банальную вещь в лице суицида
как процесса,
а не как желаемого для идиота секса.
До четырнадцати я был жив, категорически -первый из первых,
если задуматься.. то задуматься стоит, что будет теперь.

Своеобразно):horosho:

Ну оно и понятно

Не поняла,честно говоря,фразы:"..я достаточно глуп,чтобы понять.." :) или это имеется в виду,что и дураку понятно?так-то довольно интересно,но для полного осмысления и понимания постороннего человека эта штука всё же труднодоступна))

"Я достаточно глуп, чтобы понять", - на опыте ребенка да. Спасибо тебе, оно так и есть

После этого момента мне не понятно что дальше: то ли это смысловая часть потерялась не в том стихотворении, то ли это перченый и ядреный, как хрен, смысл, хотя мне кажется два в одном - т.е зубная паста, притворяющаяся васаби. Попробую объясниться.

В следующих строках после вышеуказанного момента по композиции произведения должно идти объяснение, пояснение первого опыта, опыта познания "первый из вторых", ну видимо речь о живом человеке. И это объяснение должно быть понятным уже к этому моменту:Однако... В конце пути встает суицид, и хорошо, ведь возможно через него автор и понял живое! Заманчиво. И соответственно эта "банальная вещь в лице суицида как процесса" должна скрываться в этом промежутке:

Мы, обычные читатели, с самым обычным мозгом, можем подумать, что эта вещь "суицид как процесс" скрывается за словосочетаниями "мягкий нож" и "грубый человек", даже можем себе представить, что раз речь идет об осознании себя как живого, то он понял живое как противоположность мертвого в попытке убить себя грубого такого мягким ножом, что, конечно, оказалось тщетным, раз нож мягок, а он, герой, грубый (но об этом подробнее позже), или скорее мы можем представить, что ему пришлось столкнуться с человеком, который пережил данный опыт. Ладно... это мы можем выдумать. Даже можем себе позволить придать логическую окантовку предпоследней строчке, сетующей на то, что после этого опыта, после 14-и лет, автор уже не такой живой, как прежде. Ну и как итог сюжета мы понимаем, что герой всё-таки себя убил этим мягким ножом и пишет нам из загробного мира. И там то он (в загробном мире) и хочет задуматься над тем, что его ждет дальше (последняя строчка стихотворения).

Допустим "сюжет" был именно таковым, ибо он является самым справедливым, но тогда возникают вопросы: при чем здесь мягкий нож; нож, который несет тушу; грубый человек; категория горя, таких кто отличают ха-ха и хи-хи?

Бэдмарк, спасибо, ты меня хорошо поимел:horosho:

Что за околесица, мужик. Это МАЛЕНЬКОЕ стихотворение :D

да он пидор какой-то просто:facepalm:

допивал свой литр винища,на твоем стишке.заебись так.
ты последний,тебе поклон,а я спать.

по мягкому ножу каждому грубому. мне два.
и мне, кстати, понравилось.

и ещё. скажи мне, из какого твоего стиха эта строчка - я боялся бить людей, поэтому повесил во дворе грушу (перефразировал скорей всего). я читал это очень давно и до сих пор очень помню именно эту строку, а хочу весь стих и всё это прямо очень.

Первые 7 строк:horosho:
Все что потом:bad:
:saint:

И я о том же:)

Рифм, это неназванное1 вот вот
спосибо за ваши комментарии

да. точно. спасибо, Мась

плотно:horosho:

Я рад :)