окей :)

Ну ты понял, что города "Андрей" не бывает, да? :)

Петросян не оценил бы юморка,я думаю:horosho:

прочитал. не вот меня как впечатлили оба произведения, но общее впечатление от них лучше чем в прошлый раз, особенно от рассказа СэйМяу. кароче по порядку:
Рибек
хороший, удачный рассказ, его идея. немного скомканный, но наверное можно скинуть на ограничения (нет, ну серьёзно, зря вы с ними). исполнение - на 3+ из пяти. просто уж очень натянуто смотрятся некоторые места. кроме того, то, что герой слеп понятно сразу же, и от этого натянутость как то усиливается. да и плюс я читал рассказ, главнй сюжетный ход которого - такой же. но не буду обвинять тебя в плагиате, больше чем уверен, что ты то его не читал))
СайМяу
вот уж тебе точно противопоказанно скомкивать свои произведения. исполнение как буд-то урезано. нет языка, стилистики, которая заставила бы сказать, что ты лучше. что касается идеи, то она наконец-то есть и очень даже не плохая. я бы так сказал: лучше чем первый текст Рибека, но всёже похуже чем второй.

как уже все поняли голос за Рибека.

Друзья, я сегодня, но чуть позже отпишусь) Один раз прочитала, надо ещё разок и тогда определюсь.

ну хз даже... хуйня какаето, парни..

за сэй-миау голос :black:

лаконично :guinda:
спасибоны :anddee:

а кто баттл прозы взял?

Никитикита

оба текста сильно впечатлили, но рибэк понравился, все же, больше.

По содержанию - ttlsd... слово в слово... а вот по наполнению как-то нет :)


плак

с трудом мне даётся решение, вынуждена признать)
если честно, то оба перестарались как будто
у рибака вот вроде красиво написано, но несколько нарочито. каким-то пафосом отдаёт от его художественного минимализма) по сюжету тоже неясности остались. что за человек приходил к максиму? причём ведь описывается он каждый раз детально, внимания много ему, а развязки так я и не нащупала. зато панчлайн финальный скуп, как по технике, так и по идее. ну то есть и эмоции даже какие-то вызвал, но оставил чёткое ощущение неудовлетворённости.
у сеймяу часто спотыкалась по тексту, очень много суперсложноподчинённых предложений, в которых слова расставлены таким причудливым образом, что успеваешь пару раз вернуться к началу, чтобы уловить связь, так что остаётся ощущение водянистости во имя красоты, не очень нужных наворотов. по смыслу в целом довольно просто. нет яркости какой-то, открытия, но местами очень хорошо картинки прорисованы, хотя главные герои и стандартны довольно-таки.

ну и оба простым путём пошли, конечно. у одного мальчик слепой, у другого девочка со старухой померли. так себе приёмы, надо признать.

в общем, вроде и понравились оба текста, а вроде и нет) если выбирать, то всё-таки рибак, наверное, хотя и с малейшим преимуществом

Вот и я:)
значит так)) Артем. Весьма лаконично всё изложено,но некая недосказанность остается (иногда это придает дополнительную изюминку какую-то,но не в данном случае). Кто этот загадочный мужчина? Почему мальчик в больнице, а не дома? И никакого сюжета, просто повествование о мальчике, потерявшем зрение (как, где и при каких обстоятельствах тоже непонятно, кстати). Если эти детали неважны, то не стоило на них заострять внимание вовсе. Даже сказать по поводу каких-то кусочков нечего, один большой пласт текста получился. Хотя за душу тронуло, тут ничего не скажешь)
Андрей. После твоего рассказа стала по-другому относиться к голубям) местами некая шаблонность разочаровала, возникает ощущение, что что-то где-то читала и уже видела, также чересчур иногда сложные конструкции построения предложений порой отвлекают от сюжета. На мой взгляд, ты слишком высокую планку изначально для себя поставил в плане идеи, и достигнуть ее получилось, мягко говоря, не очень.

Не лучшее ваше, ребят. Хотя я бы даже так не смогла написать, в общем-то всё равно молодцы))

Тем не менее, голос за Андрея. Артему большой и смачный чмок=*

если у кого какие вопросы - задавайте при личной встрече))

спасибо, Машуль :):kiss:
и всем отсудившим спасибо :)

кто еще остался? :cool:

2:3 :(

стабильно у вас так :)

я еще остался
к вечеру постараюсь оценить


не понравились мне тексты в отличие от первого раза
там интереснее было написано у вас обоих
если разбирать - раскрытие не фонтан у обоих, как будто лениво писать было(
мяу - мутное такое сравнение с голубями и птицы, сопровождающие смерти героев не вызвали восторга чото
рибек - ожидал концовки помощнее пока читал. Да и в третьей части я не понял что произошло - Максим сидел на кровати, стук в дверь, незнакомец вручает трубу, садится на кровать напротив - ! - Дверь ПОЧЕМУ-ТО закрыта, ее не отпирают, незнакомец уходит, хлопая дверью. - %|

вообще, если по языку написания судить, приятнее читать рибэка. Но если б Сэймяу сделал тут что-нибудь как с Фингерлессом, вопросов не было бы вообще)
Reback

спасибо :)
будем еще файтиться, будет интереснее, думаю :)

со второй победой тебя, Тем :horosho::cool:


вкратце, что хотел я текстом своим сказать, посыл как бы какой: смерть сломала жизни семьи и водилы в то время, когда старушка, наоборот, с ух какой храбростью противостояла ей и не боялась ее приближения, вот и проведена параллель с голубями, которым безразличен страх; "голуби" - те храбрецы, что не поместили себя под пуленепробиваемый купол, что могут стерпеть все несчастья.
:)

ну ты тоже без победы не остался вроде,Андрюх;)
в аське расскажешь.что за сборник?:rolleyes:

:D

спасибо большое Андрею за бой. очень это всё интересно. судьям тоже больше спасибо. то ли ещё будет)

в сентябре - БК v.3.0

А объемчек небось на 1 лист :)

октябрь добрый и теплый.
и голуби там есть

Мой голос еще пополам поделите:)