| sta-sta | 16 февраля 2014 11:25 |
Цитата:
Цитата от 1st.MDMA
(Сообщение 1078145162)
Цитата:
Цитата от sta-sta
(Сообщение 1078145144)
а что неправильно?
| ну как же что.
политика информационная НЕПРАВИЛЬНАЯ у канала, Вам же сказали.
вот по другим ПРАВИЛЬНЫМ каналам и слова плохого про царя-батюшку не скажут, а эти.... неблагодарные
только и умеют что чувства ПАТРИОТОВ оскорблять, да возмущать и будоражить умы людей не желающих слышать разных мнений и точек зрения.
| патриотов никто не заставляет смотреть вражеские каналы Добавлено через 24 минуты 45 секунд Цитата:
Цитата от Dron aka norD
(Сообщение 1078145488)
Цитата:
Цитата от sta-sta
(Сообщение 1078145144)
Цитата:
Цитата от Dron aka norD
(Сообщение 1078144982)
1.в чем странность? я за канал щас раскидывать не буду, было бы время может еще поискал что видел/слышал, а так если соизволите сами найдете, сударь.
2.смотреть?-нет, не запрещено, в чем вообще суть была этого вопроса, не понял.
3. оскорбляет это тех, кто слег там или выжил в тяжелых условиях. меня же это возмутило, на что я высказал свое мнение. или мне и этого недозволенно ибо тут такие борцы за справедливость по отношению к дождю?
если вы считаете, что канал нельзя закрывать из-за опроса, проблемы ваши и канала. у меня другая позиция, плюс несмотря на то, что тв не смотрю, я бы не хотел чтобы там крутили бред.
| 1. не нашел. я странностей не виджу. для меня странно все, что 1 канале или на НТВ происходит.
Вы тоже. похоже. не в ккурсе, что же там странного.
2. ну так а зачем тогда закрывать канал. не хочешь смотреть - не смотри. оскорбляет - переключись на Дом 2 или на Пусть говорят. или вообще телек выруби, книжечку почитай.
3
если ктото оскорбился - почему бы ему в суд не поадть? вместо. Вам не нравится Дождь (я тоже не фанат), но неправосудное закрытие СМИ ни к чему хорошему не ведет.
оскорбляет это тех, кто слег там или выжил в тяжелых условиях? а почему их оскорбляет обсуждение, по чьей вине они оказались в этом блокадном капкане?
историю нельзя нынче изучать?
| 1.пусть так, если все же еще раз наткнусь, скину.
не говорил ни разу, что он хуже или лучше других каналов, тут даже скорее соглашусь, потому что названные каналы являются ко всему прочему центральными, освещаются даже в деревушках в которых всего по 3-4 канала бывает.
2,3. не смотрю. но обсудить то могу, почему нет?
ну так его и не закроют, в чем спор то? максимум, как я понял, уберут из некоторых тв пакетов. (петиции, кстати, тоже вроде официальная вещь, к слову) Что-то будет не по закону, канал может и сам обратится в суд, спокойно.
не понимаю, почему негодование одних по поводу как минимум некорректно поставленного вопроса, вызывает столько споров у других? ведь они сами признали это. Цитата:
да блин, нельзя закрывать канал неправосудно. Цензура тотальная проблема не моя, и не Ваша, а общая... Россия от этого лучше, больше талантливых людей сбегут из такой страны, где могут перекрыть кислород бизнесу без суда и следствия.
| о других странах, если у америкосов законы принимаются из-за всякой фигни, когда один человек добивается внесение в штат глупого(по-другому не назовешь) закона, то закрыть канал дождь им бы потребовалось еще меньше сил думаю.
| все ясно. по 1 пункту - ясно, что Вы вообще не в курсе о чем речь. голословно обвиняете, не владея мат. частью. как то это "не комильфо", что называется. не будьте балаболом!
по 2, 3 - тоже видимо не в курсе. "Дождь" одномоментно (синхронно и спланировано) буквально все крупные.
Что это, как не цензура и не перекрытие кислорода негосударственному СМИ?
про законы у америкосов - ну примерчик что ли приведите. и вообще, а зачем надо в худшем на америкосов равняться? я бы у них лучшее брал, а не все подряд.
П.С. Вовсе "не дрочу" на канал "Дождь" и на его информационному концепцию. Но на фоне остальных телеСМИ - очень даже смотрелся канал.
да И НЕ ТОЛЬКО ЛИБЕРАСТОВ ТАМ ПРИВЕЧАЛИ. Взять хоть те же передачи Прилепина или вот такой эфир, к примеру (не Ксюшу же Собчак ): http://www.youtube.com/watch?v=rM4c8BZPi5M http://www.youtube.com/watch?v=ceJ2eyvcCx8 http://www.youtube.com/watch?v=td8avUMdLno |
