| LastUtopian | 12 сентября 2009 00:10 |
Цитата:
Цитата от worn_out_sneaker
(Сообщение 1067704464)
Цитата:
Цитата от Некто К.
(Сообщение 1067704186)
Цитата:
Цитата от worn_out_sneaker
(Сообщение 1067703869)
1. Волк - очень лёгкий, ему можно быстро обучится.
2. Ноушенства в нём нет, как и в тектонике, такая же хуйня.
3.Зрелещности нет.
4.Да - это лучше чем, бухать, я например занимаюсь брейком, который намного сложнее волка., я не понимаю, что в нём Вы нашли.
5.Волк - это хуйня, чисто моё мнение, "обоснованное", ничего личного.
|
1.про простоту согласен, 2.ну как бы посмотри, как он изменился от его создания и до нонешнего, 3.зрелищность, вполне, уместна, когда говорится о волке. В таком виде твое мнение, определенно, вес имеет
| Я ничего против не имею, просто мне как-то это не по душе, "правого" и "неправого" в этой ситуации нет, кому-то не нравится брейк-данс, НА ВКУС И ЦВЕТ ...
| 1. научиться легко, танцевать не очень
2. в плане новшеств возможно ты и прав, но развитие есть, в отличие от тектоника, который теперь под час сильной помесью с брейком, нью стайлом и др. стилистиками отдает.
3. зрелищность зависит от того, как подать свой танец, но согласен, что зависимость от этого около 90%
+ обажаю людей которые в одном своем посту пишут "это хуйня", а во втором "Я ничего против не имею", но это так личное...
Многие мои знакомые через си волк постепенно влились в танцевальную среду и занимаются другими направлениями, такими как крамп, поппинг, нью стайл, турф, брейк данс конечно же и т.п. | 