читани теренса маккену "пища богов"
и тимоти лири "семь языков бога" например
станислав гроф ещё этой проблеме вроде как уделяет внимание

спасибо,поищу

Как те, кстати? :)

Криминльные каникулы читаните:p
во бадрюсь ними

да я тут посоветовал, а сам, если честно, не читал ещё, только собираюсь. но должно быть весьма интересно. мой друг на философии на 2 курсе в рамках предмета "смысл жизни" ознакомился с этой книгой. раз в институте про неё говорят, значит, полезная должна быть:) я лишь пробежался так быстренько - создалось впечатление, что весьма познавательный труд.

Читаем мысли:morj:

так нельзя

Гришковца читаю "Планка", пока не впечатлилась
по-моему так себе

Э.М.Ремарк "Тени в Раю"

Стивен Кинг - Desperation. На русском различный перевод - Безнадега, Обреченность. Фильм вообще называется "Город отчаяния". Сегодня дочитываю книгу, завтра смотрю фильм

Намереваюсь приобрести следующее произведение:

Джордж Оруэлл - "Скотный двор".

Может кто читал? Кто что скажет?

P.S. Труман, а ты на кого учишься, если не секрет?

Кунин"Сволочи"

Сочинения Зинаиды Гиппиус. Преимущественно о душевных терзаниях в разных декорациях. Уклон в описания женской доли.

Саш, я учусь на специальности "искусства и гуманитарные науки". в прошлом году на философии учился, но пришлось снова на первый курс на эту специальность перейти из-за болшого количества хвостов. но тут тоже пиздатая специальность и плюс философией я увлекаться не перестал

драматика, и че, нравится?

мне акунина вчера хвалили, подруга читает книгу "ФМ", но меня не прет читать совсем его.

разубедите меня

:D


труман, а какая у тебя спец-ть будет? и зачем тебе это надо?)

Леока, какое там. :ma3im:

драматика, я не понял. какое там?

говно ты имеешь ввиду?
хотелось бы более пространного ответа) и за акунина я надеялась ты попиздишь чуть чуть.

Скажу, что стоит прочесть.

Не понравилась Гиппиус. Все расписывает душевные муки зажравшейся барыни на Лазурном Берегу, каких-то там юных баричей, семейные измены, ранние смерти от туберкулеза. :mad:

А про Акунина ничего сказать не могу - не читала. Одна моя знакомая говорила, что обложки его книг устрашают. Если про Пелагию он писал, то я с ней согласна. :D

Леока, мне это нужно, потому что интересно. об актуальности своей специальности я не думал и мне это не интересно:)
http://web-local.rudn.ru/web-local/kaf/kaf_116/
тут про специальность написано вроде мою. правда, я сам не читал особо то, что там%))

я о гиппиус помню такие себе стихи, что она жена этого...ну короче жена)

и еще помню что есенин или же маяковский её диссили конкретно так)


труман, дело не в актуальности рыночной. а просто - что тебе дает обучение это? я к тому что фиолософия интересная вещь, но в чем заключается её преподавание?

кроме заданий и семинаров?
что тебе такого дают например что ты сам не сможешь узнать без помощи "профессоров"?
просто вот я например училась тоже на кафедре философии и социальной коммуникации. -выпускающая кафедра моя. и зав каф-доктор философских наук, моя науч рук-ль по диплому =- кандидат фил наук. Преподы некоторые заканчивали филфак, н-р, в Питере.

И у меня создалось впечатление, что люди эти, практически дать ничего не могут. В силу разных причин.

Я тебе даже скажу, создается впеч-е, что единственное что они могут дать - это лекции по книгам, которые ты можешь прочитать и сам. И еще до кучи они могут тебе выдать расплывчатых утверждений которые ты должен принимать на веру и не спорить и отвечать их на экзамене как истину, поскольку это мнение доктора или кандидата фил наук.

Ну как то так.

Дмитрия Мережковского жена. Эмансипе. Насколько помню из предисловия, осуждали ее манеру накладывать макияж. Невнимательно я читала предисловие. :D

Леока, касательно философии-я, к сожалению, упустил возможность получить философское образование. надеюсь теперь на второе высшее пойти на философию. Насчёт преподов-мне с преподами повезло. У нас очень сильный преподавательский состав. И, кстати, насчёт лекций по книгам-это те люди, по чьим книгам читаются лекции. Например, преподаватель индийской философии наш один из виднейших индологов современности не только в нашей стране, но и во всём мире. я это, разумеется, не для хвастовства говорю, а потому что такие люди вызывают чувство уважения. Преподаватель античной философии наш, например, оценивал не то, кто с каким успехом зазубрит материал, а самостоятельность мышления. Так, одной девушке он поставил пятёрку за работу, в которой она просто написала стихи, но в этих стихах преподаватель увидел как раз-таки оригинальность и саомстоятельность. Тот, кто действиетльно по праву может считаться философом никогда не будет загонять своих студентов в рамки учебников или лекций. С другой стороны, тем, кто зубрит, еонечно же ставят хорошие оценки, но излишнего внимания таким людям преподаватели также не оказывают. Умный человек видит, с кем можно вести полноценный диалог, а с кем нет.
Наконец, в защиту спрециальности "преподаватель философии" могу сказать, что такая работа помогает понять самого/саму себя. Если опять же не читать лекции, основываясь на 90% на каких-то учебниках и иногда разбавляя эти лекции собственными мыслями и комментариями, а пытаться донести жо студента собственные мысли, не боясь ошибаться, потому что сколько было философов, стлько и мнений, столько и ошибок, которых действиетльно мыслящие люди не боялись ввиду их относительности знания. Ну с философией исключением может послужить логика, которая требует как раз порой зубрения и чёткого следования программе. Однако, и этой дисциплиной необходимо проникнуться прежде, чем сумеешь её изучить.
И ещё мой мнение таково, что количество докторов наук и т.п. по философии может быть большое множество, но философов по складу ума и образу мышления гораздо меньше.
Просто почему-то наибольшее уважение у меня вызывают люди, которые действительно с душой относятся к философии, для которых это более, чем простая специальность или дисциплина, а наши преподаватели как раз именно такие

Труман, интересно было почитать ответ твой.


Не знаю. Наши с кафедры тоже монографии свои выпускают, и на научных конференциях выступонят...Но это все таким формализмом отдает. Что стремно.
Один вот мужчина, который филфак как раз закончил в Питере-видно искренне сам интересуется философией, но не умеет преподавать, крайне сумбурен. На его лекциях все сидели и переглядывались по началу - настолько ничего понять было нельзя. а это уже был 5-ый курс у нас.
И он вроде как бы такой знаешь - слушает точку зрения, типа дискуссия там и все прочее, но это все похоже больше не на попытки познания там или поиска какого то а на пиздабольство обычное. просто приятно попиздеть на интересные темы скажем так) себя показать да других посмотреть.
ну если у тебя не так и ты действительно чувствуешь смысл всего этого, то это здорово конечно.

а че акунина никто так и не читал?

мне вот о нем пишут:

Freken Bock (01:09 AM) :
Ален, сюжет еще круче оказался, чем я предполагала:)) рукопись - это один из вариантов Преступления и наказания:))
Freken Bock (01:10 AM) :
очень интересно... а Порфирий Петрович - это отпрыск дома Фандориных:))
Freken Bock (01:10 AM) :
нет, у него это изящно сделано... он стилист великолепный... а вообще он играет так со всеми сюжетами:)) легко и изощренно
Freken Bock (01:13 AM) :
ведь в преступлении- главное лицо- Раскольников, а здесь - Порфирий... он как Шерлок Холмс там с доктором Ватсоном:))