Он лопух...Простак...Васёк...Фёдор...Семён...Виталик. ..
Хватит?

Добрый человек должен хорошо уметь дратся, чтоб доказать что он не лох!!!!

Хочется верить, что большинство в этой теме правы!:miha:

какие же прекрасные люди живут в Калининграде:dovolen:

и так и так бывает, по всякому

злой лох это конечно жара:D

Почему так решают?:mad:Идиоты:mad:
А так я несу добро всем:rolleyes:

полнейший)))))))

добрый человек это я:kiss:

а вообще добрый человек это по крайней мере знает что такое хорошо и что такое плохо и имеет советь как бэ

лох тот кого разводят. Добрый совсем другое :o

в сегодняшнем мире лох определённо. но уж лучше быть лохом чем мудаком.

я добрый но я незнаю как вы ко мне относитесь

без доброты ни товарищей ни общения

нет конечно

автор темы открыл глаза
на самом деле добрых людей считают лохами

Почему сразу лох? Ну просто человеку нравится делать добро людям и всё.Не одним ведь отморозкам жить бля...:bad:

тоже правильно

скорей нет, чем да...

однозначно, нет
лох и добряк - 2 разных понятия. и называть человека добрым, заочно "провозглашая" его лохом, это бред.

добрый человек-это добрый человек,лох-это лох.....

просто люди не всегда ценят доброту и отзывчивость

добрый человек сам тебе предложит помощь

я добрый:) с доброй осой в сумке:)

не лох
лох это тот кто такие вопросы задает

конечно НЕТ!!!

только мудак считает по настоящему доброго человека лохом. имхо.

ближе к истине.:)

а вообще слово лох в нынешнее время имеет неоднозначное определение...

Понятие "добро" слишком абстрактая вещь. Зачастую слабость, уступчивость считается добротой, а сила и авторитет - злостью, агрессивностью. Но злость и аггрессивность это не сила и не авторитет, а слабость и уступчивость это не добро. Некоторые просто считают "добрыми" слабых, безвольных людей, которых по другому называют "лохи".

Хотя, не знаю даже, что поставить в противовес определению добра как "лоховства", мне кажется такие категории вообще неэффективны, потому что отображают усреднённую, субъективную картину. Лично я привык классифицировать "хорошего" человека, как воина, революционера, освободителя, а "плохого" как оппортуниста, чревоугодника, эгоиста (но не эгоцентриста), хотя это лично мои психологические весы и в концепцию "добра и зла" они слабо вписываются. Тем более, вынужден признать, что чисто по-человечески хоть второй тип мне глубоко отвратителен, но и первый не особо симпатичен, а человеческую симпатию испытываю как раз к слабым и безвольным, наверное потому что они могут выслушать и помочь, даже если я объективно этого не заслуживаю.

добро не значит слабость