Эгоистами легко управлять
 

Эгоист легко управляем, достаточно вникнуть в суть его личности, понять чем его личность обусловлена, и тянуть за эту ниточнку. Так как эгоист всё хапает, присваивает, жрёт - достаточно подсыпать прикорм там где надо и он пойдёт туда.

Свободный человек, действительно свободен, ибо он ничем не обусловлен.

Тру глаголишь:blackust:

Я эгоист, да, и я в рот ебал твои будуйские соображения и изречения.
Только реперам голову хуетой забиваешь, абрикос, блять.

всегда меня бесили философы:ma3im:

:horosho::seva:

не все эгойсты долбаебы.прохавают фишку и пизды тебе дадут за такое

не всегда
не всегда

в теории это звучит довольно таки не плохо,но на деле все обстоит по иному,эгоизм не только способность жить ставя приоритеты своих личных интересов над любыми другими,а умение жить собственными интересами,не противореча интересам других,таким образом эгоист может быть таким же свободным как и остальные люди,эгоизм в разном количестве присутствует в каждом человеке в прочем как и альтруизм:)

По сути то все эгоисты в какой то степени

на практике пробовал?

в детстве я мечтал быть водителем эгоиста, ведь эгоист легко управляем (с) гуф

Зависит от того кто ты эгоисту, точнее если он от тебя зависим, тогда твоя теория верна

арбуз,ты забыл одну деталь,что каждычй человек эгоист - твой вывод бессмыслен и очевиден

Сделал тему, что в лужу бзднул.

и што?

Я не эгоист:rolleyes:

стоит любому человеку дать то, что он хочет (не сиюминутно, а в общем), и он пойдет за тобой, кем бы он ни был.
а что такое свобода, Дыня? свободный человек - каков он и что значит "ни чем не обусловлен"?

дыня, меня всё заебало!!! что мне делать?

:D:D

Фанатик легко управляем, достаточно вникнуть в суть его личности, понять чем его личность обусловлена, и тянуть за эту ниточнку. Фанатику лекго доказать, что он свободный человек и что якобы ничем не обусловлен.

Хотя обусловлен он тем же самым, чем и любой другой человек - своими потребностями. И если фанатику привили заниженные потребности в существовании и он способен кушать мизер и жить как невидимка, не являясь хоть мало-мальски значимым элементом общества, при этом не несущим потомства и обрывающим свою линию, то это не значит, что он "свободен", в том смысле слова в который он уверовал. В том смысле слова "свобода", о котором он говорит, он будет свободен лишь умерев. А та свобода, о которой он говорит сейчас, значит лишь, что у него мизерные потребности, как у ущебрного человека, на которые он считает, что по своей воле согласился.

дыня заебал, фломастер заебал, вы самые конченые идиоты форума

это глупость. живой человек, обусловлен потребностью кушать и дышать. и если одному хватает воды и риса и плохого воздуха, а второй хочет мяса и красной икры и котедж у берега океана и в горах с чистым воздухом, то уровень свободы у них одинаков, просто второй предпочитает несколько иной уровень потребления, на его взгляд, необходимых для жизни вещей.

не нужно ущербные потребности называть свободой.

По-моему все управляемы, ввиду своих комплексов, мировоззрений, опыта и т.д. и т.п, только кем-то проще управлять, кем-то сложнее. Можно играть на идеалах, принципах и т.д.
Вот я могу например поуправлять дыней и отправить его в бан, и он только потом осознает, что попал под манипуляцию, но неохота:)

ну вот неспроста у тебя мартышка на аватарке, и ты, видимо, неспособен пройти путь до человека сам

уагАГаг-УуУуаоАэЭУОу, ЧТо? АУА
МУУУУУУУ