Экранизация книг. Что важнее?
 

Много в последнее время посмотрел. Ну и вопрос возник, что для вас является главным критерием при просмотре фильма, снятого по книге (не по мотивам!!!): точная передача событий книги, новая режиссерская идея, подбор актеров али что другое.
Ну и хотелось бы увидеть название лучшей на ваш взгляд экранизации.

не смотрю фильмы:(

ну, как бы, если книгу читал уже, то один хуй не понравится скорее всего

и весь фильм будешь сидеть и думать о том, что в книге что-то не так было

поэтому надо сначала фильм смареть по возможности

ну не скажи, мне после книги, наоборот, многие не нравятся экранизации. Как, например, ситуация с подбором актеров в "Мастере и Маргарите" или как затирание некоторых вещей в "Форест Гамп"

ну вот я те и говорю, что фильм поэтому желательно раньше книги смотреть

чтоб тебя не напрягали затёртости и несоответствующие уже сложившемся у тебя в голове образам персонажей актёры :o

пролетая над грездом кукушки, строго!

па теме трудно сказать определённо, всё зависит от сюжета и атмосферы экранизируемой книги!

согласна с тем,чт после прочтения книги,фильм уже (по крайней мере для меня) процентов на 90 не понравится.и честно говоря,пока чт еще ни разу не видела фильма,который мне бы понравился после прочтения..:|

наверное всетаки точно передачи данных.
Так как почит все фильму которые я смотрел после прочтения книги разочаровывали именно этим!
Но это при учете что книга мне понравилась.Если не понравилась,то я наверное больше оченю режисерскую идею соответственно.

книгу лучше почитаю

да прям уж:rolleyes:

а лучшие фильмы по Кингу:dovolen:

книга в интересней филма :o
причём любая
почти

и что же мы прочли намедни?

вспомнил старое и прочитал тарасу бульбу:inlove:

На хуй книги

есть очень хорошая экранизация фаренгейта Бредбери
наш фильм про Шерлока Холмса - круто
12 Стульев

если подумать, можно привести ещё целый ряд примеров

щас просто мода такая пошла съезжать с раскрытия некоторых моментов спецэффектами или там драчками

Рассматриваю экранизации, как самостоятельные произведения...

раньше считала, что незачем читать если можно посмотреть фильм, а теперь понимаю, что книги в большинстве случаев интереснее чем их экранизация

существующий видеоряд накладывает определённые ограничения на фантазию читателя :)

Мне раньше казалось, что экранизации расчитанны на тех, кто читал книгу, т.к. ясно, что в фильме многого передать нельзя, многое будет упущенно; так что для тех, кто читал, будет понятно то, чего не показали, следовательно, картина уже по-другому будет смотреться и восприниматься.
Еще раньше мне казалось, что "голливуду" не стоит замахиваться на русскую классику и вообще на русские произведения (после просмотра "Онегина", Карениной" и еще чего-то), но после просмотра "Дозоров", "Сволочей" и еще чего-то я поняла, что и российским киношникам не стоит этого делать.
Вообще, если честно, не могу назвать ни одной экранизации, которая бы мне понравилась без всяких "но", хотя, возможно, я просто не так уж много фильмов смотрю.

ну не правда

есть фильмы лучше книжек

бойцовский клуб например

какие 12 стульев именно? я две версии точно смотрел.
Mini Bot МихА "Парфюмер"-точная передача данных, но фильм почему-то блеклый.
Далай-лама 14-й
"Пролета над гнездом..." там глюки плохо показаны, хотя подбор актеров, да. Я его именно после книги и смотрел, книгу, кстати, читать как-то страшно, фильм как-то вечелее.

в каком месте парфюмер - точная передача?

Собачье сердце

нет, ну там он по минимум отошел, сколько помню. все, как и в книге, все события, даже оргия в конце. но в том и дело, что идеи нет.
Randy M. респект, Филипп Филиппыча и Шарикова со Швондером я именно такими и представлял.

Теоретически, фильм может быть лучше. Если в книжке было много воды, а режиссер её вылил например:)
Видеоряд конечно накладывает ограничения на фантазию и всё такое, но бывает что он настолько хорош, что в общем лучше особо и не нафантазируешь (см. Собачье сердце)

Но вот таких случаев чтобы фильм создавал новые смыслы, отсутствовавшие в книжке, я и не припомню что-то.
А чтобы наоборот - сколько угодно:)

И чем же экранизация лучше печатного первоисточника, поведай миру?

смыслы создает себе зритель, а не фильм.
просто когда другое видение какое-нитьь, может же режиссер обратить больше внимание на рругие темы, какие-нить эпизоды, которые в книги не такие уж важные, ярче сделать.

Кинг как раз совсем неэкранизуем, потому что у него всё что есть интересного, происходит на уровне метафор и ассоциаций, а не зомби там всяких:)
Даже у Кубрика не особо получилось близко к оригиналу, хотя "Сияние" еще считается удачным вариантом по сравнению с другими.

пардон, а как же "Зеленая миля"?

что важнее не знаю, но есть неплохие экранизации на игле например, бойцовский клуб кстати тоже ну и конечно страх и ненависть в лас-вегасе

старые 2 версии - смотрю с удовольствием

А вот от новой версии очень долго превался.

это не читал, так что не мне судить
всё равно это исключения всё
"мертвая зона" вроде тоже адекватно, но там книжка сама относительно простая была

это тот случай, когда грамотно подобраны актеры и они на грани гениальности. хотя там много проебанных из книги моментов, но экранизация клевая. Мне больше нравится первая, ни где Миронов.

Меня ещё ни разу не впечатляла экранизация какой-либо книги, но бывали случаи, когда нравился фильм, а книгу так и не читал.:D
По мне - так надо сперва читать, а потом смотреть, чтоб не создавать себе ограничений при прочтении.:rolleyes:

Порой и фильмы, как книги. Штучные экземпляры, но есть.

Кстати вот даже возьмем совсем уж попсовый вариант - Гари Поттер:). Очень даже хорошие экранизации, несмотря на то что много чего вырезают.

p.s: Недавно решил прочитать фаренгейта, Рэя Брэдбери, и, скажу я вам, что фильм и книга одинаково дополняют друг друга.


А еще недавно для себя открыл аудио-книги:)
Часто бывают 6 часовые поездки туда-обратно, и очень даже неплохо слушать, а не "читать";) Правда сначала привыкал, но сейчас хорошо все:)
(слушаю Дин Кунц (Полночь))