ну да, не потерял бы)

а вот оказывается, помимо Blue Caprice и Blue Jasmine, в 2013-м году вышел ещё такой вот Blue Ruin. Кикстартовский проект, приз "Фипресси" в каннах, 100%-ый томатометр. Кто-нибудь смотрел по счастливой случайности?

Пересмотрел 8 милю

я по началу дико симпатизировал злорадной манере солондза изобличать ебучий омериканский лайфстайл, он казался мне ядовитым, беспощадным, разъедающим. так оно, в общем-то, и есть, но, блядь, никак не могу отделаться от омерзительнейшего чувства копания в чужом грязном белье после просмотра его пасквилей.
к тому же я сочувствую его героям не больше, чем йозеф менгеле сочувствовал еврейским киндерам.
чехова же горячо люблю и принимаю близко к сердцу.
узловыми моментами они пускай и соприкасаются, но в моей башке они вообще никак не сближаются и не пересекаются, как две параллельные линии, две отличные друг от друга плоскости
впрочем всё это можно на нюансы восприятия списать, как я списал на температуру тот перегиб в своём старом комменте по перевёртышам, когда я чуть не подписал весь тамошний шапито под унтерменшей. хотя почему перегиб?

-Цитата от totkot

-Цитата от чужое лицо

ты о чём/ком?

тот же Солондз, например. у него есть именно отсылки на "три сестры", да даже титры с названием намекают, но я бы не сказал, что это чисто по Чехову, чисто топологически переплетается.

Добавлено через 2 минуты 47 секунд

-Цитата от Taxi Driver

он хотел сказать, что саме лучшие экранизации чехова - сама жизнь, это, блять, авангардный чехов. т.е жизнь - авангардный чехов.

жизнь бесспорно лучше любого чехова, но я о кино говорил. типа вот знаешь, смотришь фильм, вроде кажется, что он по Чехову, а потом понимаешь, что нихуя, смысль, воздействие и т.п. другие и даже круче самого Чехова. вообще, он тот случай, когда краше экранизировать

-Цитата от Skyscore

так тут банально связать два факта - 1) голос по данным вэраети сейчас самое рейтинговое шоу на ТВ и 2) агутин в топах продаж на айтунце

без твой инфы я бы и не узнал, и наверняка многого не потерял )

блин, ну так бы сразу
зачем так хитроизъебываться в предложениях, что никто потом понять не может?

-Цитата от чужое лицо

я по началу дико симпатизировал злорадной манере солондза изобличать ебучий омериканский лайфстайл, он казался мне ядовитым, беспощадным, разъедающим. так оно, в общем-то, и есть, но, блядь, никак не могу отделаться от омерзительнейшего чувства копания в чужом грязном белье после просмотра его пасквилей.
к тому же я сочувствую его героям не больше, чем йозеф менгеле сочувствовал еврейским киндерам.
чехова же горячо люблю и принимаю близко к сердцу.
узловыми моментами они пускай и соприкасаются, но в моей башке они вообще никак не сближаются и не пересекаются, как две параллельные линии, две отличные друг от друга плоскости
впрочем всё это можно на нюансы восприятия списать, как я списал на температуру тот перегиб в своём старом комменте по перевёртышам, когда я чуть не подписал весь тамошний шапито под унтерменшей. хотя почему перегиб?

у Солондза каждый перс, даже самый эпизодический, упоительней всех других вместе взятых, и к каждому он испытывают безжалостную любовь. и обязательно ли при этом сочувствовать? правильнее было бы употребить "понять и проникнуться". не смотря на то, что Солондз балансирует между гротеском и гранью, он снимает повседневность и реальность, рассказывая при этом историю так, как никто не рассказывает.
на счёт Чехова. ну, благодаря микрокосму и эстетики, с которой его изображает реж, очевидным становиться встраивание "счастья" в контекст "трех сестер", например. но это всё форма, а тематически Солондз и без Чехова пиздат, автономно. над его диалогами хотябы смеешься и иронизируешь.

-Цитата от totkot

-Цитата от чужое лицо

я по началу дико симпатизировал злорадной манере солондза изобличать ебучий омериканский лайфстайл, он казался мне ядовитым, беспощадным, разъедающим. так оно, в общем-то, и есть, но, блядь, никак не могу отделаться от омерзительнейшего чувства копания в чужом грязном белье после просмотра его пасквилей.
к тому же я сочувствую его героям не больше, чем йозеф менгеле сочувствовал еврейским киндерам.
чехова же горячо люблю и принимаю близко к сердцу.
узловыми моментами они пускай и соприкасаются, но в моей башке они вообще никак не сближаются и не пересекаются, как две параллельные линии, две отличные друг от друга плоскости
впрочем всё это можно на нюансы восприятия списать, как я списал на температуру тот перегиб в своём старом комменте по перевёртышам, когда я чуть не подписал весь тамошний шапито под унтерменшей. хотя почему перегиб?

у Солондза каждый перс, даже самый эпизодический, упоительней всех других вместе взятых, и к каждому он испытывают безжалостную любовь. и обязательно ли при этом сочувствовать? правильнее было бы употребить "понять и проникнуться". не смотря на то, что Солондз балансирует между гротеском и гранью, он снимает повседневность и реальность, рассказывая при этом историю так, как никто не рассказывает.
на счёт Чехова. ну, благодаря микрокосму и эстетики, с которой его изображает реж, очевидным становиться встраивание "счастья" в контекст "трех сестер", например. но это всё форма, а тематически Солондз и без Чехова пиздат, автономно. над его диалогами хотябы смеешься и иронизируешь.

да базаришь вообще, мне тоже соллондз нихуя обличителем не показался, ни лайфстайла, ни персонажей, просто ну вот так вот, и героев он своих действительно ощутимо любит. Можно над ними угорать, можно просто посмотреть-послушать, можно умиляться. Очень добрый чувак, какая там ядовитость. Я правда всего два кинча смотрел, и сторителлинг так-то позлей чутка, может дальше и в ненависть ударился, но счастье вообще образцовая сатира, в который никого не высмеивают.
А чехова помню до девятого класса ненавидел вообще, вишневый сад такая хуета, пока три сестры дядю ваню и палату не прочел.

Добавлено через 16 минут 59 секунд

Правда соллондза с чеховым я бы сравнивать не стал все-таки, у соллондза страдания добрые и милые, а чехов в лучших произведениях такой хуйни выдает, душу вытрясающей, почище федора михалыча. Вот МАЙ САН ВОТ ХЕВ Ю ДАН ахуенный чехов, или коэны некоторые тоже ахуенный чехов.

я тут недавно наткнулся у гюго на зевающее отчаяние. это был тупик для моего воображения. добрые и милые страдания как раз из того же подворья
а чехов это разочаровавшийся фёдор михайлович
чеховский "приступ" - чистая достоевщина, обернувшаяся всего лишь приступом

-Цитата от чужое лицо

я тут недавно наткнулся у гюго на зевающее отчаяние. это был тупик для моего воображения. добрые и милые страдания как раз из того же подворья
а чехов это разочаровавшийся фёдор михайлович
чеховский "приступ" - чистая достоевщина, обернувшаяся всего лишь приступом

разве страдания не умиляют? хуй знает, у меня часто так. По поводу чехова-достоевского да, разочаровавшийся и притихший в полутонах. Души уже не лопаются, а затухают, разрываясь уже где-то в глубине. А зевающее отчаяние это разве не эксистынцалисм? Я именно так воспринимал всегда его, Гюго правда отношения к этому не имеет никакого, да и не читал я гуго вашего.

они могу умилить и разжалобить, но сами по себе не добрые и не милые

-Цитата от чужое лицо

они могу умилить и разжалобить, но сами по себе не добрые и не милые

ну тогда тут вопрос возникает, а реально ли вообще определить хоть как-то вещь САМУ ПО СЕБЕ. Мне кажется, сама по себе она просто ЕСТЬ, все остальное - это ты. И если они умиляют, то почему бы им не быть милыми. И благодать пачкается иногда, грязная она, не грязная, не знаю, запачкался все равно ты.

-Цитата от Skyscore

ну да, не потерял бы)

а вот оказывается, помимо Blue Caprice и Blue Jasmine, в 2013-м году вышел ещё такой вот Blue Ruin. Кикстартовский проект, приз "Фипресси" в каннах, 100%-ый томатометр. Кто-нибудь смотрел по счастливой случайности?

всего то 14 рецензий...

-Цитата от Инженер Полигнойс

ну тогда тут вопрос возникает, а реально ли вообще определить хоть как-то вещь САМУ ПО СЕБЕ. Мне кажется, сама по себе она просто ЕСТЬ, все остальное - это ты. И если они умиляют, то почему бы им не быть милыми. И благодать пачкается иногда, грязная она, не грязная, не знаю, запачкался все равно ты.

не реально, только отчасти, в явлении, феномене
я, как и ты - вещь-в-себе, и если мои страдания кажутся тебе милыми, только потому что они тебя умиляют, то это проблема скорее всего уже языкового характера

-Цитата от чужое лицо

-Цитата от Инженер Полигнойс

ну тогда тут вопрос возникает, а реально ли вообще определить хоть как-то вещь САМУ ПО СЕБЕ. Мне кажется, сама по себе она просто ЕСТЬ, все остальное - это ты. И если они умиляют, то почему бы им не быть милыми. И благодать пачкается иногда, грязная она, не грязная, не знаю, запачкался все равно ты.

не реально, только отчасти, в явлении, феномене
я, как и ты - вещь-в-себе, и если мои страдания кажутся тебе милыми, только потому что они тебя умиляют, то это проблема скорее всего уже языкового характера

Скорей уж проблема того, что мы заперты в своей голове. Феномен-явление это понятно, но отношение к феномену это всегда пляски в одиночной камере.

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от totkot

-Цитата от чужое лицо

я по началу дико симпатизировал злорадной манере солондза изобличать ебучий омериканский лайфстайл, он казался мне ядовитым, беспощадным, разъедающим. так оно, в общем-то, и есть, но, блядь, никак не могу отделаться от омерзительнейшего чувства копания в чужом грязном белье после просмотра его пасквилей.
к тому же я сочувствую его героям не больше, чем йозеф менгеле сочувствовал еврейским киндерам.
чехова же горячо люблю и принимаю близко к сердцу.
узловыми моментами они пускай и соприкасаются, но в моей башке они вообще никак не сближаются и не пересекаются, как две параллельные линии, две отличные друг от друга плоскости
впрочем всё это можно на нюансы восприятия списать, как я списал на температуру тот перегиб в своём старом комменте по перевёртышам, когда я чуть не подписал весь тамошний шапито под унтерменшей. хотя почему перегиб?

у Солондза каждый перс, даже самый эпизодический, упоительней всех других вместе взятых, и к каждому он испытывают безжалостную любовь. и обязательно ли при этом сочувствовать? правильнее было бы употребить "понять и проникнуться". не смотря на то, что Солондз балансирует между гротеском и гранью, он снимает повседневность и реальность, рассказывая при этом историю так, как никто не рассказывает.
на счёт Чехова. ну, благодаря микрокосму и эстетики, с которой его изображает реж, очевидным становиться встраивание "счастья" в контекст "трех сестер", например. но это всё форма, а тематически Солондз и без Чехова пиздат, автономно. над его диалогами хотябы смеешься и иронизируешь.

да базаришь вообще, мне тоже соллондз нихуя обличителем не показался, ни лайфстайла, ни персонажей, просто ну вот так вот, и героев он своих действительно ощутимо любит. Можно над ними угорать, можно просто посмотреть-послушать, можно умиляться. Очень добрый чувак, какая там ядовитость. Я правда всего два кинча смотрел, и сторителлинг так-то позлей чутка, может дальше и в ненависть ударился, но счастье вообще образцовая сатира, в который никого не высмеивают.
А чехова помню до девятого класса ненавидел вообще, вишневый сад такая хуета, пока три сестры дядю ваню и палату не прочел.

[dps]Добавлено через 16 минут 59 секунд[/dps]Правда соллондза с чеховым я бы сравнивать не стал все-таки, у соллондза страдания добрые и милые, а чехов в лучших произведениях такой хуйни выдает, душу вытрясающей, почище федора михалыча. Вот МАЙ САН ВОТ ХЕВ Ю ДАН ахуенный чехов, или коэны некоторые тоже ахуенный чехов.

мне и сейчас он активно не нравится. вообще, из русских классиков образцово люблю лишь Толстого (причём то, что знаменито менее, чем ВОР ЭНД ПИС) и Салтыкова-Щедрина ("господа Головлевы" особенно). если брать просто русскую прозу 20-го века, то вот "романом с кокаином" зачитывался. Дост величавый, спору нет, его мысли можно тиражировать, нарекать предвестником своих, но перечитывать у меня пока не выходит. а когда не получается перечитать, то и луч фавора из точки А, в которой он инертный, не удается передвинуть в точку Б, в которой он зажигается.
не знаю зачем я это пишу, меня вроде никто не спрашивал кого я из классиков люблю, спасибо )

[dps]Добавлено через 2 минуты 55 секунд[/dps]

-Цитата от чужое лицо

я тут недавно наткнулся у гюго на зевающее отчаяние. это был тупик для моего воображения. добрые и милые страдания как раз из того же подворья
а чехов это разочаровавшийся фёдор михайлович
чеховский "приступ" - чистая достоевщина, обернувшаяся всего лишь приступом

с Гюго знаком только по школьной программе (ну, типа "собор" в сокращенном до хрестоматийного размера варианте). лежит "человек, который смеется" возле телефона и скучает, стоит он того, читал?

[dps]Добавлено через 6 минут 17 секунд[/dps]

-Цитата от чужое лицо

они могу умилить и разжалобить, но сами по себе не добрые и не милые

ну, это ж всё индивидуально, Так

[dps]Добавлено через 7 минут 22 секунды[/dps]

-Цитата от Dr.Xyrbatoff

всего то 14 рецензий...

для премиум томатов - более, чем достаточно

[dps]Добавлено через 13 минут 31 секунду[/dps]у Уэльбека верно написано про страдания. я бы сказал, что эта и еще несколько строчек делают вопрос Така риторическим

-

Всякое страдание годится, всякое страдание хорошо, всякое страдание приносит плоды, всякое страдание есть мир.

пересмотрел Дом с паранормальными явлениями люблю пародии, особенно с братьями Уайансами, Не грози южному централу что ли пересмотреть)

-Цитата от totkot

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от totkot

у Солондза каждый перс, даже самый эпизодический, упоительней всех других вместе взятых, и к каждому он испытывают безжалостную любовь. и обязательно ли при этом сочувствовать? правильнее было бы употребить "понять и проникнуться". не смотря на то, что Солондз балансирует между гротеском и гранью, он снимает повседневность и реальность, рассказывая при этом историю так, как никто не рассказывает.
на счёт Чехова. ну, благодаря микрокосму и эстетики, с которой его изображает реж, очевидным становиться встраивание "счастья" в контекст "трех сестер", например. но это всё форма, а тематически Солондз и без Чехова пиздат, автономно. над его диалогами хотябы смеешься и иронизируешь.

да базаришь вообще, мне тоже соллондз нихуя обличителем не показался, ни лайфстайла, ни персонажей, просто ну вот так вот, и героев он своих действительно ощутимо любит. Можно над ними угорать, можно просто посмотреть-послушать, можно умиляться. Очень добрый чувак, какая там ядовитость. Я правда всего два кинча смотрел, и сторителлинг так-то позлей чутка, может дальше и в ненависть ударился, но счастье вообще образцовая сатира, в который никого не высмеивают.
А чехова помню до девятого класса ненавидел вообще, вишневый сад такая хуета, пока три сестры дядю ваню и палату не прочел.

Добавлено через 16 минут 59 секунд

Правда соллондза с чеховым я бы сравнивать не стал все-таки, у соллондза страдания добрые и милые, а чехов в лучших произведениях такой хуйни выдает, душу вытрясающей, почище федора михалыча. Вот МАЙ САН ВОТ ХЕВ Ю ДАН ахуенный чехов, или коэны некоторые тоже ахуенный чехов.

мне и сейчас он активно не нравится. вообще, из русских классиков образцово люблю лишь Толстого (причём то, что знаменито менее, чем ВОР ЭНД ПИС) и Салтыкова-Щедрина ("господа Головлевы" особенно). если брать просто русскую прозу 20-го века, то вот "романом с кокаином" зачитывался. Дост величавый, спору нет, его мысли можно тиражировать, нарекать предвестником своих, но перечитывать у меня пока не выходит. а когда не получается перечитать, то и луч фавора из точки А, в которой он инертный, не удается передвинуть в точку Б, в которой он зажигается.
не знаю зачем я это пишу, меня вроде никто не спрашивал кого я из классиков люблю, спасибо )

Да заебись побазарить так-то, ты, кстати, назвал, двух самых не любимых мною классиков русских вообще, только тургенева больше ненавижу, но это вообще пиздец товарищ. Они кажутся какими-то пиздец сухими, узкими, нихуя не ТРЕХМЕРНЫМИ, почти формалистскими. Я так-то тоже девятнадцатый век не то чтобы люблю, только достоевский и чехов, но достоевский это вообще БОГ и половина моей жизни, лет в четырнадцать въебывал на чтение преступления, братьев и бесов подряд часов по десять-двенадцать в день, как хмурый по венам пускать. А вот двадцатый век хуй знает, там только платонов-андреев-белый-ремизов чего стоят, а еще есть сологуб, мережковский, брюсов, введенский, арцыбашев, савинков, тысячи их, симоволисты, декаденты, авангардисты, дикое количество почти забытых, особенно в прозаической ипостаси, но от этого не менее охуенных авторов. Так что русская литература 20 века это невъебовейшее поле экспериментов, почти безграничное нахуй.

Добавлено через 11 минут 30 секунд

И еще кржижановский, скалдин, ебать там от одного перечисления заебаться можно

-Цитата от totkot

с Гюго знаком только по школьной программе (ну, типа "собор" в сокращенном до хрестоматийного размера варианте). лежит "человек, который смеется" возле телефона и скучает, стоит он того, читал?

человека не читал
отверженных читаю, пытаюсь, по крайней мере. порожняка - ебал я в рот, страницы целыми десятками пропускаю
в тему классики, которая вам не вкатывает

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от totkot

-Цитата от Инженер Полигнойс

да базаришь вообще, мне тоже соллондз нихуя обличителем не показался, ни лайфстайла, ни персонажей, просто ну вот так вот, и героев он своих действительно ощутимо любит. Можно над ними угорать, можно просто посмотреть-послушать, можно умиляться. Очень добрый чувак, какая там ядовитость. Я правда всего два кинча смотрел, и сторителлинг так-то позлей чутка, может дальше и в ненависть ударился, но счастье вообще образцовая сатира, в который никого не высмеивают.
А чехова помню до девятого класса ненавидел вообще, вишневый сад такая хуета, пока три сестры дядю ваню и палату не прочел.

[dps]Добавлено через 16 минут 59 секунд[/dps]Правда соллондза с чеховым я бы сравнивать не стал все-таки, у соллондза страдания добрые и милые, а чехов в лучших произведениях такой хуйни выдает, душу вытрясающей, почище федора михалыча. Вот МАЙ САН ВОТ ХЕВ Ю ДАН ахуенный чехов, или коэны некоторые тоже ахуенный чехов.

мне и сейчас он активно не нравится. вообще, из русских классиков образцово люблю лишь Толстого (причём то, что знаменито менее, чем ВОР ЭНД ПИС) и Салтыкова-Щедрина ("господа Головлевы" особенно). если брать просто русскую прозу 20-го века, то вот "романом с кокаином" зачитывался. Дост величавый, спору нет, его мысли можно тиражировать, нарекать предвестником своих, но перечитывать у меня пока не выходит. а когда не получается перечитать, то и луч фавора из точки А, в которой он инертный, не удается передвинуть в точку Б, в которой он зажигается.
не знаю зачем я это пишу, меня вроде никто не спрашивал кого я из классиков люблю, спасибо )

Да заебись побазарить так-то, ты, кстати, назвал, двух самых не любимых мною классиков русских вообще, только тургенева больше ненавижу, но это вообще пиздец товарищ. Они кажутся какими-то пиздец сухими, узкими, нихуя не ТРЕХМЕРНЫМИ, почти формалистскими. Я так-то тоже девятнадцатый век не то чтобы люблю, только достоевский и чехов, но достоевский это вообще БОГ и половина моей жизни, лет в четырнадцать въебывал на чтение преступления, братьев и бесов подряд часов по десять-двенадцать в день, как хмурый по венам пускать почти. А вот двадцатый век хуй знает, там только платонов-андреев-белый-ремизов чего стоят, а еще есть сологуб, мережковский, брюсов, введенский, арцыбашев, савинков, тысячи их, симоволисты, декаденты, авангардисты, дикое количество почти забытых, особенно в прозаической ипостати, но от этого не менее охуенных авторов. Так что русская литература 20 века это невъебовейшее поле экспериментов, почти безграничное нахуй.

а ты Толстого всего читал или только наиболее известные ПОЛОТНА? мне "Война и мир" и "Каренина" тоже не особо, но вот "Воскресение" и трилогию "Детство", "Отрочество", "Юность" я кучу раз перечитывал (утрирую для эффекта пущего, но перечитывал сто проц). врать не буду, мне его произведения нравятся не из-за художественных изысков и литераторных приемов, скорее - из-за мыслей, что в голове у графа, с которой он отдается письму. т.е. для меня он больше товарищ с близкими идеями и философ, чем писатель. тоже самое могу написать о куче других любимых и уважаемых.

[dps]Добавлено через 2 минуты 19 секунд[/dps]

-Цитата от Инженер Полигнойс

И еще кржижановский, скалдин, ебать там от одного перечисления заебаться можно

да ясен хуй, что можно всю жизнь их листать и не перелистать.
особенно если бывают периоды, когда два слова в сутки - скорость чтения

-Цитата от totkot

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от totkot

мне и сейчас он активно не нравится. вообще, из русских классиков образцово люблю лишь Толстого (причём то, что знаменито менее, чем ВОР ЭНД ПИС) и Салтыкова-Щедрина ("господа Головлевы" особенно). если брать просто русскую прозу 20-го века, то вот "романом с кокаином" зачитывался. Дост величавый, спору нет, его мысли можно тиражировать, нарекать предвестником своих, но перечитывать у меня пока не выходит. а когда не получается перечитать, то и луч фавора из точки А, в которой он инертный, не удается передвинуть в точку Б, в которой он зажигается.
не знаю зачем я это пишу, меня вроде никто не спрашивал кого я из классиков люблю, спасибо )

Да заебись побазарить так-то, ты, кстати, назвал, двух самых не любимых мною классиков русских вообще, только тургенева больше ненавижу, но это вообще пиздец товарищ. Они кажутся какими-то пиздец сухими, узкими, нихуя не ТРЕХМЕРНЫМИ, почти формалистскими. Я так-то тоже девятнадцатый век не то чтобы люблю, только достоевский и чехов, но достоевский это вообще БОГ и половина моей жизни, лет в четырнадцать въебывал на чтение преступления, братьев и бесов подряд часов по десять-двенадцать в день, как хмурый по венам пускать почти. А вот двадцатый век хуй знает, там только платонов-андреев-белый-ремизов чего стоят, а еще есть сологуб, мережковский, брюсов, введенский, арцыбашев, савинков, тысячи их, симоволисты, декаденты, авангардисты, дикое количество почти забытых, особенно в прозаической ипостати, но от этого не менее охуенных авторов. Так что русская литература 20 века это невъебовейшее поле экспериментов, почти безграничное нахуй.

а ты Толстого всего читал или только наиболее известные ПОЛОТНА? мне "Война и мир" и "Каренина" тоже не особо, но вот "Воскресение" и трилогию "Детство", "Отрочество", "Юность" я кучу раз перечитывал (утрирую для эффекта пущего, но перечитывал сто проц). врать не буду, мне его произведения нравятся не из-за художественных изысков и литераторных приемов, скорее - из-за мыслей, что в голове у графа, с которой он отдается письму. т.е. для меня он больше товарищ с близкими идеями и философ, чем писатель. тоже самое могу написать о куче других любимых и уважаемых.

Да все читал почти, каренину только не читал, война и мир хуйня, детство-отрочество-юность тоже не нравится совсем, воскресенье получше, хотя и это НЕ ОЧЕНЬ. Мне как раз мысли его нихуя не близки, в них так-то есть зерно, но все это почему-то однобоко, без полета, свободы, сомнений, настоящих терзаний. Даже страдания - они сухие и банальные до ужаса. Вот у федора михалыча текст ЖИВЕТ просто нахуй, он ептваю мир через свою больную голову пропускает, а у этого голова вроде здоровая, а выходит скука на умных щщах, еще и в хуевой рамочке без рюшечек.

Добавлено через 46 минут 40 секунд

А вот к постеру германа нового, пиздец хочу посмотреть, сругацкие такое дерьмо, но я чую там вскрыв все равно будет, деда нихуя не косячит, если хуйню снял приду на могилу к нему-мудаку и испражнюсь, даже про батю не забуду.

Германа без пизды хочется поскорей запалить
http://theoryandpractice.ru/posts/8073-german_dolin вообще гигантское интервью Долину существует, оставлю здесь, мало ли кто не видел

-Цитата от krt

Германа без пизды хочется поскорей запалить
http://theoryandpractice.ru/posts/8073-german_dolin вообще гигантское интервью Долину существует, оставлю здесь, мало ли кто не видел

пффф...либеральный высер о том, что все хуево, и о "блять, как же я ненавижу эту страну".

Добавлено через 1 минуту 33 секунды

ладно хоть не Хржановский

...

-Цитата от Zero Pilgrim

-Цитата от Барбекю из тётушки

Из последнего просмотренного очень понравился Транс(2013).
Идеей,игрой актеров,прекрасной картинкой и конечно же убойным саундтреком.

я понимаю, что сейчас прибавлю поклонников этому фильму, но не могу терпеть:
в фильме показывают бритую пизду негритянки.

и ее грудь!
да и вообще фильм хорош,всем смотреть и писать отзыв

Посмотрел сегодня "план побега", очень разочаровался, сильвестр и арнольд уже не те што раньше, да и сюжет даже на дешевый боевик еле тянет, куча нестыковок и прочего, кароче расстройство и огорчение сплошное, не смотрите братва

-Цитата от Zero Pilgrim

пффф...либеральный высер о том, что все хуево, и о "блять, как же я ненавижу эту страну".

Высер это то что ты написал. Охуенно модно в наше время всех, кому не нравится текущее положение дел под одну гребенку подвести и штампом "ЛИБЕРАСТ ПРОЗАПАДНЫЙ" закрепить. Повнимательнее бы почитал если, то заметил бы, что в целом он родину свою любил и желал банальной справедливости. Вообще я не за этим сюда это скинул, а чтобы ребзя типа тебя почитали за то, как над фильмом не один десяток лет трудились и может быть киношку бы посетили.
Как минимум про Стругацких, Ярмольника, Сокурова, про конфликт с Михалковым, про фестивальное жури и мнение о современном кино очень интересно почитать было. Я в кино весьма посредственно разбираюсь и вьюшка меня ЗАСТАВИЛА ЗАДУМАТЬСЯ и РАССТАВИТЬ ПРИОРИТЕТЫ.

Сел, значит, посмотреть Онли Год Форгивз, думал щас задумаюсь, приоритеты расставлю, а я, оказывается, субтитры английские скачал блять
Значит буду Даллас Баер Клаб смотеть

Добавлено через 38 минут 1 секунду

«Ваш фильм просто нереально смешной!»— сообщила мне девушка, выходящая после показа фильма «Географ глобус пропил» на фестивале в Трумсё. (с)