-Цитата от A-Din

Миллионер из трущоб - Отличный, индийский фильм, мне понравилось)))

он не индийский, он об индии

-Цитата от Открываю Шлагбаум

шоушенк давайте ещё разберём, или вот книгу илая на следующий сеанс киноклуба двинем)))

не ворчи, старый

Недавно посмотрел ( Бандиты - 1997года )
Добротный такой фильм
И сюжет интересный

-Цитата от WormJim

нюансик твой помоему 95 % смотревших на 15 минуте ясен был

Если вы про слепоту, то он не был заметен 95%, это просто ты настолько гениален, что такие нюансики кажутся очевидными

а Капитан Америка есть уже в хорошем качестве?

"О чём говорят мужчины", много смешных моментов, озвучивание заебись, в общем хорош фильм

-Цитата от wordik

"О чём говорят мужчины", много смешных моментов, озвучивание заебись, в общем хорош фильм

в смысле дубляж хорший попался? а я в одноголосом смотрел

-Цитата от gruzil0

-Цитата от wordik

"О чём говорят мужчины", много смешных моментов, озвучивание заебись, в общем хорош фильм

в смысле дубляж хорший попался? а я в одноголосом смотрел

вот тут качал

-Цитата от gruzil0

-Цитата от wordik

"О чём говорят мужчины", много смешных моментов, озвучивание заебись, в общем хорош фильм

в смысле дубляж хорший попался? а я в одноголосом смотрел

-Цитата от gruzil0

-Цитата от wordik

"О чём говорят мужчины", много смешных моментов, озвучивание заебись, в общем хорош фильм

в смысле дубляж хорший попался? а я в одноголосом смотрел

ну перевод авторский хоть был?

-Цитата от KOULD

Лотерейный билет - Курж всегда в ударе, комедия - веселуха

Ахуенный кин....поржал от души...
кстати а есть ещё чёткие переводы именно комедий от Куража

-Цитата от ПЕЧКАПУ

-Цитата от gruzil0

-Цитата от wordik

"О чём говорят мужчины", много смешных моментов, озвучивание заебись, в общем хорош фильм

в смысле дубляж хорший попался? а я в одноголосом смотрел

ну перевод авторский хоть был?

дайте ссылку, я скажу хуйло или ровный пацан озвучивает.
разбираюсь. как же без этого

Добавлено через 1 минуту 47 секунд

дубляж ебаный, эмоции не переданы.
голоса мудацкие, как всегда у русских актёров озвучания

как сказал бы скай - "смотрите с сабами".

-Цитата от vandam

как сказал бы скай - "смотрите с сабами".

охуенная точка

-Цитата от Carnage

-Цитата от WormJim

нюансик твой помоему 95 % смотревших на 15 минуте ясен был

Если вы про слепоту, то он не был заметен 95%, это просто ты настолько гениален, что такие нюансики кажутся очевидными

ну хз
какой из меня гений
слепая ярость или затоичи просто были уже
это как после бойцовского клуба многие просекают насечёт раздвоения личности, типо про остров с дикаприо все кэпы, не будь бк думаю не так бы быстро вкуривали

-Цитата от WormJim

-Цитата от Carnage

-Цитата от WormJim

нюансик твой помоему 95 % смотревших на 15 минуте ясен был

Если вы про слепоту, то он не был заметен 95%, это просто ты настолько гениален, что такие нюансики кажутся очевидными

ну хз
какой из меня гений
слепая ярость или затоичи просто были уже
это как после бойцовского клуба многие просекают насечёт раздвоения личности, типо про остров с дикаприо все кэпы, не будь бк думаю не так бы быстро вкуривали

да, блять, если с мечом, то слепой, 95%

-Цитата от WormJim

-Цитата от Carnage

-Цитата от WormJim

нюансик твой помоему 95 % смотревших на 15 минуте ясен был

Если вы про слепоту, то он не был заметен 95%, это просто ты настолько гениален, что такие нюансики кажутся очевидными

ну хз
какой из меня гений
слепая ярость или затоичи просто были уже
это как после бойцовского клуба многие просекают насечёт раздвоения личности, типо про остров с дикаприо все кэпы, не будь бк думаю не так бы быстро вкуривали

Ну хз, меня такие плюшки, как чтение книги и пальба из лука, видимо, сбили с пути

-Цитата от WormJim

-Цитата от Carnage

-Цитата от WormJim

нюансик твой помоему 95 % смотревших на 15 минуте ясен был

Если вы про слепоту, то он не был заметен 95%, это просто ты настолько гениален, что такие нюансики кажутся очевидными

ну хз
какой из меня гений
слепая ярость или затоичи просто были уже
это как после бойцовского клуба многие просекают насечёт раздвоения личности, типо про остров с дикаприо все кэпы, не будь бк думаю не так бы быстро вкуривали

бк?

-Цитата от Александр Хлапов

-Цитата от WormJim

-Цитата от Carnage

Если вы про слепоту, то он не был заметен 95%, это просто ты настолько гениален, что такие нюансики кажутся очевидными

ну хз
какой из меня гений
слепая ярость или затоичи просто были уже
это как после бойцовского клуба многие просекают насечёт раздвоения личности, типо про остров с дикаприо все кэпы, не будь бк думаю не так бы быстро вкуривали

бк?

он наверно хотел написать ,r

а чо он слепой был?
ну, негор этот из илая

блять, может уже и вправду третий киноклуб запустим, а то чот воще понесло

-Цитата от MiC-L

-Цитата от KOULD

Лотерейный билет - Курж всегда в ударе, комедия - веселуха

Ахуенный кин....поржал от души...
кстати а есть ещё чёткие переводы именно комедий от Куража

Все ненавидят криса - правда это сериал комедийный

если фильм русский, значит его тоже озвучивают, или я не понял чо вы тут угараете

-Цитата от roma_chudo

-Цитата от Skyscore

-Цитата от roma_chudo

"Гран Торино", это как "Ворошиловский стрелок" только похуже и по американски...

-Цитата от gruzil0

истина

я вот достаточно долго пропускал это всеобщее замечание мимо глаз и ушей. но, поскольку этот миф приобретает всеобщий размах, выскажу своё мнение: вы, мужики, сравниваете верхушки двух айсбергов, при том что под водой у "Ворошиловского" пусюсечка размером с говорухинский детородный, а у "Гран Торино" - глыба, способная разъебать Титаник. Чисто внешне - да, это практически зеркальные драмы о двух стариках прежней закалки против системы. Но "Стрелок" ведь - это топорно, прямолинейно снятая конъюнктурщина. Ключевой момент в том, что Говорухин вместо того, чтобы играть смыслами, играет на чувствах зрителя - и довольно успешно. Хотя снят фильм в чисто перестроечном стиле, некой живости в нём хватает, как бы подчёркивая, что не только у хорошего актёра Ульянова есть ещё ягоды в ягодицах, но и у постановщика. В любом случае, фильм целиком и полностью - реакция старой школы на лихие девяностые, причём метафора довольно прямая и даже немного неуклюжая, если вдуматься - ведь тот же Буслов в первом Бумере, Балабанов понятно в чём, Бодров-младший в Сёстрах - вот они же могут показать на глубоком уровне, что не так со страной, но почему этого не может крупнокалиберный Говорухин?

У Иствуда же это не просто красивая морализаторская история о старике, который ещё в седле, а гораздо более личный, одновременно и более глобальный по масштабам фильм. Чтобы разобраться в этом получше, давайте заглянем в прошлое - в 70х Иствуд был иконой индивидуализма, которого, помимо прочего, обвиняли в расизме (например, в Грязном Гарри там чернокожая банда грабит банк, и т.д.). Иначе говоря, в представлении западных толерастов он был олицетворением чисто арийской гордости, для коммуняк - олицетворением загнивающего запада. Именно эти мифы он хотел разрушить о себе, сняв "Гран торино" - мол, ребята, вы меня не так поняли - индивидуализм - это не когда ты пуп божий, белый мужчина средних лет, которому всё дозволено, это не когда ты запираешься в своей уютной квартирке на манхеттене, ни с кем не разговаривая, а наоборот - проявляешь чисто мужскую, независимую цельность, истинный гуманизм, выступая полноценной ячейкой общества. По сути, это ценности, на которых держалась та Америка, которой уже нет и в помине, и Иствуд с деланным брюзжанием и непередаваемой хрипотой, с суровой моськой умудряется донести эти ценности настолько живо и как-то по-молодецки, что искренне удивляешься, что ему на тот момент было 78. И, развенчивая миф о расизме, он принимает Америку новую - такой, какая она есть, со всеми нацменьшинствами, с изменением морали и т.д.
При этом - ну где вы в ворошиловском стрелке нашли такие детали - Ковальски тащит холодильник по лестнице, Ковальски на тайском празднике, Ковальски стреляет из пальца, парикмахер-друг Ковальски - Зодиак из "Зодиака"... а?
Концовка "стрелка" оставляет впечатление удовлетворения каких-то мелочных, локально-мстительных интересов со всеми этими отстрелами яиц, а в "торино" речь идёт о социально-значимом самопожертвовании. многим последнее представляется излишне пафосным - но это опять же заблуждение - пафос там вполне уместен.

я уже не говорю о таких мелочах, как операторская работа, как монтаж и т.п.

выделил особо трогательную часть

ты знаешь, в каждом пальце находиться безконечное кол-во логически верного смысла для любой вещи.

Я тебе тоже могу рассказать, как интересно устроен мой разобранный, но работающий уселок, да только нахер это ни кому не интересно, кроме радиотехников.

Ты так описал как будто, все тупые, и только избранные, как ты, заметели, о чём это кино. Все эти чувства, этот расизм и толерантность, попытки объяснить творчество творчеством у Иствуда какашки собачей не стоят в месте с его американскими идеалами и преисполненным дешёвой глубокомысленностью символизмом.
Вобщем тут опять получается тема, как в недавнем моём посте про пузырь, о том, что всё относительно, только тут немного по другому:
Если отражение в кино будничного быта одного племени, может быть не интересным для этого племени, и в то же время, являться трогательной экзотикой для другого племени, то отражение философских, глубокомысленных потугов одного племени может быть интересным часто только для этого же племени, и врядли будет интересно для другого. Но чем человек больше знает историю, конкретную ситуацию, тем больше он разумеется, в неё вникает и дальше возможны следующие варианты:
а) всё поняв, человек находит это достаточно интересным
б) всё поняв, человек думает: "Ну и хули тут интересно? Ватокаты ебаные"
А каким образом вообще что-то становится интересным или неинтересным?
Если это укладывается в твоё мировоззрение + повышение планки с одной причинно-следственной связи, на более сложную или просто другую, которую мозг может принять. Если в предмете внимания всё это есть, то человек оценивает это положительно. Или, это не укладывается в мировоззрение, но виртуализировав процесс другого (которое нужно) мировоззрения (разумеется не полностью, а лишь некоторые нужные детали), можно увидеть причинно-следственную связь заложенную в предмете внимания и понять её и оценить, но не получить при этом никакого удовольствия...
Нахуя всё это я тут на стучал - наверно для того чтоб самому разобраться, пчему же "гран торино" мне не понравился, а "стрелок" понравился. В принципе с небесными очками я согласен, наверное, во всём, только всё это "всё" для меня так и остаётся гавном собачьим. И за меня все пацаны с района.

Добавлено через 3 минуты 6 секунд

глянул SLC Punk; подобная хуета, но для многих панков, это невероятно интеллектуальный фильм.

ты, видимо, захотел мне наглядно продемонстрировать, что значит высасывание из пальца исходя из твоей логики, нам нравится один фильм и не нравится другой по совершенно взаимоисключающим причинам, ну и, видимо, приводить логические доводы - всё равно, что православному впаривать что бога нет..
тем не менее - здесь не вопрос "только избранный заметит" главный. Гран торино у меня был вторым или третьим просмотренным у иствуда, и на первый раз я тоже не заметил всю эту подоплёку. Следовательно - здесь вопрос не элитарности, а элементарного фокуса на творчестве. Тоже самое, что неподготовленному зрителю гиллиамовский "парнасс" покажется просто сказкой о борьбе бобра с ослом, а тому, кто более-менее знаком с его историей будет понятно, что это собственно и есть биографическая зарисовка.
И ещё более понятно, что "стрелок" нравится прежде всего тем, что он ближе, понятнее, роднее, с ним может выстроиться более тонкая взаимосвязь (исходя из тех геоцентрических причин, которые ты тоже затронул). Но лично для меня такой подход неприемлем, пусть простят меня патриоты.
иствудовский пафос, духоподъёмность и идеализм - предмет отдельной беседы, скажу лишь, что в его исполнении духоподъёмность всегда немного мутировавшая, это привлекает.

Код 46 - охуенный. это именно то, чего не хватает Гаттаке. Тем, кто мало знаком с Уинтерботтомом - он, собственно, вот такой и есть, прошу любить и жаловать.

Там даже напрямую была озвучена та идея о человеческой индивидуальности наперекор генам. Отдельный бонус - мои любимые смазливые колдплеевцы в конце. Впрочем, как говорит Груз, "нахуя? смотрите сами".

У меня завтра первый рабочий день на новой работе, мужики, теперь пореже буду появляться.

-Цитата от Skyscore

-Цитата от roma_chudo

-Цитата от Skyscore

я вот достаточно долго пропускал это всеобщее замечание мимо глаз и ушей. но, поскольку этот миф приобретает всеобщий размах, выскажу своё мнение: вы, мужики, сравниваете верхушки двух айсбергов, при том что под водой у "Ворошиловского" пусюсечка размером с говорухинский детородный, а у "Гран Торино" - глыба, способная разъебать Титаник. Чисто внешне - да, это практически зеркальные драмы о двух стариках прежней закалки против системы. Но "Стрелок" ведь - это топорно, прямолинейно снятая конъюнктурщина. Ключевой момент в том, что Говорухин вместо того, чтобы играть смыслами, играет на чувствах зрителя - и довольно успешно. Хотя снят фильм в чисто перестроечном стиле, некой живости в нём хватает, как бы подчёркивая, что не только у хорошего актёра Ульянова есть ещё ягоды в ягодицах, но и у постановщика. В любом случае, фильм целиком и полностью - реакция старой школы на лихие девяностые, причём метафора довольно прямая и даже немного неуклюжая, если вдуматься - ведь тот же Буслов в первом Бумере, Балабанов понятно в чём, Бодров-младший в Сёстрах - вот они же могут показать на глубоком уровне, что не так со страной, но почему этого не может крупнокалиберный Говорухин?

У Иствуда же это не просто красивая морализаторская история о старике, который ещё в седле, а гораздо более личный, одновременно и более глобальный по масштабам фильм. Чтобы разобраться в этом получше, давайте заглянем в прошлое - в 70х Иствуд был иконой индивидуализма, которого, помимо прочего, обвиняли в расизме (например, в Грязном Гарри там чернокожая банда грабит банк, и т.д.). Иначе говоря, в представлении западных толерастов он был олицетворением чисто арийской гордости, для коммуняк - олицетворением загнивающего запада. Именно эти мифы он хотел разрушить о себе, сняв "Гран торино" - мол, ребята, вы меня не так поняли - индивидуализм - это не когда ты пуп божий, белый мужчина средних лет, которому всё дозволено, это не когда ты запираешься в своей уютной квартирке на манхеттене, ни с кем не разговаривая, а наоборот - проявляешь чисто мужскую, независимую цельность, истинный гуманизм, выступая полноценной ячейкой общества. По сути, это ценности, на которых держалась та Америка, которой уже нет и в помине, и Иствуд с деланным брюзжанием и непередаваемой хрипотой, с суровой моськой умудряется донести эти ценности настолько живо и как-то по-молодецки, что искренне удивляешься, что ему на тот момент было 78. И, развенчивая миф о расизме, он принимает Америку новую - такой, какая она есть, со всеми нацменьшинствами, с изменением морали и т.д.
При этом - ну где вы в ворошиловском стрелке нашли такие детали - Ковальски тащит холодильник по лестнице, Ковальски на тайском празднике, Ковальски стреляет из пальца, парикмахер-друг Ковальски - Зодиак из "Зодиака"... а?
Концовка "стрелка" оставляет впечатление удовлетворения каких-то мелочных, локально-мстительных интересов со всеми этими отстрелами яиц, а в "торино" речь идёт о социально-значимом самопожертвовании. многим последнее представляется излишне пафосным - но это опять же заблуждение - пафос там вполне уместен.

я уже не говорю о таких мелочах, как операторская работа, как монтаж и т.п.

выделил особо трогательную часть

ты знаешь, в каждом пальце находиться безконечное кол-во логически верного смысла для любой вещи.

Я тебе тоже могу рассказать, как интересно устроен мой разобранный, но работающий уселок, да только нахер это ни кому не интересно, кроме радиотехников.

Ты так описал как будто, все тупые, и только избранные, как ты, заметели, о чём это кино. Все эти чувства, этот расизм и толерантность, попытки объяснить творчество творчеством у Иствуда какашки собачей не стоят в месте с его американскими идеалами и преисполненным дешёвой глубокомысленностью символизмом.
Вобщем тут опять получается тема, как в недавнем моём посте про пузырь, о том, что всё относительно, только тут немного по другому:
Если отражение в кино будничного быта одного племени, может быть не интересным для этого племени, и в то же время, являться трогательной экзотикой для другого племени, то отражение философских, глубокомысленных потугов одного племени может быть интересным часто только для этого же племени, и врядли будет интересно для другого. Но чем человек больше знает историю, конкретную ситуацию, тем больше он разумеется, в неё вникает и дальше возможны следующие варианты:
а) всё поняв, человек находит это достаточно интересным
б) всё поняв, человек думает: "Ну и хули тут интересно? Ватокаты ебаные"
А каким образом вообще что-то становится интересным или неинтересным?
Если это укладывается в твоё мировоззрение + повышение планки с одной причинно-следственной связи, на более сложную или просто другую, которую мозг может принять. Если в предмете внимания всё это есть, то человек оценивает это положительно. Или, это не укладывается в мировоззрение, но виртуализировав процесс другого (которое нужно) мировоззрения (разумеется не полностью, а лишь некоторые нужные детали), можно увидеть причинно-следственную связь заложенную в предмете внимания и понять её и оценить, но не получить при этом никакого удовольствия...
Нахуя всё это я тут на стучал - наверно для того чтоб самому разобраться, пчему же "гран торино" мне не понравился, а "стрелок" понравился. В принципе с небесными очками я согласен, наверное, во всём, только всё это "всё" для меня так и остаётся гавном собачьим. И за меня все пацаны с района.

Добавлено через 3 минуты 6 секунд

глянул SLC Punk; подобная хуета, но для многих панков, это невероятно интеллектуальный фильм.

ты, видимо, захотел мне наглядно продемонстрировать, что значит высасывание из пальца исходя из твоей логики, нам нравится один фильм и не нравится другой по совершенно взаимоисключающим причинам, ну и, видимо, приводить логические доводы - всё равно, что православному впаривать что бога нет..
тем не менее - здесь не вопрос "только избранный заметит" главный. Гран торино у меня был вторым или третьим просмотренным у иствуда, и на первый раз я тоже не заметил всю эту подоплёку. Следовательно - здесь вопрос не элитарности, а элементарного фокуса на творчестве. Тоже самое, что неподготовленному зрителю гиллиамовский "парнасс" покажется просто сказкой о борьбе бобра с ослом, а тому, кто более-менее знаком с его историей будет понятно, что это собственно и есть биографическая зарисовка.
И ещё более понятно, что "стрелок" нравится прежде всего тем, что он ближе, понятнее, роднее, с ним может выстроиться более тонкая взаимосвязь (исходя из тех геоцентрических причин, которые ты тоже затронул). Но лично для меня такой подход неприемлем, пусть простят меня патриоты.
иствудовский пафос, духоподъёмность и идеализм - предмет отдельной беседы, скажу лишь, что в его исполнении духоподъёмность всегда немного мутировавшая, это привлекает.
.

ок.
зачем подготавливаться, если в мире полно шедевров не требующих никакой подготовки с первого раза? есть даже немые фильмы, которые любой зулус поймёт и заплачет/засмеётся. И как подготавливаться? смотреть ещё несолько чесов подобной тигамотины? хватит, я ещё "какой-то там мир" его смотрел.

и ты как по заказу прямо ещё решил, что мировоззрение это геоцентрическое.
я знаю много вещей, ещё больше не знаю, и это никак не пропорционально россии и не россии. в моём понимании мировоззрение - это, тупо, всё, что ты знаешь. Ты видишь каждую вещь измеряя её тем, что у тебя в черепушке. Кто-то конечно и измерить не может, нечем, но о таких вообще речи нет. А нет, есть... вот ксттаи, Гиллиама, я вообще не понимаю и не хочу; Бразилию смотрел, немного цепануло, но Парнаса еле еле, и хоть там Том Вэйтс снимается, которому я поклоняюсь каждое утро, как-то всё равно ну его нахуй это Гиллиама.

Надеюсь на этом этапе тебе уже понятно, что мы оба правы и спора у нас нет.

Я например вот включил первый раз вармердама "Официант", я прилип к экрану. посмотрел в захлёб все его фильмы. Эмму Бланк пересматриваю и каждый раз получаю удовольствие. и теперь давай представим, что тебе вармердам, так же как мне иствуд. и мы бы могли случайно зацепиться в споре только ты бы был на месте меня, а я на твоём.

Короче хуйня это всё.
Грант Торино выигрывает по содержательности мыслей, только мысли эти мне нахуй не нужны.
А "Стрелка" я смотрел в грязной кочегарке и не плохо скоротал время.