-Цитата от Такуан

-Цитата от AirMisha

-Цитата от Dr. Morbid

Не вкатывает, для меня очередная хуйня для ЧСВ, почитал Шопенгауэра с Ницше - смотрите, какой я модный.

Все верно. Хуйня это все собачья. А еще этот Диоген-собака как на зло увлек меня своим учением.

есть мнение, что Диоген со своим фонарём искал человека именно безразличного.

так же есть мнение, что Диоген это "Сократ, ставший искренним"

что там от него, кстати, осталось кроме потешных историй про бочку, фонарь, баню и прочее?

К Диогену Лаэртскому "Жизнь, учения и изречения знаменитых философов ", Книга VI. Читать с Антисфена включительно.

Плюс есть еще кое-какая книга- "Антология кинизма", но с ней я еще не знакомился. Вполне возможно там информация все от того же Лаэртского.
С "учением" я конечно перегнул, сформулированного учения у него не было, да разве и могло быть при таком то образе жизни? Но это яркий пример кинизма так сказать.

-Цитата от Такуан

философы объясните - безусловное может быть обусловливающим?

Да

-Цитата от AirMisha

Плюс есть еще кое-какая книга- "Антология кинизма", но с ней я еще не знакомился.
С "учением" я конечно перегнул, сформулированного учения у него не было, да разве и могло быть при таком то образе жизни? Но это яркий пример кинизма так сказать.

ага, слышал о таких книгах. читал у одного товарища, что это не простоя яркий пример, это вообще беспрецедентный во всей истории случай честности, а мы лишь комки стеснительности и робости, выращиваемся в теплицах лицемерия. Сократу там вменялось в вину, что он так и не вырвался из условностей, суетной общественной деятельности и широкого спектра заблуждений на счёт человека.

-Цитата от ДЫНЯ

Да

ну от этого мне ни холодно ни жарко, почему да? только без переполненных чашек чая и медитаций на голове в полулотосе над этим вечным вопросом.

наверное, лучше спросить, какие есть в философии мнения по этому поводу, у кого и где?

Дыня напоминает Алексея Карамазова

У меня тут кстати говоря по воле случая скапливаются дублирующиеся книги.
Сейчас есть "Характеры" Лабрюйера и "Мысли" Паскаля. В скором времени быть может будут "Афоризмы" и "parerga und paralipomena" Шопенгауэра (это если достану кое-какую книгу).

Короче мог бы это добро безвозмездно, так сказать по братски-философски отправить по Украине.

-Цитата от Такуан

ну от этого мне ни холодно ни жарко, почему да? только без переполненных чашек чая и медитаций на голове в полулотосе над этим вечным вопросом.

наверное, лучше спросить, какие есть в философии мнения по этому поводу, у кого и где?

Да, потому что это логично.

То что ничем не обусловленно (не ограниченое = бесконечное), обуславливает всё остальное (ограниченое = конечное)

-Цитата от Sserebryan

Дыня напоминает Алексея Карамазова

Почти угадал меня завут Алексей Каверин

-Цитата от ДЫНЯ

Да, потому что это логично.

То что ничем не обусловленно (не ограниченое = бесконечное), обуславливает всё остальное (ограниченое = конечное)

меня вот чем дернуло:

Показать скрытый текст

Напротив, более строгие логики, резко установив понятие метафизического как
безусловного, а потому и необусловливающего, отвергли всякую связь между безусловным (метафизическим миром) и знакомым нам миром; так что, по их мнению, именно в явлении отнюдь не является вещь в себе, и умозаключение от первого к последней должно быть отвергнуто.

Ницше. Человеческое слишком человечно. Отдел первый. Явление и вещь-в-себе.

мне в общем-то интересно, что это за "более строгие логики", конкретные имена и места в их трудах.

где вообще все ницшеанцы, они же вроде куда не плюнь?

-Цитата от Такуан

Ницше. Человеческое слишком человечно. Отдел первый. Явление и вещь-в-себе.

Безусловное, значит НЕТ каких либо условий для его проявления, нету рамок, оно везде и всегда, не имеет каких либо рамок обуславливающих его. А значит что условное находится "внутри" безусловного, ибо безусловное - бесконечно, и нету ничего кроме него.

Если же начинать представлять бесконечность отдельно от конечности, в двух разных системах, то это не имеет смысла, ибо даже это разделение находилос бы в самой бесконечности... ибо у без-условного нету ЕСЛИ

Вообщем я думал что Нитсше будет по крепче орешек...

А вообще есть только одна бесконечность, все её ищут. И эта фраза Нитсше практически набор слов, практически каламбур. Это огорчает.

это не Ницше, это те, на кого он ссылается. вот с их мнением мне бы как раз и хотелось ознакомиться, потому что я легко могу представить "да", но с представлением "нет" у меня как-то совсем не идёт.

а этого и незачем представлять, такого не может быть в природе, даже в квантовой с 10 измерениями такого не может быть

хорошо, подхожу к вопросу с другого конца: есть здесь люди хорошо владеющие немецким?

Показать скрытый текст

Dagegen haben strengere Logiker, nachdem sie den Begriff des Metaphysischen scharf als den des Unbedingten, folglich auch Unbedingenden festgestellt hatten, jeden Zusammenhang zwischen dem Unbedingten (der metaphysischen Welt) und der uns bekannten Welt in Abrede gestellt: so dass in der Erscheinung eben durchaus nicht das Ding an sich erscheine, und von jener auf dieses jeder Schluss abzulehnen sei.

(читал в английском варианте. смысл тот же)

Показать скрытый текст

Conversely, stricter logicians, after they had rigorously established the concept of the metaphysical as the concept of that which is unconditioned and consequently unconditioning, denied any connection between the unconditioned (the metaphysical world) and the world we are familiar with.

ну и ницшеанцы по прежнему wanted
кто эти "более строгие логики"?

Если постараться понять этот каламбур, то нам как минимум нужно знать что они подразумивают под метафизикой, что именно, какие именно феномены. и если эти феномены необусловленны, и по их "логике" отдельны от обусловленных, то каким образом они знают об их существовании ибо абсолютно всё взаимосвязанно а начит обусловленно и отдельно от необусловленного.

вообщем ужос, первый клас калобок

ещё один вопрос на засыпку хотите?

-Цитата от Такуан

ещё один вопрос на засыпку хотите?

-Цитата от Верни Себя

-Цитата от Daniil174

мне через 2 недели сдавать философию..я теперь тут часто буду ошиваться

хуйня, если не на философском учишься, то списать дадут
я за 5 лет универа на философском факультете раз 5-7 списывал, все жестоко было

учусь то не на философском.
вот только из моей группы сдают, кроме меня, только 3 человека...а им бы самим дал бы кто нибудь списать
плохо будет, если нас все же четверо будет в аудитории, списать вообще не вариант

короче, чую я, надо начинать учить все философские учения Сократа, Платона и Аристотеля наизусть

Синопский все таки был охуевшим типом Прям не нарадуюсь.

-

Менипп в книге "Продажа Диогена" рассказывает, что когда Диоген попал в плен и был выведен на продажу, то на вопрос, что он умеет делать, философ ответил: "Властвовать людьми". — и попросил глашатая: "Объяви, не хочет ли кто купить себе хозяина?"

Добавлено через 40 минут 45 секунд

Кстати вот скачать "Антологию кинизма" в дэжаву кому интересно.
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/istorij.../7-1-0-301

Почитал вскользь. Есть там о Диогене немного.

Добавлено через 32 минуты 49 секунд

...

-

Диоген спросил Платона, является ли он автором "Законов". Тот ответил утвердительно. "А "Государство" ты написал?"- "Конечно!"- "Значит твое государство не имело законов?" -"Имело". - "тогда зачем же тебе понадобилось снова писать "Законы" "?

-Цитата от Daniil174

-Цитата от Верни Себя

-Цитата от Daniil174

мне через 2 недели сдавать философию..я теперь тут часто буду ошиваться

хуйня, если не на философском учишься, то списать дадут
я за 5 лет универа на философском факультете раз 5-7 списывал, все жестоко было

учусь то не на философском.
вот только из моей группы сдают, кроме меня, только 3 человека...а им бы самим дал бы кто нибудь списать
плохо будет, если нас все же четверо будет в аудитории, списать вообще не вариант

короче, чую я, надо начинать учить все философские учения Сократа, Платона и Аристотеля наизусть

думаю не стоит тебе заморачиваться за данных мыслителей, ибо учить не советую тебе, лучше всего прочитай и пойми

Как Ницше относился к религии ? Попались недавно на глаза несколько его книг .

так же как и Ленин например

-Цитата от Такуан

-Цитата от ДЫНЯ

Да, потому что это логично.

То что ничем не обусловленно (не ограниченое = бесконечное), обуславливает всё остальное (ограниченое = конечное)

меня вот чем дернуло:

Показать скрытый текст

Напротив, более строгие логики, резко установив понятие метафизического как
безусловного, а потому и необусловливающего, отвергли всякую связь между безусловным (метафизическим миром) и знакомым нам миром; так что, по их мнению, именно в явлении отнюдь не является вещь в себе, и умозаключение от первого к последней должно быть отвергнуто.

Ницше. Человеческое слишком человечно. Отдел первый. Явление и вещь-в-себе.

мне в общем-то интересно, что это за "более строгие логики", конкретные имена и места в их трудах.

где вообще все ницшеанцы, они же вроде куда не плюнь?

как я понял, это про Гегеля

Самый классный филосов по моему это Публий Теренций!!! Грамотные вещи говорит!

-Цитата от weststarboy

Самый классный филосов по моему это Публий Теренций!!! Грамотные вещи говорит!

классный филосов. характерообразующий пост

Завтра должна приехать моя "Антология кинизма"
Вот может кому из россиян понадобится: http://molotok.ru/antologiya-kinizma-antisfen-diogen-kra...30884.html

Так же полезнейшая книга кто интересуется античной философией: http://molotok.ru/diogen-laertskij-o-zhizni-ucheniyah-i-...22158.html

Ницше о киниках и эпикурейцах:

Показать скрытый текст

Циники и эпикурейцы. Циник познаёт связь между увеличением и усилением страданий людей более высокой культуры, с одной стороны, и обилием потребностей — с другой; он постигает, следовательно, что из обилия мнений о прекрасном,
подобающем, надлежащем, утешительном должны были возникнуть богатые источники как наслаждения, так и страдания. Опираясь на это знание, он воспитывает себя в регрессивном направлении, отказываясь от многих из этих мнений и освобождаясь от
некоторых требований культуры; этим он приобретает чувство свободы и могущества, и постепенно, когда привычка делает для него сносным его образ жизни, он действительно реже и слабее ощущает страдания, чем культурный человек, и приближается к домашнему животному; сверх того, он во всем ощущает
прелесть контраста — и может также ругаться сколько угодно — благодаря чему он снова возвышается над психическим миром животного. — Эпикуреец стоит на той же точке зрения, как и циник; между ними обычно есть лишь разница в темпераменте.
Далее, эпикуреец использует свою более высокую культуру, чтобы сделать себя независимым от господствующих мнений; он возвышается над последними, тогда как циник ограничивается только отрицанием. Он как бы бродит в тихих, защищенных от
ветра, полутемных аллеях, в то время как над ним, среди ветра, верхи деревьев шумят, выдавая ему, как бурно мятется вокруг него мир. Напротив, циник как бы ходит голышом среди порывов ветра и закаляет себя, пока не впадает в бесчувствие.

часто упоминает Шопенгауэра. непременно сделаю вторую попытку ознакомления с ним. Ницшеанскую волю к жизни, его Утверждение, его "да, вопреки всему" с большим трудом понимаю, если вообще понимаю, до того мне это чуждо, как-то даже физиологически чуждо.

"Ебошить на фоне других, более развитых, на фоне тех людей, что одарены природой хорошей памятью, хорошими физическими данными, ебошить на их фоне - все равно, что себя ебошить". Страховщик