Hip-Hop.Ru - Центральный сайт о Хип Хоп культуре в Рунете

Разговоры
  Пользователи Социальные группы Сообщения за день Календарь Блоги Баня Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 13:50
  #3376 (ПС)
-Цитата от AirMisha Посмотреть сообщение
"Богa нетъ"

Это окончательная и бесповоротная истина как я понял?
В принципе да.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 14:00
  #3377 (ПС)
-Цитата от AirMisha Посмотреть сообщение
"Бог- есть любовь"

Это окончательная и бесповоротная истина как я понял? Или еще могут быть варианты какие нибудь?
В христианском понимании других вариантов нет.

offline
Ответить с цитированием
Подъездные коты
Аватар для R.1.F.
Сообщения: 2,508
Регистрация: 18.10.2008
Откуда: Калуга
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 14:05
ВКонтакте
  #3378 (ПС)
-Цитата от so.happy Посмотреть сообщение
Авторское отношение есть через героя, его поступки и последствия.
То есть ты хочешь сказать Достоевский и к князю Мышкину хуево относился? И к самозабвенной любви Рогожина? Ну к Рогожину ладно, может и действительно порицал, но Мышкин то почему тогда с ума сошел, выходит что и автор то есть Достоевский по твоей логике отрицает альтруизм и человеколюбие? Чето не стыкуется у меня, разложи пожалуйста.
Я к тому веду что Достоевский просто повествует!Без отношения своего к героям, он обычно очень аккуратен в этом плане

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 14:23
  #3379 (ПС)
-Цитата от Такуан Посмотреть сообщение
-Цитата от AirMisha Посмотреть сообщение
Поцоны с Украины, никому Никомахова и большая этики Аристотеля не нужны?
Я просто уебал поторопился на аукционе эту книжонку, но нашел вариант с Политикой вместе более интересный для меня, а ставку хуй отменишь теперь
у Бердяева читаю: "Уже в ХIХ веке пессимизм Шопенгауэра призывает к мировому самоубийству, к угашению мировой воли к жизни, порождающей муку и страдание"
не встречал где такие призывы?
-Цитата от so.happy Посмотреть сообщение
Вся наша жизнь есть череда страданий. Но призывов к самоубийству я тоже не припомню, присоединяясь к двум вышеотписавшимся ораторам.
Здесь, пожалуй, самоубийство не нужно принимать буквально - как общечеловеческое харакири там или распитие яда цикуты. В этом смысле Шопенгауэр против самоубийства потому что режущая вены педовка не отрицает воли к жизни как таковой, а даже утверждает ее, жизнь ей нужна по-сути, но просто не такая хуевая (по ее мнению).
Зловредной мировой воле как бы похуй на это, ни холодно - ни жарко. Но когда человек - как проявление мировой воли в своей воле к жизни отрицает эту волю в отказе от потребностей, желаний, привязанностей и прочего, сводя свою жизнь к "ничто" - он как бы дает мировой воле свой предмет. Бесконечная ( а значит страдающая) воля становится конечной и происходит пиздец, злоебучая первооснова мира уничтожается. Бердяев, видимо, об этом и говорит как о "самоубийстве мира", а самоубийство потому, что человек, отрицающий волю к жизни тоже совершает волевой акт, т.е. сущность мира - воля как бы в потенции склонна к самоуничтожению. По-сути она себя убивает посредством себя же, но с некоторыми оговорками о разуме.
-Цитата от Такуан Посмотреть сообщение
-Цитата от so.happy Посмотреть сообщение
Вся наша жизнь есть череда страданий. Но призывов к самоубийству я тоже не припомню, присоединяясь к двум вышеотписавшимся ораторам.
-Цитата от Такуан Посмотреть сообщение
у Бердяева, к слову, нашёл единственный достойный (в определённых условиях) аргумент против самоубийства, хотя и мало ясный, мистический. ни вразумительно объяснить, ни даже хоть как-то приблизиться к его пониманию не могу, если из него устранить бога, но даже в такой, безбожной, перспективе в нём что-то есть.
Что за аргумент? Делись, цитируй
Бердяев христианский мистик, потому тут даже гадать нечего, куда у него всё сводится. Я имел в виду это: "Самоубийство вызывает жуткое, почти сверхъестественное чувство, как нарушение божеских и человеческих законов, как насилие не только над жизнью, но и над смертью". в бога не верю, к жизни отношусь по шопенгауэровски и силеновски: "наилучшее - не родиться, а второе по достоинству - скоро умереть", но на смерти нельзя не остановиться в любом случае, раз уж с наилучшим не повезло. вкратце, если из этих слов вычеркнуть бога и его законы (человеческие и подавно, даже упоминать не стоило), то вопрос смерти и самоубийства как насилия над ней остаётся, но многократно усложняется и затемняется. он остаётся, потому что отсутствие христианского бога в сущности мало о чём говорит.
"Ортодоксию" Честертона не читал? Оригинальный аргумент против самоубийства.

Добавлено через 15 минут 53 секунды
-Цитата от volshebstvoo Посмотреть сообщение
кириллов из бесов по-мойму весьма по ницше такой броток. правда, я ницше не читал, а знаком по общему курсу философии.
Если бы Кириллов кого-нибудь другого захуярил по собственному своеволию то - да, было бы в нем что-то ницшеподобное, а так - нет, потому что Ницше отвергал самоубийство как путь к сверхчеловеку, напротив, жажда жизни одно из условий стремления к этому идеалу. Ницше даже писал где-то по поводу "Бесов", что дескать Кириллову не хватало нигилизма.

-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от so.happy Посмотреть сообщение
Каким образом, если Достоевский - очень православный?
И что, что православный? Идея о сверхчеловеке - это та же христианская идея о необходимости для человека быть совершенным как Бог, только извращенная немецким романтизмом, слишком утилитарным, узким, я бы даже сказал, грубым пониманием этой идеи.
Сверхчеловек - богочеловек, а Бог - есть любовь. Поэтому сверхчеловек в смысле христианском - человек, который силою любви побеждает время и смерть.
В Библии 2 раза говорится людям, что "Вы - боги". Первый раз в Ветхом Завете, второй раз - Христом, который напоминает о том, что говорится в Ветхом Завете. И обе эти цитаты - это апелляции не к силе, как возможности кого-то унизить, а к заложенному в каждом человеке стремлению к любви, т.е. в первую очередь отдавать, а не брать, жить в контексте "Я для Другого", а не "Я для себя", реализовать "Я" в его отказе от себя для "не-Я". В этом и трудность, для этого нужно в первую очередь овладеть самим собою, контролировать свои желания и потребности, чтобы отказаться от них во имя другого человека.
Нужно убить в себе эгоиста, чтоб воскреснуть сверхчеловеком.
На эту тему есть Владимир Соловьев - "Чтение о богочеловечестве", пока не читал, но собираюсь.
-Цитата от so.happy Посмотреть сообщение
Ну так мы же говорим о сверхчеловеке Ницше, а он, как известно, в бога не верил. И именно ницшеанской теории у Достоевского нет, вот о чём суть. Сверхчеловек христианский, как ты выразился, это уже другая проблематика и другие понятия.
Богочеловек точно такой же сверхчеловек как и человекобог, однако, между ними существенная разница как между Достоевским и Ницше.


Последний раз редактировалось Шантолосов, 15 Декабря 2012 в 14:40.
offline
Ответить с цитированием
Аватар для so.happy
Сообщения: 6,447
Регистрация: 03.11.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 14:39
LastFm Отправить сообщение через twitter для so.happy
  #3380 (ПС)
-Цитата от R.1.F. Посмотреть сообщение
-Цитата от so.happy Посмотреть сообщение
Авторское отношение есть через героя, его поступки и последствия.
То есть ты хочешь сказать Достоевский и к князю Мышкину хуево относился? И к самозабвенной любви Рогожина? Ну к Рогожину ладно, может и действительно порицал, но Мышкин то почему тогда с ума сошел, выходит что и автор то есть Достоевский по твоей логике отрицает альтруизм и человеколюбие? Чето не стыкуется у меня, разложи пожалуйста.
Я к тому веду что Достоевский просто повествует!Без отношения своего к героям, он обычно очень аккуратен в этом плане
Через героев он показывает отношения к каким-либо явлениям общественным, общечеловеческим понятиям. Да даже через приём говорящих фамилий. Любой автор не может быть объективен по умолчанию. К героям он отношения и не проявляет, он проявляет своё отношение к чему-либо ЧЕРЕЗ них.
Такие понятия имеют отношение к литературе в целом, в принципе, а не только Достоевского касаются.

offline
Ответить с цитированием
Bon à interner
Аватар для чужое лицо
Сообщения: 5,793
Регистрация: 26.06.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 15:02
ВКонтакте
  #3381 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Здесь, пожалуй, самоубийство не нужно принимать буквально - как общечеловеческое харакири там или распитие яда цикуты. В этом смысле Шопенгауэр против самоубийства потому что режущая вены педовка не отрицает воли к жизни как таковой, а даже утверждает ее, жизнь ей нужна по-сути, но просто не такая хуевая (по ее мнению).
Зловредной мировой воле как бы похуй на это, ни холодно - ни жарко. Но когда человек - как проявление мировой воли в своей воле к жизни отрицает эту волю в отказе от потребностей, желаний, привязанностей и прочего, сводя свою жизнь к "ничто" - он как бы дает мировой воле свой предмет. Бесконечная ( а значит страдающая) воля становится конечной и происходит пиздец, злоебучая первооснова мира уничтожается. Бердяев, видимо, об этом и говорит как о "самоубийстве мира", а самоубийство потому, что человек, отрицающий волю к жизни тоже совершает волевой акт, т.е. сущность мира - воля как бы в потенции склонна к самоуничтожению. По-сути она себя убивает посредством себя же, но с некоторыми оговорками о разуме.
что-то такое я себе и рисовал, думая об этом мировом самоубийстве. буквальная трактовка конечно черти что и утопия. вспоминается шутка самого большого пессимиста прошлого века: самоубийство - нирвана, взятая штурмом.

у Бердяев эта склонность воли к самоуничтожению - онтологический эдипов комплекс. человек восстаёт против онтологического отца (бога) и тянется к онтологической матери (ничто, меон - то, из чего бог творит)

Ортодоксию не читал.

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 17:53
  #3382 (ПС)
Могу посоветовать вам прочесть этого Герра http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%86%D0...0%B0%D1%81 он нейролог и философ. В частности Эго тунель.
Книга хоть и преднозначена для широких масс, в ней есть чистая фиилософия (без научных доказательств), не очень понятно написана (автор не особо хороший литератор), так же многовато написано о этике о прочей безполезной хурмы. НО есть очень неплохие описания действия личности человека, тоесть старый добрый вопрос "кто я?", но не пустая философская писанина а теория подкрпеленная фактами неврологических экспериментов. Описание того как мозг человека формирует субьективное восприятие, как человеческая личность было создана во время эволюции анатомической, культурной и социальной. Включены в теорию так же, сны, котролируемые сны, шизофрения, медитация...
Написано и немного о ИИ, биороботах, компьютеро-нейроновых-соядинениях итд. но об этом написано обще, не вдаваясь глубоко в науку. Скажем так, с философским подходом.
Если кому-то интересно то суть сводится к тому, что человеческая сущность это прозрачная модель. Мозг создает посредствам сигналов глаз, ушей итд. рефлексию в мозге, так сказать строит модель. Личность же человека, смотрит так сказать через модель. Он видит не то что например цвет розы это модель мозга, которю он делает из волн света отражаемых цветком, мозг воспринимает это за непосрдественную реальность.
Так же есть о движении телом, о том как мозг проигрывает движение конечностью в мозге, ощущает тело, двигае непосредственно телом... и такой вот эксперементик в видео (это не его эксперимент)
Но там достаточно сложно, читайте сами. Либо если не можете в ангельский или немецкий, но вам интересно я могу попытаться перевести в скорощенной форме - но я не переводчик, не писатель, не философ и не невролог, так что результат ясен зарание.
http://www.youtube.com/watch?v=TCQbygjG0RU

offline
Ответить с цитированием
Не шали, петушок
Аватар для Old beat.1992
Сообщения: 5,922
Регистрация: 12.08.2009
Откуда: Санкт-Петербург
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 18:11
Отправить сообщение через twitter для Old beat.1992
  #3383 (ПС)
я бы вам книженцию посоветовал "мацуо монро - научи меня умирать" называется

offline
Ответить с цитированием
Аватар для AirMisha
Сообщения: 17,880
Регистрация: 23.07.2007
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 23:12
  #3384 (ПС)
Все хуйня.

offline
Ответить с цитированием
Подъездные коты
Аватар для R.1.F.
Сообщения: 2,508
Регистрация: 18.10.2008
Откуда: Калуга
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 23:30
ВКонтакте
  #3385 (ПС)
Бесспорно авторитетное мнение =-D

offline
Ответить с цитированием
Аватар для AirMisha
Сообщения: 17,880
Регистрация: 23.07.2007
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 23:34
  #3386 (ПС)
Приведи любой довод по поводу чего либо, ло, шок. Ты никто. Я и есть создатель

offline
Ответить с цитированием
Free B.G free Boosie
Аватар для Кики
Сообщения: 3,873
Регистрация: 02.05.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 15 Декабря 2012, 23:41
  #3387 (ПС)
ктонибудбь читал философию палмавая пальмавая ветвь

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Aleksey Maitre
Сообщения: 469
Регистрация: 15.07.2012
Откуда: Вселенная
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Декабря 2012, 13:07
LastFm
  #3388 (ПС)
А нигде в интернете нет списка всех представителей идеализма и материализма?

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 17 Декабря 2012, 02:19
  #3389 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Такуан Посмотреть сообщение
-Цитата от AirMisha Посмотреть сообщение
Поцоны с Украины, никому Никомахова и большая этики Аристотеля не нужны?
Я просто уебал поторопился на аукционе эту книжонку, но нашел вариант с Политикой вместе более интересный для меня, а ставку хуй отменишь теперь
у Бердяева читаю: "Уже в ХIХ веке пессимизм Шопенгауэра призывает к мировому самоубийству, к угашению мировой воли к жизни, порождающей муку и страдание"
не встречал где такие призывы?
-Цитата от so.happy Посмотреть сообщение
Вся наша жизнь есть череда страданий. Но призывов к самоубийству я тоже не припомню, присоединяясь к двум вышеотписавшимся ораторам.
Здесь, пожалуй, самоубийство не нужно принимать буквально - как общечеловеческое харакири там или распитие яда цикуты. В этом смысле Шопенгауэр против самоубийства потому что режущая вены педовка не отрицает воли к жизни как таковой, а даже утверждает ее, жизнь ей нужна по-сути, но просто не такая хуевая (по ее мнению).
Зловредной мировой воле как бы похуй на это, ни холодно - ни жарко. Но когда человек - как проявление мировой воли в своей воле к жизни отрицает эту волю в отказе от потребностей, желаний, привязанностей и прочего, сводя свою жизнь к "ничто" - он как бы дает мировой воле свой предмет. Бесконечная ( а значит страдающая) воля становится конечной и происходит пиздец, злоебучая первооснова мира уничтожается. Бердяев, видимо, об этом и говорит как о "самоубийстве мира", а самоубийство потому, что человек, отрицающий волю к жизни тоже совершает волевой акт, т.е. сущность мира - воля как бы в потенции склонна к самоуничтожению. По-сути она себя убивает посредством себя же, но с некоторыми оговорками о разуме.
Может я не совсем правильно понял мысль Шопенгауэра, которого я в свое время забросил, но, мне кажется, если даже родоначальницей мира есть "зловредная мировая воля", т.е. зло, даже оно должно находить в себе какую-то обьективизацию в мире, какой-то смысл, иначе, если в первооснове мира (даже злой) нет смысла, в жизни самой нет смысла (чтобы жить), тогда, мир - абсурд, а если он абсурд, то значит его, мира, - нет, это галлюцинация, вымышлинная, виртуальная реальность, родившаяся в чьем-то больном мозгу, и которая потому есть абсурд, потому что в ней все объективные законы поставлены вверх ногами и шиворот навыворот, и только в этом случае этот мир можно(и даже дОлжно) покинуть путем самовыхода из него. Как страшный сон.

Но даже если и так, то должен быть и тот, кто смотрит этот сон - и он обьективен и реально существует согласно реально существующим, действующим законам, потому что не может быть отвлеченной проекции на вещь без самой вещи. И даже этот дурной сон должен иметь смысл для того, кто его смотрит. Поэтому от смысла, как сдерживающего рычага от смерти, не уйдешь.

Если же мир - обьективен, реально существующий, пусть даже первоосновой его является злая воля, не важно, назовем ее α, эта α может даже не знать, что она злая, она просто есть, то конец этой α не может быть самоликвидация, иначе бы, если все было бы в ее руках, она это сделала сразу после рождения, наверное, чего тянуть.. или ее бы совсем не было. Похоже на "дом, который разделился", он не устоит, он вообще не может быть. Как может быть воля к отрицании этой же воли? Это замкнутый круг, который никогда не сможет состоятся (реализоваться), потому что никогда не может начаться.

Поэтому у этой воли α должен быть какой-то смысл именно в жизни. Весь объективный процесс ее существования должен быть подчинен какой-то цели, при чем цели - не конечной, иначе это можно приравнять к самоликвидации, а цели бесконечной, самовозобновляемой, так сказать. Другой вопрос, какой именно.

В чем тогда преступление самоубийцы? В том, что он посягает на бесконечность системы, частью которой он является, не будучи сам вечно живущим в отдельности, временное восстает против вечности и в отдельно взятой точке бесконечность умирает. При этом, победивший, желая приблизить бесконечность к нулю (к «ничто»), на самом деле не понимает, что за нулем стоит минус бесконечность. Он сам становится бесконечностью, поскольку ее победил, может надеть на себя корону вечности, но уже со знаком минус. Происходит переход в тот страшный сон, который упоминался в начале, в котором все законы шиворот навыворот, так как бесконечность побеждается временным, чего быть не может. И назад дороги нет, вернутся в положительную бесконечность не представляется возможным самостоятельно, потому что оттолкнуться от + бесконечности, от твердого, реально существующего назад можно, в свободный полет, а вот точки опоры в минус бесконечности уже нет, «себя убить снова» там уже нельзя.

Поэтому, самоубийство - это фактически провозгласить эту жизнь абсурдом, иллюзией, страшным сном и выйти из нее. Но не окажется ли страшным сном и иллюзией существование вне этой жизни, этой реальности, не побоюсь даже сказать, вне Бога? Вот в чем вопрос.


Последний раз редактировалось HARDMC, 17 Декабря 2012 в 02:44.
offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 17 Декабря 2012, 12:25
  #3390 (ПС)
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
Могу посоветовать вам прочесть этого Герра http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%86%D0...0%B0%D1%81 он нейролог и философ. В частности Эго тунель.
Книга хоть и преднозначена для широких масс, в ней есть чистая фиилософия (без научных доказательств), не очень понятно написана (автор не особо хороший литератор), так же многовато написано о этике о прочей безполезной хурмы. НО есть очень неплохие описания действия личности человека, тоесть старый добрый вопрос "кто я?", но не пустая философская писанина а теория подкрпеленная фактами неврологических экспериментов. Описание того как мозг человека формирует субьективное восприятие, как человеческая личность было создана во время эволюции анатомической, культурной и социальной. Включены в теорию так же, сны, котролируемые сны, шизофрения, медитация...
Написано и немного о ИИ, биороботах, компьютеро-нейроновых-соядинениях итд. но об этом написано обще, не вдаваясь глубоко в науку. Скажем так, с философским подходом.
Если кому-то интересно то суть сводится к тому, что человеческая сущность это прозрачная модель. Мозг создает посредствам сигналов глаз, ушей итд. рефлексию в мозге, так сказать строит модель. Личность же человека, смотрит так сказать через модель. Он видит не то что например цвет розы это модель мозга, которю он делает из волн света отражаемых цветком, мозг воспринимает это за непосрдественную реальность.
Так же есть о движении телом, о том как мозг проигрывает движение конечностью в мозге, ощущает тело, двигае непосредственно телом... и такой вот эксперементик в видео (это не его эксперимент)
Но там достаточно сложно, читайте сами. Либо если не можете в ангельский или немецкий, но вам интересно я могу попытаться перевести в скорощенной форме - но я не переводчик, не писатель, не философ и не невролог, так что результат ясен зарание.
Почитал бы, кстати, но не на иностранном. Пожалуй, интересен он именно как нейролог, а не как философ. Если судить по той сути, что ты выразил, то об этом еще Спиноза писал, без всяких неврологических экспериментов, но тем интереснее почитать об этих экспериментах. Да и не вполне я уяснил себе что это за фрукт. Надыбал ссылку на чье-то изложение его теории: там про обезьяну с пятном краски на башке и т.д., так это вообще фихтианство, либо упоротое либо развитое с позиций когнитивности. Ну и ввиду того, что ты пишешь о результате твоего перевода, думаю, лучше ждать перевода специалистов, да и нахуй тебе заморачиваться на это.
-Цитата от alekseimetr Посмотреть сообщение
А нигде в интернете нет списка всех представителей идеализма и материализма?
Не знаю, а тебе зачем?

-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Такуан Посмотреть сообщение
у Бердяева читаю: "Уже в ХIХ веке пессимизм Шопенгауэра призывает к мировому самоубийству, к угашению мировой воли к жизни, порождающей муку и страдание"
не встречал где такие призывы?
-Цитата от so.happy Посмотреть сообщение
Вся наша жизнь есть череда страданий. Но призывов к самоубийству я тоже не припомню, присоединяясь к двум вышеотписавшимся ораторам.
Здесь, пожалуй, самоубийство не нужно принимать буквально - как общечеловеческое харакири там или распитие яда цикуты. В этом смысле Шопенгауэр против самоубийства потому что режущая вены педовка не отрицает воли к жизни как таковой, а даже утверждает ее, жизнь ей нужна по-сути, но просто не такая хуевая (по ее мнению).
Зловредной мировой воле как бы похуй на это, ни холодно - ни жарко. Но когда человек - как проявление мировой воли в своей воле к жизни отрицает эту волю в отказе от потребностей, желаний, привязанностей и прочего, сводя свою жизнь к "ничто" - он как бы дает мировой воле свой предмет. Бесконечная ( а значит страдающая) воля становится конечной и происходит пиздец, злоебучая первооснова мира уничтожается. Бердяев, видимо, об этом и говорит как о "самоубийстве мира", а самоубийство потому, что человек, отрицающий волю к жизни тоже совершает волевой акт, т.е. сущность мира - воля как бы в потенции склонна к самоуничтожению. По-сути она себя убивает посредством себя же, но с некоторыми оговорками о разуме.
Может я не совсем правильно понял мысль Шопенгауэра, которого я в свое время забросил, но, мне кажется, если даже родоначальницей мира есть "зловредная мировая воля", т.е. зло, даже оно должно находить в себе какую-то обьективизацию в мире, какой-то смысл, иначе, если в первооснове мира (даже злой) нет смысла, в жизни самой нет смысла (чтобы жить), тогда, мир - абсурд, а если он абсурд, то значит его, мира, - нет, это галлюцинация, вымышлинная, виртуальная реальность, родившаяся в чьем-то больном мозгу, и которая потому есть абсурд, потому что в ней все объективные законы поставлены вверх ногами и шиворот навыворот, и только в этом случае этот мир можно(и даже дОлжно) покинуть путем самовыхода из него. Как страшный сон.

Но даже если и так, то должен быть и тот, кто смотрит этот сон - и он обьективен и реально существует согласно реально существующим, действующим законам, потому что не может быть отвлеченной проекции на вещь без самой вещи. И даже этот дурной сон должен иметь смысл для того, кто его смотрит. Поэтому от смысла, как сдерживающего рычага от смерти, не уйдешь.

Если же мир - обьективен, реально существующий, пусть даже первоосновой его является злая воля, не важно, назовем ее α, эта α может даже не знать, что она злая, она просто есть, то конец этой α не может быть самоликвидация, иначе бы, если все было бы в ее руках, она это сделала сразу после рождения, наверное, чего тянуть.. или ее бы совсем не было. Похоже на "дом, который разделился", он не устоит, он вообще не может быть. Как может быть воля к отрицании этой же воли? Это замкнутый круг, который никогда не сможет состоятся (реализоваться), потому что никогда не может начаться.

Поэтому у этой воли α должен быть какой-то смысл именно в жизни. Весь объективный процесс ее существования должен быть подчинен какой-то цели, при чем цели - не конечной, иначе это можно приравнять к самоликвидации, а цели бесконечной, самовозобновляемой, так сказать. Другой вопрос, какой именно.

В чем тогда преступление самоубийцы? В том, что он посягает на бесконечность системы, частью которой он является, не будучи сам вечно живущим в отдельности, временное восстает против вечности и в отдельно взятой точке бесконечность умирает. При этом, победивший, желая приблизить бесконечность к нулю (к «ничто»), на самом деле не понимает, что за нулем стоит минус бесконечность. Он сам становится бесконечностью, поскольку ее победил, может надеть на себя корону вечности, но уже со знаком минус. Происходит переход в тот страшный сон, который упоминался в начале, в котором все законы шиворот навыворот, так как бесконечность побеждается временным, чего быть не может. И назад дороги нет, вернутся в положительную бесконечность не представляется возможным самостоятельно, потому что оттолкнуться от + бесконечности, от твердого, реально существующего назад можно, в свободный полет, а вот точки опоры в минус бесконечности уже нет, «себя убить снова» там уже нельзя.

Поэтому, самоубийство - это фактически провозгласить эту жизнь абсурдом, иллюзией, страшным сном и выйти из нее. Но не окажется ли страшным сном и иллюзией существование вне этой жизни, этой реальности, не побоюсь даже сказать, вне Бога? Вот в чем вопрос.
-
Может я не совсем правильно понял мысль Шопенгауэра, которого я в свое время забросил, но, мне кажется, если даже родоначальницей мира есть "зловредная мировая воля", т.е. зло, даже оно должно находить в себе какую-то обьективизацию в мире, какой-то смысл, иначе, если в первооснове мира (даже злой) нет смысла, в жизни самой нет смысла (чтобы жить), тогда, мир - абсурд, а если он абсурд, то значит его, мира, - нет, это галлюцинация, вымышлинная, виртуальная реальность, родившаяся в чьем-то больном мозгу, и которая потому есть абсурд, потому что в ней все объективные законы поставлены вверх ногами и шиворот навыворот, и только в этом случае этот мир можно(и даже дОлжно) покинуть путем самовыхода из него. Как страшный сон.
Мировая воля и так объективируется в явлениях и процессах этого мира как сущность в явлениях, но это не значит что у нее обязательно должен быть какой-то смысл. В том и суть, что она не находит своего смысла, скажем, как тот или иной человек, скитающийся по жизни и не знающий что он от нее хочет. И там он себя попробовал и там применил, а все вздыхает страдаючи: "не мое блядь, ну не мое и все!!!"
Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает, но у мировой воли нет отрицания - она это - все!, т.е. она как бы стремится сама к себе по замкнутому кругу через какие-то внешние свои проявления в которых не удовлетворяется - оттого и страдает, делая страдание сущностью бытия.

Добавлено через 5 минут 33 секунды
-
нет смысла, в жизни самой нет смысла (чтобы жить), тогда, мир - абсурд, а если он абсурд, то значит его, мира, - нет, это галлюцинация, вымышлинная, виртуальная реальность, родившаяся в чьем-то больном мозгу, и которая потому есть абсурд, потому что в ней все объективные законы поставлены вверх ногами и шиворот навыворот, и только в этом случае этот мир можно(и даже дОлжно) покинуть путем самовыхода из него.
Я лично не вижу связи: "абсурд - мира нет." Раз есть абсурд, то есть и мир который считается абсурдным, пусть даже лишь в сознании (солипсисты ликуют).
Или как у Камю, не мир даже, а совместное существование мира и человека - есть абсурд.

Добавлено через 24 минуты 46 секунд
-
Если же мир - обьективен, реально существующий, пусть даже первоосновой его является злая воля, не важно, назовем ее α, эта α может даже не знать, что она злая, она просто есть, то конец этой α не может быть самоликвидация, иначе бы, если все было бы в ее руках, она это сделала сразу после рождения, наверное, чего тянуть.. или ее бы совсем не было. Это замкнутый круг, который никогда не сможет состоятся (реализоваться), потому что никогда не может начаться.
Ключевой момент здесь в том, что мировая воля слепа и неразумна. Ты правильно предположил, что она не ведает о том, что она злая и о том, что ее мир так хуев,а потому к ней неприменимы разумные основания. Она не разумеет: что у нее в руках?, что ей сделать?, нахуя это нужно? и т.д. Человек по Шопенгауэру слепой раб этой самой мировой воли. Он сам есть - воля к жизни и все хуевое в нем проявление этой воли, но он способен понять этот мир и интуитивно постигнуть его сущность, вкурив же суть он может отрицать волю к жизни (от которой все гавнецо в мире явлений и происходит) тем самым воздействуя на сущность. Сущность находит свое отрицание в отказе ее проявлений (людей) ей потакать. Здесь, мне думается, можно назвать это самоуничтожением или уничтожением, в данном случае это - однохуйственно. Бердяев пишет: "самоубийство", я бы сказал "убийство", но в сути и то и то верно. Ну как эвтаназия, когда вроде и убийство и самоубийство.
-
Как может быть воля к отрицании этой же воли?
Точно так же как для того кто сидит на диете - желание пожрать отрицается желанием похудеть.

Скажу еще что я не отстаиваю воззрения Шопенгауэра и его философия мне не близка.
-
В чем тогда преступление самоубийцы? В том, что он посягает на бесконечность системы, частью которой он является, не будучи сам вечно живущим в отдельности, временное восстает против вечности и в отдельно взятой точке бесконечность умирает. При этом, победивший, желая приблизить бесконечность к нулю (к «ничто»), на самом деле не понимает, что за нулем стоит минус бесконечность. Он сам становится бесконечностью, поскольку ее победил, может надеть на себя корону вечности, но уже со знаком минус. Происходит переход в тот страшный сон, который упоминался в начале, в котором все законы шиворот навыворот, так как бесконечность побеждается временным, чего быть не может. И назад дороги нет, вернутся в положительную бесконечность не представляется возможным самостоятельно, потому что оттолкнуться от + бесконечности, от твердого, реально существующего назад можно, в свободный полет, а вот точки опоры в минус бесконечности уже нет, «себя убить снова» там уже нельзя.
А снова родиться?
-
Поэтому, самоубийство - это фактически провозгласить эту жизнь абсурдом, иллюзией, страшным сном и выйти из нее. Но не окажется ли страшным сном и иллюзией существование вне этой жизни, этой реальности, не побоюсь даже сказать, вне Бога? Вот в чем вопрос.
Процитирую того же Честертона: "Способен ли человек ненавидеть мир так сильно, чтобы его изменить, и любить так сильно, чтобы счесть достойным перемены?"
Самоубийство - это провозгласить себя неспособным ни к тому, ни к другому.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 17 Декабря 2012, 13:33
  #3391 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Я лично не вижу связи: "абсурд - мира нет." Раз есть абсурд, то есть и мир который считается абсурдным, пусть даже лишь в сознании (солипсисты ликуют).
Или как у Камю, не мир даже, а совместное существование мира и человека - есть абсурд.
ну тогда надо отталкиваться от понятия "абсурд". По мне, это уже производная от нормального положения вещей, от законного положения, естественного, в котором А=А, а 2+2=4. Абсурд не может быть сам по себе, только он один, потому что тогда он уже становится законным положением вещей, не "абсурдом", а "нормою". А искривление нормы, когда А≠А, 2+2=5, а люди ходят на головах может быть только в чьей-то отвлеченной фантазии, в стихах, на картине, во сне, но реально воспроизвести такое невозможно, голивуд не в счет.

Поэтому для меня абсурд=мира нет(мир иллюзорен, не настоящий, не сущий).
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Мировая воля и так объективируется в явлениях и процессах этого мира как сущность в явлениях, но это не значит что у нее обязательно должен быть какой-то смысл. В том и суть, что она не находит своего смысла, скажем, как тот или иной человек, скитающийся по жизни и не знающий что он от нее хочет.
пример человека некорректен, потому что есть контрпримеры, когда люди себя находят и проживают жизнь цельную, с целью. Вот недавно прочитал интервью Бредбери, человек себя нашел. Если хоть даже один человек себя нашел, значит найти свою миссию можно! Тем более, что таких людей достаточно много, которые находят себе любимое занятие. Не у всех получается, но мировая воля не может же быть олицетворением мини-воль слабаков. Не может же быть воля какого-то человека, который нашел себя в жизни, лучше (осмысленнее) самой мировой воли? Логично предположить, что мировая воля по крайней мере ни чем не хужа воли Рея Бредбери, Федерико Феллини, Пеле и т.д.

Поэтому даже с этой стороны, у мировой воли должен быть смысл, цель, при чем, достигаемая цель, и вместе с тем, не конечная. Ну например, творить. Что-то.

-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает, но у мировой воли нет отрицания - она это - все!, т.е. она как бы стремится сама к себе по замкнутому кругу через какие-то внешние свои проявления в которых не удовлетворяется - оттого и страдает, делая страдание сущностью бытия.
даже если страдание - сущность бытия (опять таки, что такое страдание для мировой воли, и что такое страдание вообще? с этого надо начать), то самоубийство - есть прекращение страдания. Зачем прекращать свое бытие, пускай в нем только одно страдание, может это страдание мировой воле нравится?
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает
почему именно то, что ее отрицает? не пойму
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
А снова родиться?
а ты первый раз родился по своей воле?
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Процитирую того же Честертона: "Способен ли человек ненавидеть мир так сильно, чтобы его изменить, и любить так сильно, чтобы счесть достойным перемены?"
Самоубийство - это провозгласить себя неспособным ни к тому, ни к другому.
что же в этом хорошего? ни любить, ни ненавидеть = равнодушие. Но! Ты там выше правильно написал, что многие это делают именно из-за желания жить. Хоть кто-то один сделал это из равнодушия к миру? это смешно. я думаю, таких нет вовсе. Все из-за малодушия, слабкодухости. Воля убивает себя только по одной причине - отсутствие веры. Если человек не верит в правильность, разумность, высший смысл всего происходящего, то, соответственно, все происходящее он и перестает воспринимать как разумное, т.е. реальное, сущее, для него это становится иллюзией, и он готов ее покинуть. Но это только в его голове из-за отсутствия веры в мир, в людей. Не веришь в мир - уходи. Но что буде вне этого мира - твои проблемы. А там может быть реальная бессмыслица, которая покажется намного безысходней, если так можно выразится, и в прямом, и в переносном смыслах.

Мало того, этот мир тебе уже может показаться разумным, даже приятным, ты даже может найдешь в мыслях варианты, которые мог бы сделать тогда, чтоб исправить ситуацию, вместо суицида, но будет уже поздно.


Последний раз редактировалось HARDMC, 17 Декабря 2012 в 14:03.
offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 17 Декабря 2012, 16:00
  #3392 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Я лично не вижу связи: "абсурд - мира нет." Раз есть абсурд, то есть и мир который считается абсурдным, пусть даже лишь в сознании (солипсисты ликуют).
Или как у Камю, не мир даже, а совместное существование мира и человека - есть абсурд.
ну тогда надо отталкиваться от понятия "абсурд". По мне, это уже производная от нормального положения вещей, от законного положения, естественного, в котором А=А, а 2+2=4. Абсурд не может быть сам по себе, только он один, потому что тогда он уже становится законным положением вещей, не "абсурдом", а "нормою". А искривление нормы, когда А≠А, 2+2=5, а люди ходят на головах может быть только в чьей-то отвлеченной фантазии, в стихах, на картине, во сне, но реально воспроизвести такое невозможно, голивуд не в счет.

Поэтому для меня абсурд=мира нет(мир иллюзорен, не настоящий, не сущий).
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Мировая воля и так объективируется в явлениях и процессах этого мира как сущность в явлениях, но это не значит что у нее обязательно должен быть какой-то смысл. В том и суть, что она не находит своего смысла, скажем, как тот или иной человек, скитающийся по жизни и не знающий что он от нее хочет.
пример человека некорректен, потому что есть контрпримеры, когда люди себя находят и проживают жизнь цельную, с целью. Вот недавно прочитал интервью Бредбери, человек себя нашел. Если хоть даже один человек себя нашел, значит найти свою миссию можно! Тем более, что таких людей достаточно много, которые находят себе любимое занятие. Не у всех получается, но мировая воля не может же быть олицетворением мини-воль слабаков. Не может же быть воля какого-то человека, который нашел себя в жизни, лучше (осмысленнее) самой мировой воли? Логично предположить, что мировая воля по крайней мере ни чем не хужа воли Рея Бредбери, Федерико Феллини, Пеле и т.д.

Поэтому даже с этой стороны, у мировой воли должен быть смысл, цель, при чем, достигаемая цель, и вместе с тем, не конечная. Ну например, творить. Что-то.

-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает, но у мировой воли нет отрицания - она это - все!, т.е. она как бы стремится сама к себе по замкнутому кругу через какие-то внешние свои проявления в которых не удовлетворяется - оттого и страдает, делая страдание сущностью бытия.
даже если страдание - сущность бытия (опять таки, что такое страдание для мировой воли, и что такое страдание вообще? с этого надо начать), то самоубийство - есть прекращение страдания. Зачем прекращать свое бытие, пускай в нем только одно страдание, может это страдание мировой воле нравится?
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Она бесцельна и бессмысленна потому что смыслом любой воли является то, что ее отрицает
почему именно то, что ее отрицает? не пойму
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
А снова родиться?
а ты первый раз родился по своей воле?
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Процитирую того же Честертона: "Способен ли человек ненавидеть мир так сильно, чтобы его изменить, и любить так сильно, чтобы счесть достойным перемены?"
Самоубийство - это провозгласить себя неспособным ни к тому, ни к другому.
что же в этом хорошего? ни любить, ни ненавидеть = равнодушие. Но! Ты там выше правильно написал, что многие это делают именно из-за желания жить. Хоть кто-то один сделал это из равнодушия к миру? это смешно. я думаю, таких нет вовсе. Все из-за малодушия, слабкодухости. Воля убивает себя только по одной причине - отсутствие веры. Если человек не верит в правильность, разумность, высший смысл всего происходящего, то, соответственно, все происходящее он и перестает воспринимать как разумное, т.е. реальное, сущее, для него это становится иллюзией, и он готов ее покинуть. Но это только в его голове из-за отсутствия веры в мир, в людей. Не веришь в мир - уходи. Но что буде вне этого мира - твои проблемы. А там может быть реальная бессмыслица, которая покажется намного безысходней, если так можно выразится, и в прямом, и в переносном смыслах.
Мало того, этот мир тебе уже может показаться разумным, даже приятным, ты даже может найдешь в мыслях варианты, которые мог бы сделать тогда, чтоб исправить ситуацию, вместо суицида, но будет уже поздно.
-
ну тогда надо отталкиваться от понятия "абсурд". По мне, это уже производная от нормального положения вещей, от законного положения, естественного, в котором А=А, а 2+2=4. Абсурд не может быть сам по себе, только он один, потому что тогда он уже становится законным положением вещей, не "абсурдом", а "нормою". А искривление нормы, когда А≠А, 2+2=5, а люди ходят на головах может быть только в чьей-то отвлеченной фантазии, в стихах, на картине, во сне, но реально воспроизвести такое невозможно, голивуд не в счет.
Я о том же и говорю. Абсурд возведенный в норму для тебя фантазия, а для кого-то то, что объективно существует. Для кого-то, например, невозможность познания мира говорит о том, что мир этот абсурден и существование человека бессмысленно, дескать, нахуя человеку мышление, если сущность мира им не познается, абсурд!, по-разному.
-
пример человека некорректен, потому что есть контрпримеры, когда люди себя находят и проживают жизнь цельную, с целью. Вот недавно прочитал интервью Бредбери, человек себя нашел. Если хоть даже один человек себя нашел, значит найти свою миссию можно! Тем более, что таких людей достаточно много, которые находят себе любимое занятие. Не у всех получается, но мировая воля не может же быть олицетворением мини-воль слабаков. Не может же быть воля какого-то человека, который нашел себя в жизни, лучше (осмысленнее) самой мировой воли? Логично предположить, что мировая воля по крайней мере ни чем не хужа воли Рея Бредбери, Федерико Феллини, Пеле и т.д.
Я тебе образно говорю о скитающемся человеке, наглядности ради. Суть не в том, что конкретно какой-то Вася себя не нашел в жизни, а Петя нашел, а в том что мировая воля не имеет предмета своих стремлений, а потому и найти себя не может, человеческая же воля - конечна. Человек (как воля к жизни) имеет множество различных стремлений, т.е. он достигает чего-то и успокаивает волю к этому, если даже не достигает чего-то, он может снизить свои запросы, найти другое стремление, но всегда у него есть возможность снять напряжение воли.
Теперь представь себе Пеле, который имеет волю забивать мячи в ворота, но мяча и ворот как бы нет в природе вообще, неизвестно что такое футбол, удар по воротам, гол, неизвестно что такое вообще - "забивать" , и не будет известно, есть чистая воля, желание,- если угодно, но не может быть никакого осмысления этого желания, - опять же для наглядности.
-
даже если страдание - сущность бытия (опять таки, что такое страдание для мировой воли, и что такое страдание вообще? с этого надо начать), то самоубийство - есть прекращение страдания. Зачем прекращать свое бытие, пускай в нем только одно страдание, может это страдание мировой воле нравится?
Вечно хотеть срать, но не знать как это сделать - вот страдание. Самоубийство не прекращает страдания мировой воли, я уже писал об этом, вместе с самоубийцей исчезает какое-то частное явление, не затрагивающее сущности.
-
почему именно то, что ее отрицает? не пойму
Эквивалентно: отменяет, так яснее?
-
а ты первый раз родился по своей воле?
Нет, но это ведь не значит что подобное не может повториться еще раз? Хотя тут уже мы не в ту степь пошли. Мой первый вопрос о рождении ничего не значил в принципе кроме того чтобы натолкнуть тебя на какие-то дальнейшие рассуждения. Не принципиально, я не верю в страшные сны после смерти и в перерождение.
-
что же в этом хорошего? ни любить, ни ненавидеть = равнодушие. Но! Ты там выше правильно написал, что многие это делают именно из-за желания жить. Хоть кто-то один сделал это из равнодушия к миру? это смешно. я думаю, таких нет вовсе. Все из-за малодушия, слабкодухости. Воля убивает себя только по одной причине - отсутствие веры. Если человек не верит в правильность, разумность, высший смысл всего происходящего, то, соответственно, все происходящее он и перестает воспринимать как разумное, т.е. реальное, сущее, для него это становится иллюзией, и он готов ее покинуть. Но это только в его голове из-за отсутствия веры в мир, в людей. Не веришь в мир - уходи. Но что буде вне этого мира - твои проблемы. А там может быть реальная бессмыслица, которая покажется намного безысходней, если так можно выразится, и в прямом, и в переносном смыслах
Ничего хорошего. Но здесь не равнодушие, а отчаяние в случае с ненавистью и беспечность с безответственностью в случае с любовью. И тут уже не до смеха.
Вера да, согласен. Она спасает и в отчаянии и в беспечности, но веру, мне думается, мы с тобой по-разному понимаем.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Аватар для seRvak
Сообщения: 2,533
Регистрация: 31.03.2007
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Декабря 2012, 13:27
  #3393 (ПС)
Философия - это пустой пиздёжь.

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Декабря 2012, 14:43
  #3394 (ПС)
-Цитата от seRvak Посмотреть сообщение
Философия - это пустой пиздёжь.
95% - неоспоримо.

offline
Ответить с цитированием
Аватар для AirMisha
Сообщения: 17,880
Регистрация: 23.07.2007
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Декабря 2012, 23:37
  #3395 (ПС)
Я превращаюсь в конченного человека кажется. Я нихуя не понимаю.

Добавлено через 6 минут
Монтень в своих Опытах все же лукавит, пишет, что мол является человеком среднего ума. Пиздит. Он не мог не осознавать, что является далеко не таким ущербным. Средний ум бля.
Подбираюсь наконец то размеренными темпами к Сократическим диалогам Платона. У меня получаются бодрые перескакивания такие.

offline
Ответить с цитированием
|||||||||||||||||||||||
Аватар для Collapse
Сообщения: 9,800
Регистрация: 22.04.2007
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Декабря 2012, 23:46
  #3396 (ПС)
-Цитата от AirMisha Посмотреть сообщение
Я превращаюсь в конченного человека кажется. Я нихуя не понимаю.

Добавлено через 6 минут
Монтень в своих Опытах все же лукавит, пишет, что мол является человеком среднего ума. Пиздит. Он не мог не осознавать, что является далеко не таким ущербным. Средний ум бля.
человек среднего ума - это далеко не ущербно, особенно, когда человек осознает это.

offline
Ответить с цитированием
Аватар для AirMisha
Сообщения: 17,880
Регистрация: 23.07.2007
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Декабря 2012, 23:50
  #3397 (ПС)
Я к тому, что расцениваю его как человека с умом гораздо выше среднего, прочитав его работу. Да, много заимствованного, но не без этого. Уже все давно написано и пересказано, даже в его время.

Добавлено через 1 минуту 8 секунд
Я просто предполагаю, что средний ум- это то, чем наделено большинство. Большинство не наделено тем, чем обладал Монтень.

offline
Ответить с цитированием
прошлый век
Аватар для Финкеръ
Сообщения: 430
Регистрация: 05.10.2009
Откуда: дом№53
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Декабря 2012, 23:56
  #3398 (ПС)
у всех потенциал одинаков.

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Декабря 2012, 00:08
  #3399 (ПС)
-Цитата от Финкеръ Посмотреть сообщение
у всех потенциал одинаков.
с биологической точки зрения твое высказывание неправда

offline
Ответить с цитированием
*
Аватар для Верни Себя
Сообщения: 10,231
Регистрация: 11.03.2011
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Декабря 2012, 00:17
  #3400 (ПС)
-Цитата от Финкеръ Посмотреть сообщение
у всех потенциал одинаков.
хорошо.
одинаковы ли потенциалы энергетические\материальные\идеалистические\физиче ские у Миши Маваши, бомжа без ноги, заключённого пожизненно человека ?

offline
Ответить с цитированием
Ответ
Тэги темы: пофилосовствуем, споры, философия, читай и не жалей
Здесь присутствуют: 7 (пользователей - 0 , гостей - 7)
 
Опции темы
Похожие темы на: Философия
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ФИЛОСОФИЯ 26347340 Разговоры 35 30 Августа 2010
Философия Tha Rib McJay Их стихия — стихи 5 28 Января 2007
Философия афины Разговоры 5 18 Января 2007
BW - Рэп философия SpezBW Демо-музыка 20 29 Декабря 2006
Часовой пояс GMT +3, время: 05:17.