Hip-Hop.Ru - Центральный сайт о Хип Хоп культуре в Рунете

Разговоры
  Пользователи Социальные группы Сообщения за день Календарь Блоги Баня Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 02:47
  #3501 (ПС)
Все эмоции, мысли и инстинкты человека имеют свой исток в цнс.
Такие понятия как душа, ничего общего с наукой и философией и здравым смыслом не имеют. Это мистический термин, обсуждать его разумно в круге мистического культа а не в трэде философии.
Мне так противно смотреть как всякое быдло, превращает тему в зборник "умных" цитат, мистику и пустого пиздежа.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 02:48
  #3502 (ПС)
-Цитата от Салатный Кот Посмотреть сообщение
Почитал немного. Мне вот просто интересно стало. HARD, а как, по-твоему, можно выбраться из рамок, направить сознание в творческую плоскость?

Я вот про это, например:

-
нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт
Без подъеба, реально интересно, что ты подразумеваешь.
ну, во-первых, нужно перестать думать о заботах, которыми жизнь каждый день окружает человека. Если быть поглощенным только ими, конечно, никакого творчества быть не может. Это и есть то эмпирическое болото, в котором чем больше делаешь движений, тем больше оно засасывает.

Иисус Христос, как известно, рекомендовал жить одним днем. Довериться Богу в материальном попечении, чтобы можно было посвятить жизнь исканию Истины, которая и есть Бог.

Если разум будет свободен от будничных, повседневных проблем, тогда уже будет время для "философствования", для элементарной передышки с целью осмыслить себя, свои интеллектуальные и духовные интересы, свое призвание в жизни, которое зависит от особого таланта каждого человека. Осознав свой талант, полностью погрузится в его реализацию. Но важно здесь, имхо, не иметь внешних авторитетов в лице каких-либо известных представителей этой профессии, их взгляда на нее, а попробовать сначала своим чистым, свежим разумом выработать личную позиции. В тебе уже заложена правда, и нужно не прикрыть ее пластом чужих учений, а самому сначала попытаться ее осмыслить, прочувствовать ее в глубине своего духа. Человек - это микрокосм, в нем есть все.

И как только ты начнешь думать, мысль сама полетит далеко вперед от внешней действительности.

"Читать следует только тогда, когда иссяк источник собственных мыслей....Но спугнуть, ради книги, собственную неокрепшую мысль — это значит совершить преступление против духа." А. Шопенгауер

Нагорная проповедь. Евангелие от Матфея:
24. Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
25. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26. Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28. И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29. но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30. если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31. Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32. потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 6,040
Регистрация: 15.10.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 03:25
  #3503 (ПС)
Идиоты, блядь

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 04:24
  #3504 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Епт, ну ты умник. Если ты, например, уебешься ногой об стол, то какие данные получишь на входе? Грубо говоря, зрительные анализаторы - стол, тактильные анализаторы - боль, так? Что на выходе? Увидел через месяц точно такой же стол и съебался от него куда подальше?
Психика это активный процесс ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с окружающим миром и РЕГУЛЯТОР этого процесса взаимодействия. Переработанная информация дает на выходе нечто новое, как например, осознание того, что нужно быть аккуратнее со столами вообще, дабы не уебаться ногою вновь. Это уже другие данные. И это только на уровне ощущений, не говоря о каких-то более сложных познавательных психических процессах.
это, конечно, нереально "нечто новое".. страх ударится об стул Если довести до конечной точки этот "страх ударится об стул" ,со всей сложностью психических процессов, может возникнуть 5-я симфония Бетховена? Нет. Может возникнуть психическое заболевание скорее. Тебе не кажется, что это разные категории вообще, материалист ты наш? любые страхи, фобии, комплексы и другие явления в области психопатологии или даже просто психологии, не есть "новое" в смысле творчества. Это просто проявления либо здорового, либо нездорового состояния психики.
Возможность сознания творить новое находится отдельно от процессов психических. Это явление другого порядка. И в этом сложность структуры сознания человека. Когда дизайнер авто, например, рисует новый концепткар - он не руководствуется подсознательно воспоминанием о том, что он ударился об стул вчера, или какими-то травмами психики родом из детства. Он просто абстрагируется от всего и творит. Точно так же и представитель любой другой профессии, поглощенный своей работой, абстрагируется, уходит от своих психический волнений в область творчества.
-
это, конечно, нереально "нечто новое".. страх ударится об стул Если довести до конечной точки этот "страх ударится об стул" ,со всей сложностью психических процессов, может возникнуть 5-я симфония Бетховена? Нет. Может возникнуть психическое заболевание скорее. Тебе не кажется, что это разные категории вообще, материалист ты наш? любые страхи, фобии, комплексы и другие явления в области психопатологии или даже просто психологии, не есть "новое" в смысле творчества. Это просто проявления либо здорового, либо нездорового состояния психики.
Страх удариться об стол это, конечно, не "нечто новое" в плане творчества, однако, эмоции уже разрушают твое тождество: вход=выход, потому что на выходе мы имеем переживание, которое на входе не имели. Так?
Далее, твое нежелание поразмыслить и выйти за рамки стола, который я привел тебе лишь в качестве простейшего примера для опровержения твоего тождества, заставляют тебя недооценивать роль переживаний в создании "нечто нового" (теперь уже в творчестве). 5-я симфония Бетховена, например, писалась им под гнетом страха перед обществом, он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат, во время написания 5-ой симфонии его глухота как раз-таки стала прогрессировать.
-
Возможность сознания творить новое находится отдельно от процессов психических. Это явление другого порядка.
Ну да, эрос там, все дела.
-
Когда дизайнер авто, например, рисует новый концепткар - он не руководствуется подсознательно воспоминанием о том, что он ударился об стул вчера, или какими-то травмами психики родом из детства.
Вновь и вновь ты по привычке своей все в кучу сваливаешь, какой там в пизду эрос, когда тебе как будто элементарные мысленные процессы недоступны. В примере со стулом (столом) из целого была взята составная его часть - как простейшее и наиболее понятное возражение вот этому: "психика человека - это закрытая система","она пассивна по своей природе, а не активна", "какие данные будут на входе, такие и на выходе". Нахуя ты выводишь из этого, что тот кто творит уебался об стул? Это же пиздец просто.
-
Он просто абстрагируется от всего и творит. Точно так же и представитель любой другой профессии, поглощенный своей работой, абстрагируется, уходит от своих психический волнений в область творчества.
Абстрагирование - процесс мышления. Мышление - психический познавательный процесс сознания как и воображение. Какую область творчества? Где эта область? На луне?

Добавлено через 8 минут 35 секунд
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Ты, кстати, в курсе, что Бердяев признавал социальное неравенство - благим и справедливым?, человечный ты мой дружок.
а возможно социальное равенство? Должно быть равенство в правах, а равенство фактическое в материальном положение - это как, все должны иметь одинаковый оклад, жить в одинаковых квартирах и т.д.? Утверждать полное равенство может только долбоеб. Любая разница - даже на 1 денежную единицу - это социальное неравенство. Если учесть, что люди от природы имеют разный потенциал, то предпочтительней для общества было бы, чтобы тот, у кого интеллектуальный потенциал больше, имел больше финансовых ресурсов для его воплощения. А для этого его работу нужно оценивать выше, чем работу другого. Потому что, если у всех будет одинаково - и у тупого, и у гения, то смысла в этом особого нет. Вопрос здесь в одинаковом праве на реализацию своего потенциала, а не в одинаковой оценке этой реализации.
Показать скрытый текст
Вы, социалисты, выдумали, что нужда есть порождение неравенства и что нужда прекратится, когда будет установлено царство равенства. С хозяйственной точки зрения, это одно из самых нелепых рассуждений, какие можно себе представить. На эту тему декламируют социалисты в угаре революционных страстей, в плане агитации. Но в плане познания, в более спокойном состоянии мышления этого не утверждают даже и более вдумчивые социалисты. Прежде всего, у самого Маркса можно найти опровержение того лжеморалистического положения, что всё зло происходит от неравенства. С хозяйственной точки зрения неравенство было не только необходимо, но и благостно. Благодаря неравенству был возможен максимум достижений в хозяйственной жизни, максимум преодоления нужды. Не неравенство создает нужду, а нужда создает неравенство, как спасительное приспособление, как выход, предотвращающий хозяйственное и культурное понижение и гибель. Это подтверждает ход русской революции. Неравенство есть могущественнейшее орудие развития производительных сил. Уравнение в бедности, в нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой созидательной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства. Неравенство создает социальную обстановку, в которой могут жить и удовлетворять свои потребности народы и при невысоком развитии производительных сил. Ваше социалистическое отношение к неравенству и разделению труда есть совершенно некритическое смешение категорий экономических с категориями моральными. И лишь в силу этого смешения отождествляете вы социальное неравенство с эксплуатацией чужого труда, формы труда с нравственными преступлениями. Поистине, существует эксплуатация чужого труда и нравственно преступное отношение классов имущих к классам неимущим. Но это суждение принципиально иного порядка, чем суждение об организации хозяйственной жизни.http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/12.html
-
а возможно социальное равенство? Должно быть равенство в правах
Ну в общем-то что и следовало ожидать от буржуйчика - равенство в правах при сохранении эксплуатации человека человеком, неебительно человечно, хули
-
а равенство фактическое в материальном положение - это как, все должны иметь одинаковый оклад, жить в одинаковых квартирах и т.д.? Утверждать полное равенство может только долбоеб. Любая разница - даже на 1 денежную единицу - это социальное неравенство. Если учесть, что люди от природы имеют разный потенциал, то предпочтительней для общества было бы, чтобы тот, у кого интеллектуальный потенциал больше, имел больше финансовых ресурсов для его воплощения. А для этого его работу нужно оценивать выше, чем работу другого.
Че-то ты как-то не по-Бердяевски к баблу все свел Это же материализм отрицает все возвышенные идеи и провозглашает культ наживы и живота, не? Ты ведь знаток моей "античеловечной философии", такой же, видимо, знаток как Бердяев. Мне ли тебе объяснять что возможно и как возможно? У вас же с учителем есть собственные выдумки и нелепости которые вы творите в "браке по любви" или как там.

Добавлено через 14 минут 4 секунды
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
проблема в том, что ты смешиваешь сознание(разум) и психику(эмоцию) в одно целое.
Учитывая, что это тема называется "Философия", а не "Психология", я позволю себе вольготность разграничить эмоциональный фон, переживания, за которые отвечает центральная нервная система, и которые справедливо можно отнести к области психики, и мышление, воображение, которые, имхо, относятся к сфере компетенции Разума, который есть активен в отличие от психики.
Учитывая то, что тема называется "философия": психика в философии тождественна сознанию, мышлению, разуму и т.д., поэтому позволяя себе вольготность разграничения ты пишешь в контексте психологии, причем пишешь полный бред, так как совершенно не понимаешь того о чем пишешь.
Разум и рассудок - формы сознания, мышление - психический познавательный процесс сознания. Все это в компетенции сознания, как и воображение. В подсознании тоже имеются психические процессы, конечно, но и тут ничего мистического. Заеб ты в общем. Всем по эросу

Добавлено через 16 минут 9 секунд
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Ну тут явно подразумевает же то, что и у Фрейда, который говорил, что все наши поступки являются отражением нашей сексуальной энергии, которая фильтруеться/не фильтруеться СуперЭго - высшей инстанцией личности, которая ту самую нашую сексуальную энергию сдерживает или перенаправляет в социально приемлимые модели поведения, а также во многом определяет нашу деятельность и направленность личности, ферштейн?
У тебя несколько шаблонное представление о Фрейде, ну как у любого кто Фрейда не читал, но слышал о нем что-то - где-то посредством массовой коммуникации или еще как-то. Знаешь как какой-нибудь ебантей в компашке ссаных студентиков заявляет насчет чьей-нибудь шутки ниже пояса: "Тебе это дядюшка Фрейд нашептал, да? хихи -хаха" блядь.
Впрочем не в обиду, если что - это в качестве примера и к тебе не относится, просто свести Фрейда к ебле не значит знать то, о чем он пишет.
Во-первых, по Фрейду, не все поступки являются отражением нашей сексуальной энергии, а лишь те, которые вместе с влечением к самосохранению относятся к энергии - влечения к жизни, эта энергия есть все тот же пресловутый эрос (грубо говоря, либидо которое Фрейд расширил от сексуального влечения поебаться до влечения к "любви" - вообще.
Во-вторых, по Фрейду, наряду с эросом есть еще энергия - влечения к смерти.
Все это, так сказать, "поздний Фрейд" к которому относится, между прочим, термин суперэго (сверх-я).
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Сигизмунд Фройд - Я и есть секс.mp3
Мудак он, его ученики не были такими однобокими, а я за широту взглядов
Согласен. Неофрейдизм стал в какой-то мере учитывать социальные процессы, став чуть меньшим гавном чем фрейдизм.
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
ну в этом сообщении все вполне адекватно, как по мне.

это правильно, я считаю. Чтобы постигнуть новое, нужно подняться над повседневностью, освободится от рамок эмпирического. Никакой творческой мысли не может быть, когда ум варится в собственном соку, рацио только может перемешать уже имеющиеся условия, но создать что-то новое не сможет. Для этого нужно совершить выход из довлеющих фактов бытия, это духовное отречение от недостаточности рассудка, его ограниченности, осмелится в уме на иррациональное к действующим условиям, чтобы потом его утвердить уже в качестве реальности. Все достижения искусства и науки начинались с "безумной" мечты - мысли не от ума, а от свободы, от любви, от Эроса, о котором я выше писал. Никакие полеты в космос не были бы возможны без людей не от мира сего, людей, преодолевающих рассудочность полетами в космос свободного творческого акта. И Александр Хлапов, по видимому, один из таких людей. В этом его правда.
Все о чем ты пишешь о создании чего-то нового (без всякого бреда, конечно, - идеалистического, о духовном взоре в космос через эрос-окуляр и т.д.) - есть воображение - психический процесс, способность сознания.
Нет, весь этот идеалистический бред - тоже воображение, разновидность религиозного - ни дать - ни взять, но, по-моему, и впрямь с "мыслями не от ума".
Что-т ты меня задел прям, ну я допустим с пеной у рта не доказывал мол я знаю его, но у меня есть достаточно широкое представление о нем, да конкретно его я не читал, а лишь читал о нем в довольно коротком варианте и заметил схожесть его направления с тем, что было описано выше, хотя я выразился некорректно, поэтому вполне справедливо, что нарвался на твой пост
Забей, не хотел как-то задеть.


Последний раз редактировалось Шантолосов, 23 Января 2013 в 04:53.
offline
Ответить с цитированием
Имам Хамиль
Аватар для Highlander
Сообщения: 1,880
Регистрация: 08.10.2011
Откуда: Kuçzek
Записей в блоге: 1
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 07:21
ВКонтакте Instagram
  #3505 (ПС)
-
я прямо таки проникся атмосферой этого поста и замеморил его, прям охуенно
- "Football Factory", "Hooligans", "The Firm". Ах этот ландан.

-
-
нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт
Без подъеба, реально интересно, что ты подразумеваешь.
- О жидах-масонах и существовании матрицы. Хотя все зависит по большей части только от того какие таблетки принимать...
Показать скрытый текст

offline
Ответить с цитированием
Таксист
Аватар для Taxi Driver
Сообщения: 8,411
Регистрация: 20.01.2007
Откуда: С Проспекта
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 08:01
  #3506 (ПС)
Хард Эмце - религиозный фанатик.

Добавлено через 6 минут 39 секунд
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
Иисус Христос, как известно, рекомендовал жить одним днем. Довериться Богу в материальном попечении, чтобы можно было посвятить жизнь исканию Истины, которая и есть Бог.
Иисуса никогда не было, чувак.
Истину в рот ебал.
Показать скрытый текст
как и философию, в принципе

Про истину я давно уже говорил: приманка, для таких как ты, самая наглая ложь/заблуждение в истории

Дальше - воше шаблонные наборы букв, которыми заманивают всяких прихожан. Найди старушек каких-нить, и им проповеду

offline
Ответить с цитированием
red part
Сообщения: 5,035
Регистрация: 21.01.2009
Откуда: Cлавянск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 10:05
ВКонтакте Отправить сообщение для Merseyside с помощью Skype™
  #3507 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение

я еще раз объясняю, воображение, как и вообще любое действие рассудка, если оно без выхода за грани эмпирического, будет просто перетасовка колоды фактов, которые где-то скрыты в подсознании или на поверхности в сознании, и ничего нового это воображение твое сгенерировать не сможет. Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта. Чтобы творить новое, нужен выход за рамки психологического, это акт свободного духа, творческий акт, и он не имеет ничего общего с какими-то рефлексиями на жизнь физическую и психологическую. Наоборот, это попытка вырваться из этой диктатуры подсознания в возможность свободного творчества.

Не нужно все, что происходит в голове человека и что не объясняется физиологией, объяснять психологией. Это глупая попытка людей, враждебных к свободе человека как таковой, поставить его в узкие рамки на один уровень с животным.

Психика человека - это закрытая система, как и физическое тело человека. Если в нее что-то не попадет извне, оно там само собой не родится. Психика - это функция организма, как и желудок, например. Она пассивна по своей природе, а не активна. Какие данные будут на входе, такие и на выходе. Никакое воображение в принципе не может возникнуть в среде психической. Поэтому и сознание человека, в отличие от животных, - это не только психика. Сознание человека может быть направлено в иную плоскость, в плоскость свободного дерзновения - в творчество. Я думаю, никто не будет возражать, что это один из аспектов разницы человека и животного, при том, что у последнего тоже есть психика как таковая, но нет творческого потенциала.

Так что ссср ты тут новый не создашь со своей античеловечной философией, и колхоз из темы "Философия" делать не надо.
Но какого хуя? Ты же используешь функции психики в повседневной жизни, допустим когда ты писал этот пост ты использовал процесс "мышления", "восприятия" и "воображения" так схуяли, психика пассивна?
А "Сознание" человека не может быть никуда направлено, этим занимается "Внимание"
проблема в том, что ты смешиваешь сознание(разум) и психику(эмоцию) в одно целое.

Психология изначально была наука о душе (от греческого "psyche" - душа и "logos" - учение, наука), о душевных переживаниях, которые есть не одно и то же, что и мышление или воображение, т.к. последние больше относятся к разуму, чем к душе.

Учитывая, что это тема называется "Философия", а не "Психология", я позволю себе вольготность разграничить эмоциональный фон, переживания, за которые отвечает центральная нервная система, и которые справедливо можно отнести к области психики, и мышление, воображение, которые, имхо, относятся к сфере компетенции Разума, который есть активен в отличие от психики.

Безусловно, эмоциональный фон может влиять на характер мысли: если человек ударится об стул, он начнет думать, как в последствии этого избежать, но это не указывает на активность психики (в моем понимании), а лишь на связь ЦНС с разумом (сознанием человека, которые для меня есть одно и тоже).
сознание(разум), психика(эмоция) блять что

Ну хуле, давай возвращаться в античную грецию


Друг, научный факт есть научный факт, ты сейчас простейшие вещи коверкашь прям предательски как-то, чтоле

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 14:31
  #3508 (ПС)
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.

offline
Ответить с цитированием
red part
Сообщения: 5,035
Регистрация: 21.01.2009
Откуда: Cлавянск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 14:47
ВКонтакте Отправить сообщение для Merseyside с помощью Skype™
  #3509 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.
Хотя бы потому-что философия это блять наука, которая тесно переплетается и принимает во внимания научные факты. Существует конечно много различных долбаебов, которые пытаються опровергать то - что по сути нельзя опровергнуть, либо делают эти опровержения так по уебански, что любой здравомыслящий человек даже не станет принимать во внимания его потуги.
Есть разница между плебейским подходом и обычной осведомленностью, так что братан ты опять не попал, плебейский подход - он примитивен, не несет в себе никаких предпосылок к развитию, это просто кивание фактам, но здесь же обычная осведомленность: Тебе просто намекают, на то, что ты несешь хуйню, причем делают это люди далеко не объёбаные в плане развития, это понятно по постам, ты же кичишься какими-то рассуждениями, дабы потом прикрыться тем, что "мы не твоего уровня" и нам нихуя не понять, хотя твоя изворотливость словесная основана не на тайном смысле, а на нехватке знаний и невозможности нормально оперировать теми знаниями, которые у тебя есть.
И еще научные факты дают нам основу и знания, почву, развиваясь в данном направлении позже впоследсвии своей деятельности, люди их либо опровергают, либо подтверждают и еще раз убеждаются в их верности (что чаще всего), но при опровержении их СТАРЫЕ ДАННЫЕ ПРИНИМАЮТСЯ ВО ВНИМАНИЯ И ИЗУЧАЮТСЯ, от них отталкиваются, тебе же не от чего отталкиватся, у тебя нет этой базы, но ты якобы при этом ебешь систему в рот, хотя хуй ты обнаружил, где система и где у нее собственно рот.
Угомонись дружок, ты не Джордано Бруно

offline
Ответить с цитированием
Таксист
Аватар для Taxi Driver
Сообщения: 8,411
Регистрация: 20.01.2007
Откуда: С Проспекта
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 14:48
  #3510 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.
тебе нужен объект поклонения - ты его находишь в боге. Говорить о том, "в библии написано", тем более в такой теме - плебейский подход. Библия переписывалась в угоду разным личностям, религия стоит на месте. Что ты здесь делаешь - непонятно

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 15:03
  #3511 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"?
Пожалуйста уйди.

Добавлено через 3 минуты 17 секунд
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.
Хотя бы потому-что философия это блять наука, которая тесно переплетается и принимает во внимания научные факты. Существует конечно много различных долбаебов, которые пытаються опровергать то - что по сути нельзя опровергнуть, либо делают эти опровержения так по уебански, что любой здравомыслящий человек даже не станет принимать во внимания его потуги.
Есть разница между плебейским подходом и обычной осведомленностью, так что братан ты опять не попал, плебейский подход - он примитивен, не несет в себе никаких предпосылок к развитию, это просто кивание фактам, но здесь же обычная осведомленность: Тебе просто намекают, на то, что ты несешь хуйню, причем делают это люди далеко не объёбаные в плане развития, это понятно по постам, ты же кичишься какими-то рассуждениями, дабы потом прикрыться тем, что "мы не твоего уровня" и нам нихуя не понять, хотя твоя изворотливость словесная основана не на тайном смысле, а на нехватке знаний и невозможности нормально оперировать теми знаниями, которые у тебя есть.
И еще научные факты дают нам основу и знания, почву, развиваясь в данном направлении позже впоследсвии своей деятельности, люди их либо опровергают, либо подтверждают и еще раз убеждаются в их верности (что чаще всего), но при опровержении их СТАРЫЕ ДАННЫЕ ПРИНИМАЮТСЯ ВО ВНИМАНИЯ И ИЗУЧАЮТСЯ, от них отталкиваются, тебе же не от чего отталкиватся, у тебя нет этой базы, но ты якобы при этом ебешь систему в рот, хотя хуй ты обнаружил, где система и где у нее собственно рот.
Угомонись дружок, ты не Джордано Бруно
Лёл, тужится и делать ошибки в науке это убого.
Ведь можно сразу прочесть всю истину в Бейблии ...эрос, любовь, нежевотное, ДаВинчи был христиан, он рисовал богом.
Всем евангелие от хардаэмси.

offline
Ответить с цитированием
red part
Сообщения: 5,035
Регистрация: 21.01.2009
Откуда: Cлавянск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 15:11
ВКонтакте Отправить сообщение для Merseyside с помощью Skype™
  #3512 (ПС)
я подозреваю, что скоро будут новые панчлайны, сейчас он только побежит википедию проштудирует и вернется с новыми силами

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 15:27
  #3513 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Страх удариться об стол это, конечно, не "нечто новое" в плане творчества, однако, эмоции уже разрушают твое тождество: вход=выход, потому что на выходе мы имеем переживание, которое на входе не имели. Так?
Возвращаемся к пройденному материалу:
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта.
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Далее, твое нежелание поразмыслить и выйти за рамки стола, который я привел тебе лишь в качестве простейшего примера для опровержения твоего тождества, заставляют тебя недооценивать роль переживаний в создании "нечто нового" (теперь уже в творчестве). 5-я симфония Бетховена, например, писалась им под гнетом страха перед обществом, он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат, во время написания 5-ой симфонии его глухота как раз-таки стала прогрессировать.
Ну это только воспитанник пионер-лагеря имени Берии мог до такого докатиться, чтобы свести 5-ю симфонию Бетховена к какому-то страху перед обществом из-за глухоты. Ты вообще соображаешь, что ты пишешь?

"он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат", - то есть, он надеялся, что напишет свою симфонию, и никто не заметит, что он глухой? чем лучше будет симфония, тем больше шансов, что глухоту никто не заметит? А если симфония буде плохая, подумают: "он там глухой что-ли?" т.е. ты считаешь, что он общался с обществом только посредством симфоний? и больше никаким образом глухоту заметить нельзя было?

Я тебе открою секрет, что на момент ее написания, 1804-1808 год, все уже знали, что он потерял слух.

То, что он вложил в нее трагичность своей судьбы, драму человеческого духа, который не может полностью себя реализовать в этом тленном мире - это несомненно. Но это не страх перед обществом или вообще какая-либо реакция на общество, это борьба с роком, с судьбой, восстание духа против несовершенства мира, а никак не выражение какого-то комплекса, связанного с глухотой и обществом. Вообще, любые гениальные произведения делаются без оглядки на общество.
Сам Бетховен говорил про главный мотив первой части симфонии: «Так судьба стучится в дверь».


-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Ну в общем-то что и следовало ожидать от буржуйчика - равенство в правах при сохранении эксплуатации человека человеком, неебительно человечно, хули
совковая пропаганда как всегда все перекрутила. Равенство в правах относительно средств производства и означает ликвидацию эксплуатации человека человеком, но это не ведет к полному равенству, потому что оно невозможно из-за разных природных способностей людей. Неужели это так сложно?

-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Учитывая то, что тема называется "философия": психика в философии тождественна сознанию, мышлению, разуму и т.д.
Ясно.

Мне вообще не понятно, какие вопросы могут волновать коммуниста-ленинца в теме "Философия"? Для вас Бога нет, души нет, духа нет ,человек пошел от обезьяны. Все объясняется наукой с точки зрения физиологии и психологии. Ты вообще должен быть самым счастливым человеком на Земле. Все глубинные вопросы философии тебе объясняет твоя наука. Кушай кашу, спи спокойно. "Наука уже все доказала". Тебе нечего боятся. А ты все равно суешь свое рыло в калашный ряд. Непонятно.

Добавлено через 4 минуты 1 секунду
-Цитата от Taxi Driver Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.
тебе нужен объект поклонения - ты его находишь в боге. Говорить о том, "в библии написано", тем более в такой теме - плебейский подход. Библия переписывалась в угоду разным личностям, религия стоит на месте. Что ты здесь делаешь - непонятно
при чем здесь объект поклонения? мне нужна истина, и я ее ищу. Заметь, что цитату из Библии я навел, когда спросили мое мнение. И я свое мнение сказал, опираясь на Библию. Я не говорил, что это истина в последней инстанции, и кто в нее не верит, тот далбаеб, как пытаются тут аппелировать к "научным фактам", именно как к последней истине.

Добавлено через 21 минуту 32 секунды
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
Друг, научный факт есть научный факт
нахуя ты вообще заходишь в тему "философия", если ты дрочишь на "научные факты"? Научные факты каждый опровергаются и на их место становятся новые научные факты, в каждой науке есть разные взгляды на те или иные вопросы, наука как-бы не стоит на месте. Говорить о том, что все уже доказано, "Наука доказала!", тем более, в такой теме, как сознание человека - это какой-то плебейский подход. Тебе нужен внешний авторитет, чтобы жить спокойно, ты его находишь в "научных фактах". Что ты здесь забыл - непонятно.
Хотя бы потому-что философия это блять наука, которая тесно переплетается и принимает во внимания научные факты. Существует конечно много различных долбаебов, которые пытаються опровергать то - что по сути нельзя опровергнуть, либо делают эти опровержения так по уебански, что любой здравомыслящий человек даже не станет принимать во внимания его потуги.
Есть разница между плебейским подходом и обычной осведомленностью, так что братан ты опять не попал, плебейский подход - он примитивен, не несет в себе никаких предпосылок к развитию, это просто кивание фактам, но здесь же обычная осведомленность: Тебе просто намекают, на то, что ты несешь хуйню, причем делают это люди далеко не объёбаные в плане развития, это понятно по постам, ты же кичишься какими-то рассуждениями, дабы потом прикрыться тем, что "мы не твоего уровня" и нам нихуя не понять, хотя твоя изворотливость словесная основана не на тайном смысле, а на нехватке знаний и невозможности нормально оперировать теми знаниями, которые у тебя есть.
И еще научные факты дают нам основу и знания, почву, развиваясь в данном направлении позже впоследсвии своей деятельности, люди их либо опровергают, либо подтверждают и еще раз убеждаются в их верности (что чаще всего), но при опровержении их СТАРЫЕ ДАННЫЕ ПРИНИМАЮТСЯ ВО ВНИМАНИЯ И ИЗУЧАЮТСЯ, от них отталкиваются, тебе же не от чего отталкиватся, у тебя нет этой базы, но ты якобы при этом ебешь систему в рот, хотя хуй ты обнаружил, где система и где у нее собственно рот.
Угомонись дружок, ты не Джордано Бруно
ок, бро у тебя есть база, я надеюсь, ты ей воспользуешься во благо мира

а если серьезно, то выше писалось, что как-бы сам человек - это и есть база для философии, потому что каждый человек в отдельности - микрокосм, и чтобы познать мир, нужно познать самого себя. Философ в первую очередь познает человека, и не абстракного, а реально-конкретного - свой личный внутренний опыт, поэтому любая философия по своей природе субъективна и экзистенциальна. Если это будет опора на внешние знания с отрицанием реальности собственного духа, это будет отвлеченная философия, не живая, без живых истоков познания.

Добавлено через 30 минут 13 секунд
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
я подозреваю, что скоро будут новые панчлайны, сейчас он только побежит википедию проштудирует и вернется с новыми силами
мне то зачем? это же вы перед тем, как выразить свою мысль относительно философских вопросов, штудируете научные факты.

offline
Ответить с цитированием
Имам Хамиль
Аватар для Highlander
Сообщения: 1,880
Регистрация: 08.10.2011
Откуда: Kuçzek
Записей в блоге: 1
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:04
ВКонтакте Instagram
  #3514 (ПС)
Философия наше все. Научные факты по большей части изобрели британские ученные, что делает их такими же правдоподобными как и то что отец всея земли ходил по патлатым как Курт Кобейн и слушал панкрок простолюдинов с житейскими проблемами и вопросами об истине бытия.
Бох может оправдать шлюху и казнить младенца. Наука может оправдать шлюху и казнить младенца. Это нехуя не совпадение, просто и то и другое придумал еврей человек.

-
5-я симфония Бетховена, например, писалась им под гнетом страха перед обществом, он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат, во время написания 5-ой симфонии его глухота как раз-таки стала прогрессировать.
- Теперь я знаю почему Билан решил петь.

Показать скрытый текст
Читай Биборан сука

offline
Ответить с цитированием
Слушаю Рэп..
Сообщения: 9,559
Регистрация: 28.05.2011
Откуда: Приволжский автономный округ
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:13
  #3515 (ПС)
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
Философия наше все. Научные факты по большей части изобрели британские ученные, что делает их такими же правдоподобными как и то что отец всея земли ходил по патлатым как Курт Кобейн и слушал панкрок простолюдинов с житейскими проблемами и вопросами об истине бытия.
Бох может оправдать шлюху и казнить младенца. Наука может оправдать шлюху и казнить младенца. Это нехуя не совпадение, просто и то и другое придумал еврей человек.
Показать скрытый текст
Читай Биборан сука
Если научные факты для тебя ничто как и физические формулы, то иди в лес и занимайся колдовством

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:15
  #3516 (ПС)
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
Философия наше все. Научные факты по большей части изобрели британские ученные, что делает их такими же правдоподобными как и то что отец всея земли ходил по патлатым как Курт Кобейн и слушал панкрок простолюдинов с житейскими проблемами и вопросами об истине бытия.
Бох может оправдать шлюху и казнить младенца. Наука может оправдать шлюху и казнить младенца. Это нехуя не совпадение, просто и то и другое придумал еврей человек.

-
5-я симфония Бетховена, например, писалась им под гнетом страха перед обществом, он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат, во время написания 5-ой симфонии его глухота как раз-таки стала прогрессировать.
- Теперь я знаю почему Билан решил петь.

Показать скрытый текст
Читай Биборан сука
ТруЪ революционер даже против научных формул, они ведь казнят младенцев.

offline
Ответить с цитированием
Имам Хамиль
Аватар для Highlander
Сообщения: 1,880
Регистрация: 08.10.2011
Откуда: Kuçzek
Записей в блоге: 1
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:21
ВКонтакте Instagram
  #3517 (ПС)
-Цитата от MaGnitar Посмотреть сообщение
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
Философия наше все. Научные факты по большей части изобрели британские ученные, что делает их такими же правдоподобными как и то что отец всея земли ходил по патлатым как Курт Кобейн и слушал панкрок простолюдинов с житейскими проблемами и вопросами об истине бытия.
Бох может оправдать шлюху и казнить младенца. Наука может оправдать шлюху и казнить младенца. Это нехуя не совпадение, просто и то и другое придумал еврей человек.
Показать скрытый текст
Читай Биборан сука
Если научные факты для тебя ничто как и физические формулы, то иди в лес и занимайся колдовством
- Оккультные науки и магию тоже придумал еврей человек, причем с еще более ёбнутой фантазией. Я использую веру номер один в любом месте и времени не планете земля: "Вера в охуительного себя". Каждый из вас тоже ее использует. Себе поклоняется, себе молитвы читает и себя же считает великим гением науки. Я и есть бох, я есть наука, я есть пустота, я есть форма. Если нет меня нет ничего. Если нет меня в рот ебать науку и все эти эти постулаты, потому что их не может быть когда меня нет.

offline
Ответить с цитированием
Слушаю Рэп..
Сообщения: 9,559
Регистрация: 28.05.2011
Откуда: Приволжский автономный округ
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:23
  #3518 (ПС)
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
-Цитата от MaGnitar Посмотреть сообщение
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
Философия наше все. Научные факты по большей части изобрели британские ученные, что делает их такими же правдоподобными как и то что отец всея земли ходил по патлатым как Курт Кобейн и слушал панкрок простолюдинов с житейскими проблемами и вопросами об истине бытия.
Бох может оправдать шлюху и казнить младенца. Наука может оправдать шлюху и казнить младенца. Это нехуя не совпадение, просто и то и другое придумал еврей человек.
Показать скрытый текст
Читай Биборан сука
Если научные факты для тебя ничто как и физические формулы, то иди в лес и занимайся колдовством
- Оккультные науки и магию тоже придумал еврей человек, причем с еще более ёбнутой фантазией. Я использую веру номер один в любом месте и времени не планете земля: "Вера в охуительного себя". Каждый из вас тоже ее использует. Себе поклоняется, себе молитвы читает и себя же считает великим гением науки. Я и есть бох, я есть наука, я есть пустота, я есть форма. Если нет меня нет ничего. Если нет меня в рот ебать науку и все эти эти постулаты, потому что их не может быть когда меня нет.
Ясно

offline
Ответить с цитированием
red part
Сообщения: 5,035
Регистрация: 21.01.2009
Откуда: Cлавянск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:24
ВКонтакте Отправить сообщение для Merseyside с помощью Skype™
  #3519 (ПС)
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
-Цитата от MaGnitar Посмотреть сообщение
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
Философия наше все. Научные факты по большей части изобрели британские ученные, что делает их такими же правдоподобными как и то что отец всея земли ходил по патлатым как Курт Кобейн и слушал панкрок простолюдинов с житейскими проблемами и вопросами об истине бытия.
Бох может оправдать шлюху и казнить младенца. Наука может оправдать шлюху и казнить младенца. Это нехуя не совпадение, просто и то и другое придумал еврей человек.
Показать скрытый текст
Читай Биборан сука
Если научные факты для тебя ничто как и физические формулы, то иди в лес и занимайся колдовством
- Оккультные науки и магию тоже придумал еврей человек, причем с еще более ёбнутой фантазией. Я использую веру номер один в любом месте и времени не планете земля: "Вера в охуительного себя". Каждый из вас тоже ее использует. Себе поклоняется, себе молитвы читает и себя же считает великим гением науки. Я и есть бох, я есть наука, я есть пустота, я есть форма. Если нет меня нет ничего. Если нет меня в рот ебать науку и все эти эти постулаты, потому что их не может быть когда меня нет.
В этом что-то есть но тем не менее пошел ты нахуй, коль ты считаешь мои посты мудовыми, вот так

offline
Ответить с цитированием
Имам Хамиль
Аватар для Highlander
Сообщения: 1,880
Регистрация: 08.10.2011
Откуда: Kuçzek
Записей в блоге: 1
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:24
ВКонтакте Instagram
  #3520 (ПС)
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
-Цитата от MaGnitar Посмотреть сообщение

Если научные факты для тебя ничто как и физические формулы, то иди в лес и занимайся колдовством
- Оккультные науки и магию тоже придумал еврей человек, причем с еще более ёбнутой фантазией. Я использую веру номер один в любом месте и времени не планете земля: "Вера в охуительного себя". Каждый из вас тоже ее использует. Себе поклоняется, себе молитвы читает и себя же считает великим гением науки. Я и есть бох, я есть наука, я есть пустота, я есть форма. Если нет меня нет ничего. Если нет меня в рот ебать науку и все эти эти постулаты, потому что их не может быть когда меня нет.
В этом что-то есть но тем не менее пошел ты нахуй, коль ты считаешь мои посты мудовамы, вот так
Анша Абдуль бро.

offline
Ответить с цитированием
red part
Сообщения: 5,035
Регистрация: 21.01.2009
Откуда: Cлавянск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:26
ВКонтакте Отправить сообщение для Merseyside с помощью Skype™
  #3521 (ПС)
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
- Оккультные науки и магию тоже придумал еврей человек, причем с еще более ёбнутой фантазией. Я использую веру номер один в любом месте и времени не планете земля: "Вера в охуительного себя". Каждый из вас тоже ее использует. Себе поклоняется, себе молитвы читает и себя же считает великим гением науки. Я и есть бох, я есть наука, я есть пустота, я есть форма. Если нет меня нет ничего. Если нет меня в рот ебать науку и все эти эти постулаты, потому что их не может быть когда меня нет.
В этом что-то есть но тем не менее пошел ты нахуй, коль ты считаешь мои посты мудовамы, вот так
Анша Абдуль бро.
иншаллах ебать
Показать скрытый текст
не успел отредактировать

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:29
  #3522 (ПС)
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
"Вера в охуительного себя". Каждый из вас тоже ее использует. Себе поклоняется, себе молитвы читает и себя же считает великим гением науки. Я и есть бох, я есть наука, я есть пустота, я есть форма. Если нет меня нет ничего. Если нет меня в рот ебать науку и все эти эти постулаты, потому что их не может быть когда меня нет.
Пока ты сам себе не отсасешь, твоя вера ничего не значит, тащемто.

offline
Ответить с цитированием
Имам Хамиль
Аватар для Highlander
Сообщения: 1,880
Регистрация: 08.10.2011
Откуда: Kuçzek
Записей в блоге: 1
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:37
ВКонтакте Instagram
  #3523 (ПС)
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
"Вера в охуительного себя". Каждый из вас тоже ее использует. Себе поклоняется, себе молитвы читает и себя же считает великим гением науки. Я и есть бох, я есть наука, я есть пустота, я есть форма. Если нет меня нет ничего. Если нет меня в рот ебать науку и все эти эти постулаты, потому что их не может быть когда меня нет.
Пока ты сам себе не отсасешь, твоя вера ничего не значит, тащемто.
- Ебать. Чувак тебя нет. Ты парафинишь то во что веришь с рождения.

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 23 Января 2013, 16:39
  #3524 (ПС)
[QUOTE=Highlander;1077019679]
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
"Вера в охуительного себя". Каждый из вас тоже ее использует. Себе поклоняется, себе молитвы читает и себя же считает великим гением науки. Я и есть бох, я есть наука, я есть пустота, я есть форма. Если нет меня нет ничего. Если нет меня в рот ебать науку и все эти эти постулаты, потому что их не может быть когда меня нет.
парафинишь
Что простите?

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 24 Января 2013, 08:17
  #3525 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Страх удариться об стол это, конечно, не "нечто новое" в плане творчества, однако, эмоции уже разрушают твое тождество: вход=выход, потому что на выходе мы имеем переживание, которое на входе не имели. Так?
Возвращаемся к пройденному материалу:
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта.
Какая извращенная интерпретация опыта? Ты придуряешься или действительно отрицаешь то, что объем наших суждений может выходить за рамки всякого опыта и давать новое знание, которое мы не имеем с восприятием на "входе"? Если считаешь что это не так, то базарить не о чем вообще. Почитай книжки какие-нибудь по психологии что-ли.
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Далее, твое нежелание поразмыслить и выйти за рамки стола, который я привел тебе лишь в качестве простейшего примера для опровержения твоего тождества, заставляют тебя недооценивать роль переживаний в создании "нечто нового" (теперь уже в творчестве). 5-я симфония Бетховена, например, писалась им под гнетом страха перед обществом, он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат, во время написания 5-ой симфонии его глухота как раз-таки стала прогрессировать.
Ну это только воспитанник пионер-лагеря имени Берии мог до такого докатиться, чтобы свести 5-ю симфонию Бетховена к какому-то страху перед обществом из-за глухоты. Ты вообще соображаешь, что ты пишешь?
"он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат", - то есть, он надеялся, что напишет свою симфонию, и никто не заметит, что он глухой? чем лучше будет симфония, тем больше шансов, что глухоту никто не заметит? А если симфония буде плохая, подумают: "он там глухой что-ли?" т.е. ты считаешь, что он общался с обществом только посредством симфоний? и больше никаким образом глухоту заметить нельзя было?
Я тебе открою секрет, что на момент ее написания, 1804-1808 год, все уже знали, что он потерял слух.
То, что он вложил в нее трагичность своей судьбы, драму человеческого духа, который не может полностью себя реализовать в этом тленном мире - это несомненно. Но это не страх перед обществом или вообще какая-либо реакция на общество, это борьба с роком, с судьбой, восстание духа против несовершенства мира, а никак не выражение какого-то комплекса, связанного с глухотой и обществом. Вообще, любые гениальные произведения делаются без оглядки на общество.
Сам Бетховен говорил про главный мотив первой части симфонии: «Так судьба стучится в дверь».
-
Ну это только воспитанник пионер-лагеря имени Берии мог до такого докатиться, чтобы свести 5-ю симфонию Бетховена к какому-то страху перед обществом из-за глухоты. Ты вообще соображаешь, что ты пишешь?
Неа, нихуя не соображаю, до твоей соображалки мне далековато, эросы пока не мерещатся, да и философия, блядь, убежала со свадьбы, не верит что наш брак может быть по любви, дескать, "не верю тебе подонок, брак тебе нужен лишь для того лишь чтобы упорядочить свою сексуальную жизнь"

Соберись с мыслями корефан! Реально заебывает твоя привычка выхватывать какие-то отдельные места и на их основе силиться надумать свои возражения. Элементарно не можешь в выводе высказывания разобраться, взяв за заключение то, что к выводу вовсе не относится. К нижкам по психологии добавь книжки по логике. Где я свожу 5-ю симфонию к одному лишь страху? Я говорю о роли переживания в творчестве в котором задействовано масса психических процессов во главе с воображением. По-моему только кретин будет отрицать то, что в творчестве имеет место быть - переживание. В художестве, наверное, вся лирическая сопля написана под воздействием каких-то негативных переживаний, безответная любовь, одиночество, грусть и прочее и прочее.
-
"он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат", - то есть, он надеялся, что напишет свою симфонию, и никто не заметит, что он глухой? чем лучше будет симфония, тем больше шансов, что глухоту никто не заметит? А если симфония буде плохая, подумают: "он там глухой что-ли?" т.е. ты считаешь, что он общался с обществом только посредством симфоний? и больше никаким образом глухоту заметить нельзя было?
Пиздец, на основании своих же вопросов вывел какие-то свои же соображения и сам себя же facepalm сделал
Читай: "Гейлигенштадтское завещание Бетховена"
"Ведь, стоит мне приблизиться к какому-нибудь обществу, меня охватывает жгучий страх: я ужасно боюсь, что мое состояние будет замечено."
"Но какое же унижение я испытывал, когда кто-нибудь, стоя возле меня, слышал вдалеке звук флейты, а я ничего не слышал, или он слышал пение пастуха, а я опять-таки ничего не слышал."
http://forum.eurostyx.com/viewtopic.php?f=4&t=559&view=print
-
Я тебе открою секрет, что на момент ее написания, 1804-1808 год, все уже знали, что он потерял слух.
Неправда. Бетховен всячески старался скрывать свой недуг. В записи датированнной 1806 годом он пишет: “Пусть твоя глухота не будет более тайной, даже в искусстве!”. Пишет он это потому что именно тогда у него почти уже не оставалось надежды повернуть прогрессирующую глухоту вспять, и именно на период написания 5-ой симфонии его отчаяние по этому поводу достигло своего максимума. Но при этом еще не значит, что все прям, взяли, и узнали, о его глухоте. По телевизору в программе "ты не поверишь!" об этом не рассказывали, для многих он был просто рассеянным мизантропом.
Есть свидетельства того, что, гораздо позже, во время одного из своих концертов он продолжал дирижировать в то время когда музыка уже закончилась, когда его руку остановили и он повернулся к залу, тогда часть публики только вкурила, что он глух. Так что "секреты" свои при себе лучше держи, дабы дурачком не казаться.

Добавлено через 5 минут 24 секунды
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Ну в общем-то что и следовало ожидать от буржуйчика - равенство в правах при сохранении эксплуатации человека человеком, неебительно человечно, хули
совковая пропаганда как всегда все перекрутила. Равенство в правах относительно средств производства и означает ликвидацию эксплуатации человека человеком, но это не ведет к полному равенству, потому что оно невозможно из-за разных природных способностей людей. Неужели это так сложно?
Какие в пизду права? Чьи права? Это ебаная кооперативная фразеология, которая расплывчата и неопределенна в отношении общественной собственности. Равенство в правах на средства производства могут быть и при коллективной собственности, например. Есть четкая формулировка - обобществление средств производства. Никто не уравнивает людей в природных способностях. Завязывай хуйню уже писать всякую, не понимая и искажая то, о чем имеешь весьма убогое представление.

Добавлено через 2 минуты 29 секунд
И потом. Мы с тобой говорим в контексте "Философии неравенства" Бердяева или как? Мне как понимать твое "равенство в правах" исходя из того, что ты на Бердяева подрачиваешь и спойлишь его высеры несуразные, если в данном работе он выступает апологетом частной собственности? Равенства в правах на то, чтобы иметь частную собственность не бывает? Или равенства в правах перед законом при сохранении частной собственности?
Это, знаешь, как подходишь, например, к двум воркующим пидарасам и слышишь как один другому говорит:
"- Милый, я люблю в раковой позе!"
Ты харкаешь в него или бьешь с ноги. А он такой:
"- В раковой позе с девушкой!"

Добавлено через 8 минут 15 секунд
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
Мне вообще не понятно, какие вопросы могут волновать коммуниста-ленинца в теме "Философия"? Для вас Бога нет, души нет, духа нет ,человек пошел от обезьяны. Все объясняется наукой с точки зрения физиологии и психологии. Ты вообще должен быть самым счастливым человеком на Земле. Все глубинные вопросы философии тебе объясняет твоя наука. Кушай кашу, спи спокойно. "Наука уже все доказала". Тебе нечего боятся. А ты все равно суешь свое рыло в калашный ряд. Непонятно.
А ты не путаешь философию со схоластически-теологическими попизделками, не? Тема по-моем "философия", а не "богословие". Есть философия, а есть филодоксия, например, первое - наука, второе - словоблудие.
-
"Кредо филодоксии":
– у философии нет особого объекта исследования,
– нет объективной философии,
– она не является конкретно–научным методом познания,
– она самодостаточна,
– она обычно признается не наукой,
– все люди философствуют от рождения и т.п.
http://www.sorit.ru/mshtml/_new/Genezis_teoreticheskoy_filosofii.htm
Так что еще вопрос где чье рыло и в каком калашном ряду.


Последний раз редактировалось Шантолосов, 24 Января 2013 в 08:44.
offline
Ответить с цитированием
Ответ
Тэги темы: пофилосовствуем, споры, философия, читай и не жалей
Здесь присутствуют: 3 (пользователей - 0 , гостей - 3)
 
Опции темы
Похожие темы на: Философия
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ФИЛОСОФИЯ 26347340 Разговоры 35 30 Августа 2010
Философия Tha Rib McJay Их стихия — стихи 5 28 Января 2007
Философия афины Разговоры 5 18 Января 2007
BW - Рэп философия SpezBW Демо-музыка 20 29 Декабря 2006
Часовой пояс GMT +3, время: 02:31.