Hip-Hop.Ru - Центральный сайт о Хип Хоп культуре в Рунете

Разговоры
  Пользователи Социальные группы Сообщения за день Календарь Блоги Баня Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны
активный пользователь
Аватар для шляпенгауэр
Сообщения: 3,256
Регистрация: 12.11.2009
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Января 2013, 18:26
  #3576 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Сугат Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение

Что и требовалось доказать. Чего вы тогда, как воронье, собрались здесь в теме "второстепенной науки" и гундосите тем людям, кто не считает философию второстепенной - непонятно. Есть вот тема https://www.hip-hop.ru/forum/psihologiya-10858/ или накрайняк https://www.hip-hop.ru/forum/ustroistvo-mira-329081/index124.html, все для вас, как говорится. Зачем же мучить себя, зная, что есть люди, не разделяющие мнение о второстепенности философии в теме о философии, и каждый раз демонстрировать баттхерт, как только кто-то произнес "ненаучное" философское мнение? Истинный мазохизм.

Теперь стало понятно, что философия как самостоятельная наука возможна только тогда, когда не отрицается дух. При его отрицании все сводится к психологии и социологии.
А теперь к тому, что должна изучать настоящая философия:
- Что такое человек как явление метафизическое?
- для чего и почему есть человек на Земле?
- что такое материя и дух вообще и в человеке?
- что такое добро и зло?
- что такое жизнь и смерть?
- что такое творчество?
- что такое любовь, дружба, одиночество как состояние духа?

список можно продолжить
ну ты козел блядь материалистическая философия ищет ответы на 3\4 этих вопросов. а вот, допустим, возьмем камю ,который был материалистом. че, философия абсурдизма, допустим - это не философия по-твоему? а марксизм, как писал выше шантолосов, ты к какой науке причислишь? диалектический материализм - это какая наука?
тут вопрос в том, что про твой диалектический материализм все уже забыли под влиянием других "невторостепенных" наук, как социология, психология, биология, физика, история и т.д. И без него вполне можно объяснить все явления в мире. Диалектический материализм - это смерть философии, после которой философия отходит в небытие и начинается власть этих наук. Он был нужен только из-за нужности идеологии в совке как таковой, как какое-то более глубокое обоснование этой идеологии. После совка и о нем забыли. Сейчас никакой идеологии официальной нигде нет, и диалектический материализм не нужен, философия не нужна. Только наука и все.

А абсурдизм - играет от противного, от отсутствия смысла, но все-равно крутится вокруг этого высшего смысла человеческого существования.
НУ ТОЧНО - КОЗЕЛ! во-первых, написав этот абзац, ты отвечал про исторический материализм, а не про диалектический, например, допустим-то, к примеру, тащем-то, возьмем в толк. единственная идеологическая подоплека, которая из диамата прям напрямую вытекает - это, разве что, что бога нет. его и в правду, кстати, нет. ну, а во-вторых, про идеологию, так истмат - это тоже взгляд на устройство мира, как всякие веберовские модерны. диалектические законы переложенные на исторический процесс. весь твой абзац - полная залупа, к тому же, ты не на мой пост считай отвечал.

ну и что дальше? марксизм тоже говорит, что бога нет, это не значит, что он про бога. ты подменяешь понятия. ты сначала другое писал, про то, что философия обязательно должна быть про ДУХОВНОЕ(в плане магически-религиозном), я вот тебе примеры привел, где не так.
извини за обзывки, кстати.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Января 2013, 18:50
  #3577 (ПС)
-Цитата от Сугат Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Сугат Посмотреть сообщение

ну ты козел блядь материалистическая философия ищет ответы на 3\4 этих вопросов. а вот, допустим, возьмем камю ,который был материалистом. че, философия абсурдизма, допустим - это не философия по-твоему? а марксизм, как писал выше шантолосов, ты к какой науке причислишь? диалектический материализм - это какая наука?
тут вопрос в том, что про твой диалектический материализм все уже забыли под влиянием других "невторостепенных" наук, как социология, психология, биология, физика, история и т.д. И без него вполне можно объяснить все явления в мире. Диалектический материализм - это смерть философии, после которой философия отходит в небытие и начинается власть этих наук. Он был нужен только из-за нужности идеологии в совке как таковой, как какое-то более глубокое обоснование этой идеологии. После совка и о нем забыли. Сейчас никакой идеологии официальной нигде нет, и диалектический материализм не нужен, философия не нужна. Только наука и все.

А абсурдизм - играет от противного, от отсутствия смысла, но все-равно крутится вокруг этого высшего смысла человеческого существования.
НУ ТОЧНО - КОЗЕЛ! во-первых, написав этот абзац, ты отвечал про исторический материализм, а не про диалектический, например, допустим-то, к примеру, тащем-то, возьмем в толк. единственная идеологическая подоплека, которая из диамата прям напрямую вытекает - это, разве что, что бога нет. его и в правду, кстати, нет. ну, а во-вторых, про идеологию, так истмат - это тоже взгляд на устройство мира, как всякие веберовские модерны. диалектические законы переложенные на исторический процесс. весь твой абзац - полная залупа, к тому же, ты не на мой пост считай отвечал.

ну и что дальше? марксизм тоже говорит, что бога нет, это не значит, что он про бога. ты подменяешь понятия. ты сначала другое писал, про то, что философия обязательно должна быть про ДУХОВНОЕ(в плане магически-религиозном), я вот тебе примеры привел, где не так.
извини за обзывки, кстати.
тут вопрос как-бы не об "магически-религиозном". Я тебе говорю простую вещь: диалектический материализм признает только материю. А материю можно изучать без философии, что и делают перечисленные выше науки, поэтому философия, как самостоятельная область, фактически не нужна. Твой единомышленник сам ее признал "второстепенной". Разделение же на материю и дух, придает философии самостоятельное значение, как исследование человеком самого себя, ведь он - носитель духа. И в самопознании философия оживает.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Аватар для шляпенгауэр
Сообщения: 3,256
Регистрация: 12.11.2009
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 26 Января 2013, 19:15
  #3578 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Сугат Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение

тут вопрос в том, что про твой диалектический материализм все уже забыли под влиянием других "невторостепенных" наук, как социология, психология, биология, физика, история и т.д. И без него вполне можно объяснить все явления в мире. Диалектический материализм - это смерть философии, после которой философия отходит в небытие и начинается власть этих наук. Он был нужен только из-за нужности идеологии в совке как таковой, как какое-то более глубокое обоснование этой идеологии. После совка и о нем забыли. Сейчас никакой идеологии официальной нигде нет, и диалектический материализм не нужен, философия не нужна. Только наука и все.

А абсурдизм - играет от противного, от отсутствия смысла, но все-равно крутится вокруг этого высшего смысла человеческого существования.
НУ ТОЧНО - КОЗЕЛ! во-первых, написав этот абзац, ты отвечал про исторический материализм, а не про диалектический, например, допустим-то, к примеру, тащем-то, возьмем в толк. единственная идеологическая подоплека, которая из диамата прям напрямую вытекает - это, разве что, что бога нет. его и в правду, кстати, нет. ну, а во-вторых, про идеологию, так истмат - это тоже взгляд на устройство мира, как всякие веберовские модерны. диалектические законы переложенные на исторический процесс. весь твой абзац - полная залупа, к тому же, ты не на мой пост считай отвечал.

ну и что дальше? марксизм тоже говорит, что бога нет, это не значит, что он про бога. ты подменяешь понятия. ты сначала другое писал, про то, что философия обязательно должна быть про ДУХОВНОЕ(в плане магически-религиозном), я вот тебе примеры привел, где не так.
извини за обзывки, кстати.
тут вопрос как-бы не об "магически-религиозном". Я тебе говорю простую вещь: диалектический материализм признает только материю. А материю можно изучать без философии, что и делают перечисленные выше науки, поэтому философия, как самостоятельная область, фактически не нужна. Твой единомышленник сам ее признал "второстепенной". Разделение же на материю и дух, придает философии самостоятельное значение, как исследование человеком самого себя, ведь он - носитель духа. И в самопознании философия оживает.
материализм признает сознание, как продукт материи. твой довод был в духе, как я фразу по телеку слыхал, что в совке почти не было церквей, поэтому в людях не было духовности. ну, конечно, если из всех философских отрослей выйдет по науке, то философия нахуй пойдет. допустим, в древней греции философией называлась практически любая наука, а потом уже, с развитием, отдельные науки отделялись и открещивались. какие "обычные науки" закон отрицания отрицания изучают, к примеру? хотя в диамате это относится к материи.

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 00:35
  #3579 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
есть уровни сознания. Он ничтожных практически равных нулю у всакой гадости, потом птицы/млекопитающие мение развитые, вороны, осьминоги, приматы, хомо эректус, неандерталец, хомо сапиенс.
во, уровни сознания. Уровень сознания человека отличается от уровней сознания всех этих остальных звеньев в цепи тем, что человек может влиять на систему целиком, становится над системой, подчинять ее себя и даже ликвидировать ее вместе с собой. Так или нет? Если так, то это принципиальное отличие, сознание человека и сознание всех остальных отличается кардинально. Кто еще владеет таким сознанием, как человек?

Вот ты разложил на бесконечно малые шаги свою эволюцию, где зарождается эта субьектность сознания и какая его причина? Труд? Он характерен и для других млекопитающих. Общение? Аналогично. Что?
Неандретальцы и гомосапиенс жили в одно время, более того они даже спаривались и в нас сейчас немножко их генов.
Сапиенс был немного умнее, но сила влияния на окружающую природу была у сапиенса не особо больше чем не у андертальца, и не особо больше чем у горилы.
Но человек, за много тысячь лет накопил знания, делал маленькие шажки и достиг то что мы сейчас имеем.
Тоесть он стал лишь относительно умнее приматов, но влияние его увеличилось в квадрате.
Мы своего рода интелликтуальные муравьи, по отдельности букашки, в группе же строим высокие кучки из соломенок.
В прочем если человек таки войдет в техническую сингулярность и сможет сам улучшать себя, создав "искуственную эволюцию" и достигнет постгуманизм. Вот тогда можем выебываться что мы дохуя умные и значемые, а сейчас еще слишком рано.

>Вот ты разложил на бесконечно малые шаги свою эволюцию, где зарождается эта субьектность сознания и какая его причина? Труд? Он характерен и для других >млекопитающих. Общение? Аналогично. Что?

Читал об этом, но не все понял, ибо я нихуя не биолог. Спроси лучше у реального ученого.
Но грубо говоря вся сводится к тому что каждая новая фича человека должна была платить калорийную цену. Типа плюс 10кг мускул сжигают условно 300ккалорий в день. Если это 10кг мускул не помогут добыть это 300ккалорий или еще больше, то эта фича посылается нахуй.
Мозг человека сжигает много энергии и значит он был способен окупить эти затраты, помогая организму добыть пищу.

offline
Ответить с цитированием
Слушаю Рэп..
Сообщения: 9,559
Регистрация: 28.05.2011
Откуда: Приволжский автономный округ
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 01:53
  #3580 (ПС)
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
к сожалению упертость одно из самых основных качеств у долбаебов
С ними спорить бесполезно, они ж нихуя не знают)

offline
Ответить с цитированием
добрятина :)
Сообщения: 8,952
Регистрация: 15.11.2009
Откуда: Мурманск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 10:45
ВКонтакте Отправить сообщение для Арбузятина с помощью Skype™ Отправить сообщение через twitter для Арбузятина
  #3581 (ПС)
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение

Духовные и высокоморальные, психология не разбирается с этими проблемами
духовные, как я понимаю, для материалистов вообще не стоят. Мораль для них - это продукт социума, ее изучает социология, а не философия.
То что мораль продукт эволюции не принижает ее полезности.
Философия связывает различные научные направления в одну. В случае с моралью философу нужно знать социологию, психологию, биологию, политику, нейрологию... и еще очень много чего. Отдельные эти направления науки дико глубоко копают в своем направлении, а философия связывает эти направления в что-то в идеале разумное и полезное.
Философия без науки ненужный пиздеж.

Добавлено через 1 минуту 59 секунд
-Цитата от 4е?! Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение

Духовные и высокоморальные, психология не разбирается с этими проблемами
сомнительный коммент, если учесть, что психология изучает психические процессы, а психику с древнегреческого можно перевести как душа. Мораль же вообще результат психической деятельности
Ага, психологи изучают душу.
Души в научном понимании нет, это религиозный термин. И в философии использовать подобные термины не стоит.
пускай тогда душа по определению будет подсознанием. надеюсь, тебе от этого легче будет

Добавлено через 5 минут 45 секунд
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
к сожалению упертость одно из самых основных качеств у долбаебов
следствие проблем чаще всего

Добавлено через 15 минут 16 секунд
-Цитата от MaGnitar Посмотреть сообщение
-Цитата от DreamAbout Посмотреть сообщение
к сожалению упертость одно из самых основных качеств у долбаебов
С ними спорить бесполезно, они ж нихуя не знают)
не факт, кстати, что они нихуя не знают. просто навязывание человеку своего мнение - это уже следствие конфликта. а все эти споры могут кучу негатива родить, когда в правду, которую человек упорно доказывает, никто не верит. злобная хуйня на самом деле ))

Добавлено через 17 минут 4 секунды
миллионы людей - миллионы путей


Последний раз редактировалось Арбузятина, 27 Января 2013 в 11:05.
offline
Ответить с цитированием
Имам Хамиль
Аватар для Highlander
Сообщения: 1,880
Регистрация: 08.10.2011
Откуда: Kuçzek
Записей в блоге: 1
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 14:55
ВКонтакте Instagram
  #3582 (ПС)
Почему-то наиболее часто используемым аргументом в диалоге на философские темы всегда выступает выражение: "Мой собеседник долбаеб", причем с обоих сторон.
Следовательно, если и стой и с другой стороны выступает долбаеб - силы равны и созданы идеальные условия для общение на широкий спектр тем.
Как итог, думается мне что каждый из нас заведомо признает долбаебом именно того кто способен оспорить его взгляды и позицию, то есть равного себе.

offline
Ответить с цитированием
добрятина :)
Сообщения: 8,952
Регистрация: 15.11.2009
Откуда: Мурманск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 15:12
ВКонтакте Отправить сообщение для Арбузятина с помощью Skype™ Отправить сообщение через twitter для Арбузятина
  #3583 (ПС)
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
Почему-то наиболее часто используемым аргументом в диалоге на философские темы всегда выступает выражение: "Мой собеседник долбаеб", причем с обоих сторон.
Следовательно, если и стой и с другой стороны выступает долбаеб - силы равны и созданы идеальные условия для общение на широкий спектр тем.
Как итог, думается мне что каждый из нас заведомо признает долбаебом именно того кто способен оспорить его взгляды и позицию, то есть равного себе.
заебись подмечено. желание быть умнее других

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 15:21
  #3584 (ПС)
Арбузятина, подсознание это психологический термин, душа мистический. И не первая сторона не вторая не захочет поставить "=" между ними.
Подсознание оно базируется в мозге человека.
По душой же люди подразумивают, что то что присуще человеческой личности и что не основанно на цнс.
Умер мозг - умерло подсознание.
Умер мозг - душа осталась и личность существует где-то без физического тела (так думают многие мистики).
Нейрология же небезосновательно считает, что вся личность/характер/память... человека находится в мозгу, а души в понимании мистики не существует.

offline
Ответить с цитированием
добрятина :)
Сообщения: 8,952
Регистрация: 15.11.2009
Откуда: Мурманск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 17:06
ВКонтакте Отправить сообщение для Арбузятина с помощью Skype™ Отправить сообщение через twitter для Арбузятина
  #3585 (ПС)
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
Арбузятина, подсознание это психологический термин, душа мистический. И не первая сторона не вторая не захочет поставить "=" между ними.
Подсознание оно базируется в мозге человека.
По душой же люди подразумивают, что то что присуще человеческой личности и что не основанно на цнс.
Умер мозг - умерло подсознание.
Умер мозг - душа осталась и личность существует где-то без физического тела (так думают многие мистики).
Нейрология же небезосновательно считает, что вся личность/характер/память... человека находится в мозгу, а души в понимании мистики не существует.
объясни мне, что такое человеческая личность в твоем понимании ?

offline
Ответить с цитированием
Слушаю Рэп..
Сообщения: 9,559
Регистрация: 28.05.2011
Откуда: Приволжский автономный округ
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 17:09
  #3586 (ПС)
-Цитата от Highlander Посмотреть сообщение
Почему-то наиболее часто используемым аргументом в диалоге на философские темы всегда выступает выражение: "Мой собеседник долбаеб", причем с обоих сторон.
Следовательно, если и стой и с другой стороны выступает долбаеб - силы равны и созданы идеальные условия для общение на широкий спектр тем.
Как итог, думается мне что каждый из нас заведомо признает долбаебом именно того кто способен оспорить его взгляды и позицию, то есть равного себе.
Так оно и есть

Добавлено через 1 минуту 17 секунд
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
Арбузятина, подсознание это психологический термин, душа мистический. И не первая сторона не вторая не захочет поставить "=" между ними.
Подсознание оно базируется в мозге человека.
По душой же люди подразумивают, что то что присуще человеческой личности и что не основанно на цнс.
Умер мозг - умерло подсознание.
Умер мозг - душа осталась и личность существует где-то без физического тела (так думают многие мистики).
Нейрология же небезосновательно считает, что вся личность/характер/память... человека находится в мозгу, а души в понимании мистики не существует.
Наконец-то сказали в этой темке что-то путное , а то "вокруг да около"
Мозг - это просто процессор, природный и очень сложный, а нейроны - провода

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 17:26
  #3587 (ПС)
-Цитата от Арбузятина Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
Арбузятина, подсознание это психологический термин, душа мистический. И не первая сторона не вторая не захочет поставить "=" между ними.
Подсознание оно базируется в мозге человека.
По душой же люди подразумивают, что то что присуще человеческой личности и что не основанно на цнс.
Умер мозг - умерло подсознание.
Умер мозг - душа осталась и личность существует где-то без физического тела (так думают многие мистики).
Нейрология же небезосновательно считает, что вся личность/характер/память... человека находится в мозгу, а души в понимании мистики не существует.
объясни мне, что такое человеческая личность в твоем понимании ?
Не имею какого-то своего понимания этого термина, придерживаюсь общепринятого значения.

offline
Ответить с цитированием
hustle
Сообщения: 473
Регистрация: 18.11.2011
Откуда: Kz, Ukg
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 17:31
Отправить сообщение для Кана [в майке] с помощью Skype™
  #3588 (ПС)
накурился сдал философию

offline
Ответить с цитированием
добрятина :)
Сообщения: 8,952
Регистрация: 15.11.2009
Откуда: Мурманск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 27 Января 2013, 20:39
ВКонтакте Отправить сообщение для Арбузятина с помощью Skype™ Отправить сообщение через twitter для Арбузятина
  #3589 (ПС)
кто - нибудь шарит в спиральных диаграммах ?

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 04:16
  #3590 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Природа - это все живое на земле? Если отвечаешь - да! Значит не понимаешь суть материалистической философии, а я не вижу смысла что-то здесь разжевывать, да и времени нет особо, изучай, затем пиши возражения. Если отвечаешь - нет, твой пост после фразы "уничтожить все живое на земле" - не имеет смысла.
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
это какой-то ловкий уход от вопроса. Природа - это сознательное или стихийное, бессознательное? Если бессознательное, как из него могло возникнуть сознательное?
Да какой там в пизду уход от вопроса, когда в самом твоем вопросе подразумевается неправильное представление о предмета вопроса. Парни, а почему Рогожин застрелил Мышкина, ведь он его родной брат? Правильнее всего в таком случае отослать к прочтению, а не объяснять что-то, пересказывая роман. По-моему прежде чем иметь возражение нужно знать чему ты возражаешь.
Тезисно.
Природа - не все живое на земле.
Уничтожая все живое на земле, себя, землю, да хоть всю солнечную систему, блядь, - человек не уничтожает природу, отсюда:
Природа не создавала своего убийцу.
Природа вообще неуничтожима.
Предел эволюции не смерть (самоубийство).
Никакого риска своей смерти природа не допускает и т.д.
Отсюда: Твой тезис "бессознательное не может родить сознательное" - несостоятелен, т.к. ты объясняешь его вот этим - "бессознательная стихия жизни не может по определению даже допустить риск смерти всего живого, исходящий из нее же".
Ну и в добавление:
Человек не выходил за рамки "системы", у "системы" вообще нет рамок.
Рассуждая о количественном и качественном - ты совсем не понимаешь диалектики, диалектика вообще сложно дается метафизику, ему проще прельщаться дуто - велеречивой речью какого-нибудь попа от "настоящей" философии. Метафизику, например, сложно представить себе, что такое развитие, он не видит сам процесс и его закономерности, у него есть одно и есть другое, а между ними - хуяк! "Рывок" внатуре!
Поэтому я тебе и говорю, изучай и возражай, если тебе это нужно, я не против дискуссии, но не в таком виде, когда ты что-то пишешь - я тебя поправляю и объясняю что-то - ты пишешь что-то в ответ, но опять же, без понимания того что пишешь целиком и т.д. Если бы я, например, не читал Бердяева, я бы о нем вообще не упоминал в нашей беседе, ты же тут Сугату речи толкаешь о диалектическом материализме и абзаца не прочитав у того же Маркса.
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
Субъектность сознания и какая его причина? Труд? Он характерен и для других млекопитающих. Общение? Аналогично. Что?
Я тут по желанию быть умнее других советую тебе для начала: учебник биологии за 10 класс почитать, затем уточни что есть труд вообще и чем, например, трудовой процесс животного отличается от трудового процесса человека, ну и напоследок - что такое речь, не мешало бы узнать и в чем она выделяется из общения животных.
Не сочти за долбаеба Ромик.
Впрочем, согласно "настоящей" философии, я хз, может быть какой-нибудь богочеловеческий творческий экстаз в недрах сознания дарует тебе просветление, заебись будет, чо.

Добавлено через 10 минут 52 секунды
-Цитата от Сугат Посмотреть сообщение
]ВООБЩЕ, ЕДИНСТВЕННЫЙ ФИЛОСОФ ВО ВСЕЛЕННОЙ - ЭТО Я. Я ВДЫХАЮ ДУРМАНЯЩИЕ ПАРЫ БЕНЗИНА, КАК ДЕЛЬФИЙСКАЯ ПИФИЯ И НАБЛЮДАЮ ЗА ДВИЖЕНИЕМ ЛЮДСКИХ МАСС И ЗА ДВИЖЕНИЕМ МАТЕРИИ ВООБЩЕ. ПОШЛИ ВЫ ВСЕ НАХУЙ.: ugly:
Предпочитаю на ацетоне дельфийскую Галину нахватывать

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 14:06
  #3591 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Природа - не все живое на земле.
ну да, я же забыл, что вы считаете, что из неживого может возникнуть живое путем диалектического перехода количества (100 камешков) в качество (1 зайчик). Или я что-то напутал?

Я как-бы по наивности считал, что "переход количества в качество" нужно понимать буквально - увеличение количества однородного материала, которое посредством эффекта масштаба становится другородным, грубо говоря.

Какие же примеры я увидел:
1. Вода под влиянием изменения температуры окружающей среды меняет свое состояние - лед, жидкость, пар...

Стоп. Во-первых, изменяется не количество воды, а внешние условия, во вторых, и главное, формула Н2О остается та же. Поехали дальше.

Вот мне очень нравится пример(на внимательность):
2. Химия: Таблица Менделеева: добавление 1 протона для химического элемента приводит к качественному изменению химических и физических свойств. (забыли указать, свойств чего?)

Какой мы здесь берем обьект, как говорится, для исследования, протон или химических элемент? Если протон, то зачем нам смотреть на изменения химического элемента, если наш обьект исследования - сам протон, а от количества протонов в химическом элементе сама суть протонов не меняется? Если же мы берем химический элемент - то нужно и менять количество его - химического элемента, - чтобы продемонстрировать действие "закона", а не внешними усилиями изменять внутреннее наполнение этого хим. элемента, какой же это переход количества в качество, господа? это переход качества в качество посредством вмешательства экзогенного фактора.

3. Мера: та доза алкоголя, которая не превращает данного человека из трезвого в пьяного
Скачек: из трезвого в пьяного, который больше не способен соображать и двигаться.


По-моему, методологические ошибки, связанные с несоответствием названия закона его содержанию, принимают систематический характер: берем 2 разных, разнородных объекта, смешиваем их в разных пропорциях и получаются разные результаты. Вуаля! Закон перехода количества в качество! *задумался*

Давайте я переформулирую ваш закон, друзья, чтобы он был немножечко корректней: Закон взаимодействия качества с качеством: одно качество, взаимодействуя с другим качеством, может изменять как свое качество, так и качество другого объекта.

И этот пример, как и подобные ему, сразу становится понятным:
Спиртное, вступая во взаимодействие с человеком, изменяет его "качество" - человек с трезвого становится пьяным, и изменяет свое качество - перетравливаясь в желудке, спиртное становится... продуктом жизнедеятельности человека.

Конечно, вещь имеет не только "качественный", но и "количественный" показатель, поэтому могут иметь место разные "степени" взаимодействия этих объектов в зависимости от пропорции количества обоих. И по иному этот закон еще можно назвать: "Закон количественного взаимодействия качества с качеством". Из этого следует, что есть критический порог "экзогенного фактора", который может перевести наш объект в другое состояние, но, для этого, во-первых, нужно этот "экзогенный фактор" иметь, а во-вторых, применить его к объекту извне.

А теперь вернемся к теории эволюции. Что говорят материалисты? Из неорганического(неживого) может возникнуть органическое (живое) (и, мол, пару миллионов лет назад и возникло) вследствие закона перехода количества в качество. Пардон. Мы только что выяснили, что для этого перехода нужно что-то еще (второй обьект с другим качеством), экзогенный, внешний фактор, с которым бы взаимодействовал неживой, неорганический обьект. Если с одним неорганическим обьектом будет взаимодействовать другой неорганический обьект - наши условия не исполняются. А если в мире есть только неживое, неорганические обьекты, так откуда возьмется живое даже по закону перехода количества в качество?

По этому же принципу, из изолированной среды растений не может по закону перехода количества в качество образоваться животное, и по этому же принципу, из бессознательного не может возникнуть сознательное.

Верить на слово в то, что в тысяча восемсот каком-то там году какому-то ученому удалось (!) синтезировать из неорганического - органическое (даже не взирая на критику этих опытов по сути), при этом, с современным достижением науки этот процесс синтезирования живого с неживого как-то приостановился (не понятно почему), не набрал никаких оборотов и фактически не виден, может только фанатик материализма, увы, и такие, очевидно, есть.

Я бы очень хотел, чтобы этот опыт синтезирования живого из неживого показывали в прямом эфире, например, а при нем присутствовали как представители материалистов, так и их оппонентов, и чтобы сразу была видна чья-то дурь, а не ссылаться на сомнительные опыты 19 века.

Под конец, цитата экономиста Йозефа Шумпетера про суть инноваций в экономике, который мимолетом опроверг закон перехода количества в качество в его общепринятом понимании: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете - железной дороги у вас не получится. Эта своего рода «новинка»[инновация] является тем, что мы здесь понимаем как «развитие», которое теперь может быть точно определено как: переход от одной нормы экономической системы к другой нормы таким образом, что этот переход не может быт разложен на бесконечно малые шаги."

Так вот "инноваций", развития в эволюции по закону перехода количества в качество от неорганического (минерального, неживого) к царству растений, потом к царству животных, потом к человеку быть не может... без внешнего, экзогенного фактора. А какой это фактор, думайте сами.


Последний раз редактировалось HARDMC, 28 Января 2013 в 14:58.
offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 15:20
  #3592 (ПС)
100 лет научного прогресса, были перечеркнуты пунчлинией о алкоголе.
Наука соснула, бог возтаржествовал, расходимся пасаны.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 18:56
  #3593 (ПС)
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
100 лет научного прогресса, были перечеркнуты пунчлинией о алкоголе.
Наука соснула, бог возтаржествовал, расходимся пасаны.
дружбан, ты не забывай, "диалектический материализм" существует только чуть больше 100 лет, а Аристотель, например, (до какого-либо влияния религии) еще более 2000 лет назад разграничивал живое от неживого наличием vis vitalis, "жизненной силы", и вполне логически не допускал преобразования камня в котика. Как и во все последующие столетия ни кому в голову такое не приходило.

И только последний век стал горем от ума, и начал отрицать простую истину: "Если где-то чего-то нет, оно там ниоткуда не появится", и все чтобы отделится от Бога и самоутвердиться, удовлетворить свое самолюбие.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 3,464
Регистрация: 11.07.2005
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 19:13
  #3594 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
100 лет научного прогресса, были перечеркнуты пунчлинией о алкоголе.
Наука соснула, бог возтаржествовал, расходимся пасаны.
дружбан, ты не забывай, "диалектический материализм" существует только чуть больше 100 лет, а Аристотель, например, (до какого-либо влияния религии) еще более 2000 лет назад разграничивал живое от неживого наличием vis vitalis, "жизненной силы", и вполне логически не допускал преобразования камня в котика. Как и во все последующие столетия ни кому в голову такое не приходило.

И только последний век стал горем от ума, и начал отрицать простую истину: "Если где-то чего-то нет, оно там ниоткуда не появится", и все чтобы отделится от Бога и самоутвердиться, удовлетворить свое самолюбие.
от поэтому старина Арик сейчас на первом круга ада и ебошит свой век

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 19:15
  #3595 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
100 лет научного прогресса, были перечеркнуты пунчлинией о алкоголе.
Наука соснула, бог возтаржествовал, расходимся пасаны.
дружбан, ты не забывай, "диалектический материализм" существует только чуть больше 100 лет, а Аристотель, например, (до какого-либо влияния религии) еще более 2000 лет назад разграничивал живое от неживого наличием vis vitalis, "жизненной силы", и вполне логически не допускал преобразования камня в котика. Как и во все последующие столетия ни кому в голову такое не приходило.

И только последний век стал горем от ума, и начал отрицать простую истину: "Если где-то чего-то нет, оно там ниоткуда не появится", и все чтобы отделится от Бога и самоутвердиться, удовлетворить свое самолюбие.

Человек состоит из материи которая существует с начала вселенной.

>отделится от Бога
как можно отделится от бога если его нет?

>удовлетворить свое самолюбие
обоснуй в чем самолюбие эволюции?

offline
Ответить с цитированием
---------------------
Сообщения: 954
Регистрация: 27.09.2006
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 19:16
  #3596 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
А теперь вернемся к теории эволюции. Что говорят материалисты? Из неорганического(неживого) может возникнуть органическое (живое) (и, мол, пару миллионов лет назад и возникло) вследствие закона перехода количества в качество. Пардон. Мы только что выяснили, что для этого перехода нужно что-то еще (второй обьект с другим качеством), экзогенный, внешний фактор, с которым бы взаимодействовал неживой, неорганический обьект. Если с одним неорганическим обьектом будет взаимодействовать другой неорганический обьект - наши условия не исполняются. А если в мире есть только неживое, неорганические обьекты, так откуда возьмется живое даже по закону перехода количества в качество?
загуглил бы хоть для начала чем эволюция от абиогенеза отличается.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 5,928
Регистрация: 14.04.2007
Откуда: New York
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 19:36
  #3597 (ПС)
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
100 лет научного прогресса, были перечеркнуты пунчлинией о алкоголе.
Наука соснула, бог возтаржествовал, расходимся пасаны.
дружбан, ты не забывай, "диалектический материализм" существует только чуть больше 100 лет, а Аристотель, например, (до какого-либо влияния религии) еще более 2000 лет назад разграничивал живое от неживого наличием vis vitalis, "жизненной силы", и вполне логически не допускал преобразования камня в котика. Как и во все последующие столетия ни кому в голову такое не приходило.

И только последний век стал горем от ума, и начал отрицать простую истину: "Если где-то чего-то нет, оно там ниоткуда не появится", и все чтобы отделится от Бога и самоутвердиться, удовлетворить свое самолюбие.
Человек состоит из материи которая существует с начала вселенной.
мантры свои практикуешь опять?
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
обоснуй в чем самолюбие эволюции?
все очень просто. Наличие Бога подразумевает высшую по сравнению с человеком сложность бытия, что как-бы бросает тень вторичности на человека, вызывает в нем недовольство: "как так меня создали? никто меня не создавал, я сам зародился из первичного бульона, не хочу никому подчинятся, Бога нет, ничего нет, делаю, что хочу". Очень напоминает капризного ребенка. Хотя по сути никакой вторичности нет, есть "образ и подобие Творца", и даже в Новом Завете написано, что люди должны стать "детьми" Божьими" в противовес "рабам Божьим" Старого Завета.

Знаешь, в чем суть обрезания? "Обрезанное" должно быть сердце - это значит усмиренное сердце, эго человека, гордыня, словосочетание "обрезанное сердце" часто встречается в Библии. Поэтому обрезание у иудеев - это только символ, который не обязателен христианам. Главное - усмирить свое эго перед Богом.

А эволюция - это только одна из теорий, чтобы научно обосновать "отсутствие Бога" и ненужность никому подчинять свое эго. На самолюбие масс это очень сильно влияет.

Добавлено через 1 минуту
-Цитата от la furia roja Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
А теперь вернемся к теории эволюции. Что говорят материалисты? Из неорганического(неживого) может возникнуть органическое (живое) (и, мол, пару миллионов лет назад и возникло) вследствие закона перехода количества в качество. Пардон. Мы только что выяснили, что для этого перехода нужно что-то еще (второй обьект с другим качеством), экзогенный, внешний фактор, с которым бы взаимодействовал неживой, неорганический обьект. Если с одним неорганическим обьектом будет взаимодействовать другой неорганический обьект - наши условия не исполняются. А если в мире есть только неживое, неорганические обьекты, так откуда возьмется живое даже по закону перехода количества в качество?
загуглил бы хоть для начала чем эволюция от абиогенеза отличается.
"Абиогенез - возникновения живого из неживого в процессе эволюции." Это, безусловно, кардинально все меняет.

offline
Ответить с цитированием
Собачий Сёгун
Аватар для Унылый Кот
Сообщения: 13,981
Регистрация: 12.09.2008
Откуда: Leipzig
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 19:51
  #3598 (ПС)
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение

дружбан, ты не забывай, "диалектический материализм" существует только чуть больше 100 лет, а Аристотель, например, (до какого-либо влияния религии) еще более 2000 лет назад разграничивал живое от неживого наличием vis vitalis, "жизненной силы", и вполне логически не допускал преобразования камня в котика. Как и во все последующие столетия ни кому в голову такое не приходило.

И только последний век стал горем от ума, и начал отрицать простую истину: "Если где-то чего-то нет, оно там ниоткуда не появится", и все чтобы отделится от Бога и самоутвердиться, удовлетворить свое самолюбие.
Человек состоит из материи которая существует с начала вселенной.
мантры свои практикуешь опять?
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
обоснуй в чем самолюбие эволюции?
все очень просто. Наличие Бога подразумевает высшую по сравнению с человеком сложность бытия, что как-бы бросает тень вторичности на человека, вызывает в нем недовольство: "как так меня создали? никто меня не создавал, я сам зародился из первичного бульона, не хочу никому подчинятся, Бога нет, ничего нет, делаю, что хочу". Очень напоминает капризного ребенка. Хотя по сути никакой вторичности нет, есть "образ и подобие Творца", и даже в Новом Завете написано, что люди должны стать "детьми" Божьими" в противовес "рабам Божьим" Старого Завета.

Знаешь, в чем суть обрезания? "Обрезанное" должно быть сердце - это значит усмиренное сердце, эго человека, гордыня, словосочетание "обрезанное сердце" часто встречается в Библии. Поэтому обрезание у иудеев - это только символ, который не обязателен христианам. Главное - усмирить свое эго перед Богом.

А эволюция - это только одна из теорий, чтобы научно обосновать "отсутствие Бога" и ненужность никому подчинять свое эго. На самолюбие масс это очень сильно влияет.

Добавлено через 1 минуту
-Цитата от la furia roja Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
А теперь вернемся к теории эволюции. Что говорят материалисты? Из неорганического(неживого) может возникнуть органическое (живое) (и, мол, пару миллионов лет назад и возникло) вследствие закона перехода количества в качество. Пардон. Мы только что выяснили, что для этого перехода нужно что-то еще (второй обьект с другим качеством), экзогенный, внешний фактор, с которым бы взаимодействовал неживой, неорганический обьект. Если с одним неорганическим обьектом будет взаимодействовать другой неорганический обьект - наши условия не исполняются. А если в мире есть только неживое, неорганические обьекты, так откуда возьмется живое даже по закону перехода количества в качество?
загуглил бы хоть для начала чем эволюция от абиогенеза отличается.
"Абиогенез - возникновения живого из неживого в процессе эволюции." Это, безусловно, кардинально все меняет.
Я раскажу тебе страшную тайну - Библию придумали люди, а Исус (если он и существовал) был человеком.
И это не "моя философия" это исторические факты.
ПС люди которые придумали бога не могли смирится что они просто апгрейд обезьянок, это было слишком примитивно. Они придумали величественных существ, сакральные смыслы и прировняли себя к ним. Тем самым возвысив себя и давши себе большее значение чем они имеют в реальности.

offline
Ответить с цитированием
Имам Хамиль
Аватар для Highlander
Сообщения: 1,880
Регистрация: 08.10.2011
Откуда: Kuçzek
Записей в блоге: 1
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 19:55
ВКонтакте Instagram
  #3599 (ПС)
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
-Цитата от HARDMC Посмотреть сообщение
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
Человек состоит из материи которая существует с начала вселенной.
мантры свои практикуешь опять?
-Цитата от Унылый Кот Посмотреть сообщение
обоснуй в чем самолюбие эволюции?
все очень просто. Наличие Бога подразумевает высшую по сравнению с человеком сложность бытия, что как-бы бросает тень вторичности на человека, вызывает в нем недовольство: "как так меня создали? никто меня не создавал, я сам зародился из первичного бульона, не хочу никому подчинятся, Бога нет, ничего нет, делаю, что хочу". Очень напоминает капризного ребенка. Хотя по сути никакой вторичности нет, есть "образ и подобие Творца", и даже в Новом Завете написано, что люди должны стать "детьми" Божьими" в противовес "рабам Божьим" Старого Завета.

Знаешь, в чем суть обрезания? "Обрезанное" должно быть сердце - это значит усмиренное сердце, эго человека, гордыня, словосочетание "обрезанное сердце" часто встречается в Библии. Поэтому обрезание у иудеев - это только символ, который не обязателен христианам. Главное - усмирить свое эго перед Богом.

А эволюция - это только одна из теорий, чтобы научно обосновать "отсутствие Бога" и ненужность никому подчинять свое эго. На самолюбие масс это очень сильно влияет.

Добавлено через 1 минуту
-Цитата от la furia roja Посмотреть сообщение

загуглил бы хоть для начала чем эволюция от абиогенеза отличается.
"Абиогенез - возникновения живого из неживого в процессе эволюции." Это, безусловно, кардинально все меняет.
Я раскажу тебе страшную тайну - Библию придумали люди, а Исус (если он и существовал) был человеком.
И это не "моя философия" это исторические факты.
- Вполне возможно, как и то что это выражение тоже придумали люди (кстати тоже исторический факт). Таким образом цена ему такая же как и религии - или брать его на веру или даже не воспринимать его всерьез. Задача.

offline
Ответить с цитированием
---------------------
Сообщения: 954
Регистрация: 27.09.2006
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 28 Января 2013, 19:55
  #3600 (ПС)
ты даже гуглом пользоваться не умеешь

мне вот просто интересно, что движет человеком в споре, если он с предметом вообще, судя по фактологическим ошибкам, даже в википедии не удосужился ознакомиться.

offline
Ответить с цитированием
Ответ
Тэги темы: пофилосовствуем, споры, философия, читай и не жалей
Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы
Похожие темы на: Философия
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ФИЛОСОФИЯ 26347340 Разговоры 35 30 Августа 2010
Философия Tha Rib McJay Их стихия — стихи 5 28 Января 2007
Философия афины Разговоры 5 18 Января 2007
BW - Рэп философия SpezBW Демо-музыка 20 29 Декабря 2006
Часовой пояс GMT +3, время: 01:13.