Hip-Hop.Ru - Центральный сайт о Хип Хоп культуре в Рунете

Разговоры
  Пользователи Социальные группы Сообщения за день Календарь Блоги Баня Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны
раб любви
Аватар для Ульвер
Сообщения: 467
Регистрация: 09.12.2013
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 1 Мая 2014, 10:45
  #4201 (ПС)
-Цитата от стало_стыдно Посмотреть сообщение
-Цитата от Ульвер Посмотреть сообщение
-Цитата от стало_стыдно Посмотреть сообщение

"познание нового, творчество и т.д." суть потенциальные возможности реализации избытка энергии либидо. при должном подходе к балансу можно заменить, это, к примеру, прослушиванием музыки, чтению книг (чем собсно большинство из большинства и занимаются) равно как и наоборот. вывод: любой человек не может жить, без этих вещей.
Попытка #2: переосмысливаем, что написали и сьёбываем восвояси как один из самых объёбанных хламом умов.
разумеется, мсье, с вершины Ваших выстроенных взглядов, мои потуги не имеют под собой никакого фундамента #nuffsaid
Орочий хуеносец, как твоя попа? Краснеет от стыда иль зеленеет?

offline
Ответить с цитированием
Правильное пользование.
Аватар для Пушка страшная
Сообщения: 465
Регистрация: 03.11.2011
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 1 Мая 2014, 10:56
  #4202 (ПС)
-Цитата от Ульвер Посмотреть сообщение
-Цитата от стало_стыдно Посмотреть сообщение
-Цитата от Ульвер Посмотреть сообщение

Попытка #2: переосмысливаем, что написали и сьёбываем восвояси как один из самых объёбанных хламом умов.
разумеется, мсье, с вершины Ваших выстроенных взглядов, мои потуги не имеют под собой никакого фундамента #nuffsaid
Орочий хуеносец, как твоя попа? Краснеет от стыда иль зеленеет?
лол яйца не жмут? на этом форуме есть курятники и по-просторней, чудик

offline
Ответить с цитированием
Киса
Аватар для Лаки
Сообщения: 846
Регистрация: 25.01.2011
Откуда: Пенсильвания
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 1 Мая 2014, 15:55
  #4203 (ПС)
вы все такие интересные

offline
Ответить с цитированием
в Бане
Сообщения: 366
Регистрация: 10.04.2014
Откуда: Детроит
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 1 Мая 2014, 21:42
  #4204 (ПС)
-Цитата от BlackTril Посмотреть сообщение
-Цитата от Инокентий Посмотреть сообщение
Безполезны для чего ?
Для реальной жизни , они могут лишь рассуждать ,а где нужно действие они бесполезны .
Спрашивая: "для чего?", я хотел спросить: "для достижения какой цели?". Реальная жизнь довольно расплывчатая цель...
Но если же взять "реальную жизнь" как цель, то философы достигают её лучше, ибо они уделяют больше времени жизни и её изучению, чем те кто тратит свою жизнь в рабстве.

Вы использовали слово "жизнь" и "действие" в одном предложении. Другими словами для вас жизнь плотно связанна с действием, что верно.
Что нужно делать что бы жить?

-Цитата от Аймон Посмотреть сообщение
А что находится до и после кайфа?

Кайфу предшествует и последует страдание.
У каждого свой конец, ведь зачем люди встречаются ? что бы потом страдать [/QUOTE]

Кайф это двойственное понятие, другими словами "кайф", как ощущение, не может быть прочувствованно без наличия "страдания". Вы знаете что такое кайф только на фоне срадания. И наоборот.

Люди встречаются чтобы избавиться от страданий. Тонких или грубых.

Если я не ошибаюсь, под кайфом вы подразумиваете 6 чувственных удовольствий? Глаз, нос, ухо, вкус, контакт, ум?

offline
Ответить с цитированием
пользователь
Аватар для BlackTril
Сообщения: 3,077
Регистрация: 05.11.2008
Откуда: Северо Восток .ПК
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 4 Мая 2014, 19:31
Отправить сообщение для BlackTril с помощью Skype™
  #4205 (ПС)
[QUOTE=Инокентий;1078329640]
-Цитата от BlackTril Посмотреть сообщение
-Цитата от Инокентий Посмотреть сообщение
Безполезны для чего ?
Для реальной жизни , они могут лишь рассуждать ,а где нужно действие они бесполезны .
Спрашивая: "для чего?", я хотел спросить: "для достижения какой цели?". Реальная жизнь довольно расплывчатая цель...
Но если же взять "реальную жизнь" как цель, то философы достигают её лучше, ибо они уделяют больше времени жизни и её изучению, чем те кто тратит свою жизнь в рабстве.











Мы считаем для того чтобы жить счас особых стараний не требуется . они требуются для того чтобы жить так как хочешь этого ты . Например тот же Брюс Ли , если бы сидел и филосовствовал не самосовершенствоваясь физически , врятли достиг таких результатов .
Вобщем как говорил один мудак из Района Моей мечты " Ум , честь и сила - всёдолжно быть поровну.
Ну а так кто достигает больших результатов в жизни философы, или рабочие - точной статистикой не обладаю . Да мне вобщем то и похуй на это . Я просто вспомнил фразу Брюса относительно филосоыов и напечатал её здесь .

offline
Ответить с цитированием
Bon à interner
Аватар для чужое лицо
Сообщения: 5,793
Регистрация: 26.06.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 4 Мая 2014, 23:52
ВКонтакте
  #4206 (ПС)
Жить охуенно, философы, даже когда говоришь это через боль и отвращение

offline
Ответить с цитированием
в этой теме
Аватар для Urban44
Сообщения: 842
Регистрация: 01.07.2007
Откуда: Карелия, Костомукша
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 5 Мая 2014, 11:23
ВКонтакте Отправить сообщение для Urban44 с помощью Skype™
  #4207 (ПС)
я смотрю тут все такие не в рот ебенные философы

offline
Ответить с цитированием
смайлофаг
Сообщения: 1,428
Регистрация: 05.11.2011
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 5 Мая 2014, 11:39
  #4208 (ПС)
щас читаю книгу Б. Рассела "История западной философии". Вот прочту, приду в эту тему и начну излагать умные мысли

offline
Ответить с цитированием
скажи мне что я виртуал:o
Аватар для n1tro0
Сообщения: 6,648
Регистрация: 06.10.2007
Откуда: msk
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 5 Мая 2014, 14:10
  #4209 (ПС)
нормально тут парни о тонких философских материях пытаются разговор вести. а в очной схватке с довольно простым, виртуальным, противником как кнопка "цитировать" терпят безоговорочное фиаско.

offline
Ответить с цитированием
смайлофаг
Сообщения: 1,428
Регистрация: 05.11.2011
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 5 Мая 2014, 14:47
  #4210 (ПС)
-Цитата от n1tro0 Посмотреть сообщение
нормально тут парни о тонких философских материях пытаются разговор вести. а в очной схватке с довольно простым, виртуальным, противником как кнопка "цитировать" терпят безоговорочное фиаско.
диванные философы и теоретики, что скажешь)

offline
Ответить с цитированием
Киса
Аватар для Лаки
Сообщения: 846
Регистрация: 25.01.2011
Откуда: Пенсильвания
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 6 Мая 2014, 18:21
  #4211 (ПС)
а Блаватскую почитывает кто-нибудь? Взялась за Голос Безмолвия, объем совсем небольшой, а усваивается все катастрофически мне место на кухне

offline
Ответить с цитированием
в Бане
Сообщения: 366
Регистрация: 10.04.2014
Откуда: Детроит
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 13:38
  #4212 (ПС)
Здравствуйте,

Вопрос счастья это пожалуй главный вопрос всех дисциплин. И в этом свете хотел бы сказать что не обязательно испытывать счастье что бы быть счастливым.

offline
Ответить с цитированием
Ищу Нагваль
Аватар для ИндеецИзОахаки
Сообщения: 997
Регистрация: 02.05.2009
Откуда: Красноярск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 16:45
Отправить сообщение для ИндеецИзОахаки с помощью Skype™
  #4213 (ПС)
Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?

offline
Ответить с цитированием
в Бане
Сообщения: 366
Регистрация: 10.04.2014
Откуда: Детроит
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 18:15
  #4214 (ПС)
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?
Здравствуйте мирный житель Империи,

Думаю в теме про СССР найдутся более компетентные в "Капитале" граждане. Тем не менее мы будем рады дать свой анализ интересующих вас цитат и идей.

offline
Ответить с цитированием
Ищу Нагваль
Аватар для ИндеецИзОахаки
Сообщения: 997
Регистрация: 02.05.2009
Откуда: Красноярск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 19:38
Отправить сообщение для ИндеецИзОахаки с помощью Skype™
  #4215 (ПС)
-Цитата от Инокентий Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?
Здравствуйте мирный житель Империи,

Думаю в теме про СССР найдутся более компетентные в "Капитале" граждане. Тем не менее мы будем рады дать свой анализ интересующих вас цитат и идей.
в частности хотелось бы расшифровать сей фрагмент, сударь (отсылки к смитту и миле вообще не понятны)
Показать скрытый текст
[М—4] Однако все это не является тем, что для экономистов составляет действительную суть дела в этой общей части. Суть дела заключается скорее в том, что производство, – смотри, например, Милля 17, – в отличие от распределения и т. д., изображается как заключенное в рамки независимых от истории вечных законов природы, чтобы затем, пользуясь этим удобным случаем, совершенно незаметно в качестве непреложных естественных законов общества in abstracto*(*вообще. Ред. ) подсунуть буржуазные отношения. Такова более или менее сознательная цель всего этого приема. При распределении, напротив, люди якобы действительно позволяют себе всякого рода произвол. Не говоря уже о том, что здесь грубо разрывается действительная связь, существующая между производством и распределением, с самого начала должно быть ясно, что, каким бы различным ни было распределение на различных ступенях общественного развития, в нем, так же как и в производстве, могут быть выделены общие определения, и все исторические различия точно таким же образом могут быть смешаны и стерты в общечеловеческих законах. Например, раб, крепостной, наемный рабочий – все они получают известное количество пищи, которое дает им возможность существовать как рабу, как крепостному, как наемному рабочему. Завоеватель, живущий за счет дани, или чиновник, живущий за счет налогов, или земельный собственник – за счет ренты, или монах – за счет милостыни, или священнослужитель – за счет десятины, – все они получают долю общественного продукта, определяемую другими законами, чем доля раба и т. д. Два основных пункта, которые все экономисты ставят под этой рубрикой, – это: 1) собственность, 2) ее охрана юстицией, полицией и т. д.

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 19:39
  #4216 (ПС)
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?
Дали читать по философии что-ли? Интересно в контексте какой темы?
Там в введении, по-сути, - политэкономия, где Маркс пидарасит Сея, к примеру, и прочих вульгарных представителей этой науки.
От философии там диалектическая связь - того, что Сей считал отдельным и самостоятельным ( производство - потребление - распределение) и положение о восхождении от абстрактного к конкретному - как методология всей книги.
В принципе, если речь именно о философии марксизма, то "Капитал" (о введении я уже не говорю) - не та книга с которой нужно начинать, в "капитале" как бы подразумевается, что читатель уже знаком с диаматом и исматом.

offline
Ответить с цитированием
Ищу Нагваль
Аватар для ИндеецИзОахаки
Сообщения: 997
Регистрация: 02.05.2009
Откуда: Красноярск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 19:46
Отправить сообщение для ИндеецИзОахаки с помощью Skype™
  #4217 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?
Дали читать по философии что-ли? Интересно в контексте какой темы?
Там в введении, по-сути, - политэкономия, где Маркс пидарасит Сея, к примеру, и прочих вульгарных представителей этой науки.
От философии там диалектическая связь - того, что Сей считал отдельным и самостоятельным ( производство - потребление - распределение) и положение о восхождении от абстрактного к конкретному - как методология всей книги.
В принципе, если речь именно о философии марксизма, то "Капитал" (о введении я уже не говорю) - не та книга с которой нужно начинать, в "капитале" как бы подразумевается, что читатель уже знаком с диаматом и исматом.
Да, дали читать по философии. Как бы без темы дали. А кто такой Сей? У меня с терминологией беда, я так-то на инженера учусь, многие термины мне остаются непонятны, а когда я читаю их определение, то вообще путюсь

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 19:47
  #4218 (ПС)
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
-Цитата от Инокентий Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?
Здравствуйте мирный житель Империи,
Думаю в теме про СССР найдутся более компетентные в "Капитале" граждане. Тем не менее мы будем рады дать свой анализ интересующих вас цитат и идей.
в частности хотелось бы расшифровать сей фрагмент, сударь (отсылки к смитту и миле вообще не понятны)
Показать скрытый текст
[М—4] Однако все это не является тем, что для экономистов составляет действительную суть дела в этой общей части. Суть дела заключается скорее в том, что производство, – смотри, например, Милля 17, – в отличие от распределения и т. д., изображается как заключенное в рамки независимых от истории вечных законов природы, чтобы затем, пользуясь этим удобным случаем, совершенно незаметно в качестве непреложных естественных законов общества in abstracto*(*вообще. Ред. ) подсунуть буржуазные отношения. Такова более или менее сознательная цель всего этого приема. При распределении, напротив, люди якобы действительно позволяют себе всякого рода произвол. Не говоря уже о том, что здесь грубо разрывается действительная связь, существующая между производством и распределением, с самого начала должно быть ясно, что, каким бы различным ни было распределение на различных ступенях общественного развития, в нем, так же как и в производстве, могут быть выделены общие определения, и все исторические различия точно таким же образом могут быть смешаны и стерты в общечеловеческих законах. Например, раб, крепостной, наемный рабочий – все они получают известное количество пищи, которое дает им возможность существовать как рабу, как крепостному, как наемному рабочему. Завоеватель, живущий за счет дани, или чиновник, живущий за счет налогов, или земельный собственник – за счет ренты, или монах – за счет милостыни, или священнослужитель – за счет десятины, – все они получают долю общественного продукта, определяемую другими законами, чем доля раба и т. д. Два основных пункта, которые все экономисты ставят под этой рубрикой, – это: 1) собственность, 2) ее охрана юстицией, полицией и т. д.
О том и речь, что до Маркса на экономическую науку смотрели антиисторично, игнорируя специфические формы (производства-распределения-потребления) и их конкретные проявления на разных стадиях развития общества. Эти формы провозглашались вечными. В этом абстракция. Маркс предлагает взглянуть на вещи конкретно ( не только ВООБЩЕ ).

Добавлено через 6 минут 15 секунд
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
Товарищи философы, уповаю на вашу скорую помощь в инстике дали читать Капитал Маркса (введение) , так как я на 1-ом курсе и дальше художественных произведений не ходил, сразу появилось много непоняток, кто-нибудь в состоянии растолковать некоторые фразы?
Дали читать по философии что-ли? Интересно в контексте какой темы?
Там в введении, по-сути, - политэкономия, где Маркс пидарасит Сея, к примеру, и прочих вульгарных представителей этой науки.
От философии там диалектическая связь - того, что Сей считал отдельным и самостоятельным ( производство - потребление - распределение) и положение о восхождении от абстрактного к конкретному - как методология всей книги.
В принципе, если речь именно о философии марксизма, то "Капитал" (о введении я уже не говорю) - не та книга с которой нужно начинать, в "капитале" как бы подразумевается, что читатель уже знаком с диаматом и исматом.
Да, дали читать по философии. Как бы без темы дали. А кто такой Сей? У меня с терминологией беда, я так-то на инженера учусь, многие термины мне остаются непонятны, а когда я читаю их определение, то вообще путюсь
Сэй
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8D%D0%B9,_%D0%96%...1%81%D1%82
Ну, почитай че-нибудь по истории экономических учений или политэкономию, если желание есть.

offline
Ответить с цитированием
Ищу Нагваль
Аватар для ИндеецИзОахаки
Сообщения: 997
Регистрация: 02.05.2009
Откуда: Красноярск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 19:57
Отправить сообщение для ИндеецИзОахаки с помощью Skype™
  #4219 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
-Цитата от Инокентий Посмотреть сообщение
Здравствуйте мирный житель Империи,
Думаю в теме про СССР найдутся более компетентные в "Капитале" граждане. Тем не менее мы будем рады дать свой анализ интересующих вас цитат и идей.
в частности хотелось бы расшифровать сей фрагмент, сударь (отсылки к смитту и миле вообще не понятны)
Показать скрытый текст
[М—4] Однако все это не является тем, что для экономистов составляет действительную суть дела в этой общей части. Суть дела заключается скорее в том, что производство, – смотри, например, Милля 17, – в отличие от распределения и т. д., изображается как заключенное в рамки независимых от истории вечных законов природы, чтобы затем, пользуясь этим удобным случаем, совершенно незаметно в качестве непреложных естественных законов общества in abstracto*(*вообще. Ред. ) подсунуть буржуазные отношения. Такова более или менее сознательная цель всего этого приема. При распределении, напротив, люди якобы действительно позволяют себе всякого рода произвол. Не говоря уже о том, что здесь грубо разрывается действительная связь, существующая между производством и распределением, с самого начала должно быть ясно, что, каким бы различным ни было распределение на различных ступенях общественного развития, в нем, так же как и в производстве, могут быть выделены общие определения, и все исторические различия точно таким же образом могут быть смешаны и стерты в общечеловеческих законах. Например, раб, крепостной, наемный рабочий – все они получают известное количество пищи, которое дает им возможность существовать как рабу, как крепостному, как наемному рабочему. Завоеватель, живущий за счет дани, или чиновник, живущий за счет налогов, или земельный собственник – за счет ренты, или монах – за счет милостыни, или священнослужитель – за счет десятины, – все они получают долю общественного продукта, определяемую другими законами, чем доля раба и т. д. Два основных пункта, которые все экономисты ставят под этой рубрикой, – это: 1) собственность, 2) ее охрана юстицией, полицией и т. д.
О том и речь, что до Маркса на экономическую науку смотрели антиисторично, игнорируя специфические формы (производства-распределения-потребления) и их конкретные проявления на разных стадиях развития общества. Эти формы провозглашались вечными. В этом абстракция. Маркс предлагает взглянуть на вещи конкретно ( не только ВООБЩЕ ).
Другими словами, обществу с автоматами не нужные мушкеты и копья? Вообще, если я правильно понял, Маркс говорит о том, что в первую очередь производство зависит от общества, а местоположение, ресурсы - это все во вторую очередь? Спасибо большое кончено )

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 20:22
  #4220 (ПС)
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
в частности хотелось бы расшифровать сей фрагмент, сударь (отсылки к смитту и миле вообще не понятны)
Показать скрытый текст
[М—4] Однако все это не является тем, что для экономистов составляет действительную суть дела в этой общей части. Суть дела заключается скорее в том, что производство, – смотри, например, Милля 17, – в отличие от распределения и т. д., изображается как заключенное в рамки независимых от истории вечных законов природы, чтобы затем, пользуясь этим удобным случаем, совершенно незаметно в качестве непреложных естественных законов общества in abstracto*(*вообще. Ред. ) подсунуть буржуазные отношения. Такова более или менее сознательная цель всего этого приема. При распределении, напротив, люди якобы действительно позволяют себе всякого рода произвол. Не говоря уже о том, что здесь грубо разрывается действительная связь, существующая между производством и распределением, с самого начала должно быть ясно, что, каким бы различным ни было распределение на различных ступенях общественного развития, в нем, так же как и в производстве, могут быть выделены общие определения, и все исторические различия точно таким же образом могут быть смешаны и стерты в общечеловеческих законах. Например, раб, крепостной, наемный рабочий – все они получают известное количество пищи, которое дает им возможность существовать как рабу, как крепостному, как наемному рабочему. Завоеватель, живущий за счет дани, или чиновник, живущий за счет налогов, или земельный собственник – за счет ренты, или монах – за счет милостыни, или священнослужитель – за счет десятины, – все они получают долю общественного продукта, определяемую другими законами, чем доля раба и т. д. Два основных пункта, которые все экономисты ставят под этой рубрикой, – это: 1) собственность, 2) ее охрана юстицией, полицией и т. д.
О том и речь, что до Маркса на экономическую науку смотрели антиисторично, игнорируя специфические формы (производства-распределения-потребления) и их конкретные проявления на разных стадиях развития общества. Эти формы провозглашались вечными. В этом абстракция. Маркс предлагает взглянуть на вещи конкретно ( не только ВООБЩЕ ).
Другими словами, обществу с автоматами не нужные мушкеты и копья? Вообще, если я правильно понял, Маркс говорит о том, что в первую очередь производство зависит от общества, а местоположение, ресурсы - это все во вторую очередь? Спасибо большое кончено )
Ну, вроде того. Существует изменяемость экономических "законов" в соответствии со способом производства, меняющимися потребностями, и отношениями между людьми в которые они вступают в процессе этого производства.
Ну так ресурсы - это материал для производства предметов потребности.) Производство - основа.

offline
Ответить с цитированием
Ищу Нагваль
Аватар для ИндеецИзОахаки
Сообщения: 997
Регистрация: 02.05.2009
Откуда: Красноярск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 Мая 2014, 20:27
Отправить сообщение для ИндеецИзОахаки с помощью Skype™
  #4221 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
О том и речь, что до Маркса на экономическую науку смотрели антиисторично, игнорируя специфические формы (производства-распределения-потребления) и их конкретные проявления на разных стадиях развития общества. Эти формы провозглашались вечными. В этом абстракция. Маркс предлагает взглянуть на вещи конкретно ( не только ВООБЩЕ ).
Другими словами, обществу с автоматами не нужные мушкеты и копья? Вообще, если я правильно понял, Маркс говорит о том, что в первую очередь производство зависит от общества, а местоположение, ресурсы - это все во вторую очередь? Спасибо большое кончено )
Ну, вроде того. Существует изменяемость экономических "законов" в соответствии со способом производства, меняющимися потребностями, и отношениями между людьми в которые они вступают в процессе этого производства.
Ну так ресурсы - это материал для производства предметов потребности.) Производство - основа.
благодарю

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Антипатий
Сообщения: 75
Регистрация: 30.03.2014
Откуда: Кривой Рог
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 18 Мая 2014, 02:28
Отправить сообщение через twitter для Антипатий
  #4222 (ПС)
Все течет, все меняется. (с) Гераклит.
У меня дикий препад по философии был)

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 6,040
Регистрация: 15.10.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 18 Мая 2014, 21:30
  #4223 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
О том и речь, что до Маркса на экономическую науку смотрели антиисторично, игнорируя специфические формы (производства-распределения-потребления) и их конкретные проявления на разных стадиях развития общества. Эти формы провозглашались вечными. В этом абстракция. Маркс предлагает взглянуть на вещи конкретно ( не только ВООБЩЕ ).
Другими словами, обществу с автоматами не нужные мушкеты и копья? Вообще, если я правильно понял, Маркс говорит о том, что в первую очередь производство зависит от общества, а местоположение, ресурсы - это все во вторую очередь? Спасибо большое кончено )
Ну, вроде того. Существует изменяемость экономических "законов" в соответствии со способом производства, меняющимися потребностями, и отношениями между людьми в которые они вступают в процессе этого производства.
Ну так ресурсы - это материал для производства предметов потребности.) Производство - основа.
Вы действительно думаете, что в информационную эпоху, век маркетинга, производство зависит от «меняющихся потребностей»?
А вообще вы очень странно характеризуете работы Маркса. Маркс - это масонский бред для колоний. Где говорится либо очевидное, либо невероятное. Классовая борьба, как эффективная экономическая модель.

offline
Ответить с цитированием
новый пользователь
Аватар для Шантолосов
Сообщения: 358
Регистрация: 13.03.2012
Откуда: Хабаровск
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 19 Мая 2014, 07:58
  #4224 (ПС)
-Цитата от шепчущий во тьме Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от Дядя Руф Посмотреть сообщение
Другими словами, обществу с автоматами не нужные мушкеты и копья? Вообще, если я правильно понял, Маркс говорит о том, что в первую очередь производство зависит от общества, а местоположение, ресурсы - это все во вторую очередь? Спасибо большое кончено )
Ну, вроде того. Существует изменяемость экономических "законов" в соответствии со способом производства, меняющимися потребностями, и отношениями между людьми в которые они вступают в процессе этого производства.
Ну так ресурсы - это материал для производства предметов потребности.) Производство - основа.
Вы действительно думаете, что в информационную эпоху, век маркетинга, производство зависит от «меняющихся потребностей»?
Естественно. Или в "информационную эпоху и век маркетинга" кто-то отменял - закон спроса и предложения?
Более того, не только производство зависит от меняющихся потребностей, но и потребности зависят от меняющегося производства, - я же писал о диалектической связи производства и потребления (в том числе), на которую Маркс указывал в отличии от прочих политэкономов прошлого.
Так, к примеру, потребительский спрос определяет спрос на факторы производства и тому подобное.
Я уже не говорю о воспроизводстве или расширенном воспроизведстве ( больном месте капитализма, кстати), где ориентировка на спрос - вообще главное.
Можно на "ты", кстати.
-Цитата от шепчущий во тьме Посмотреть сообщение
А вообще вы очень странно характеризуете работы Маркса. Маркс - это масонский бред для колоний. Где говорится либо очевидное, либо невероятное. Классовая борьба, как эффективная экономическая модель.
Ок. Давай так, чтобы не дискутировать впустую.
1. Есть пруфы о том, что Маркс был масоном, помимо конспирологической поебистики от каких-то голословных хуесосов?
2. Ты Маркса читал?
3. Если да, то будь любезен, укажи где ты вот это увидел - "классовая борьба, как эффективная экономическая модель", а то "очевидный бред" и "невероятное" скорее с тобой пока соотносится.

offline
Ответить с цитированием
активный пользователь
Сообщения: 6,040
Регистрация: 15.10.2008
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 19 Мая 2014, 13:01
  #4225 (ПС)
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
-Цитата от шепчущий во тьме Посмотреть сообщение
-Цитата от Шантолосов Посмотреть сообщение
Ну, вроде того. Существует изменяемость экономических "законов" в соответствии со способом производства, меняющимися потребностями, и отношениями между людьми в которые они вступают в процессе этого производства.
Ну так ресурсы - это материал для производства предметов потребности.) Производство - основа.
Вы действительно думаете, что в информационную эпоху, век маркетинга, производство зависит от «меняющихся потребностей»?
Естественно. Или в "информационную эпоху и век маркетинга" кто-то отменял - закон спроса и предложения?
Более того, не только производство зависит от меняющихся потребностей, но и потребности зависят от меняющегося производства, - я же писал о диалектической связи производства и потребления (в том числе), на которую Маркс указывал в отличии от прочих политэкономов прошлого.
Так, к примеру, потребительский спрос определяет спрос на факторы производства и тому подобное.
Я уже не говорю о воспроизводстве или расширенном воспроизведстве ( больном месте капитализма, кстати), где ориентировка на спрос - вообще главное.
Можно на "ты", кстати.
-Цитата от шепчущий во тьме Посмотреть сообщение
А вообще вы очень странно характеризуете работы Маркса. Маркс - это масонский бред для колоний. Где говорится либо очевидное, либо невероятное. Классовая борьба, как эффективная экономическая модель.
Ок. Давай так, чтобы не дискутировать впустую.
1. Есть пруфы о том, что Маркс был масоном, помимо конспирологической поебистики от каких-то голословных хуесосов?
2. Ты Маркса читал?
3. Если да, то будь любезен, укажи где ты вот это увидел - "классовая борьба, как эффективная экономическая модель", а то "очевидный бред" и "невероятное" скорее с тобой пока соотносится.
Хорошо. Ты придерживаешься социалистических взглядов? Ничего личного, но если да, то мне придется по-другому строить свои предложения. Но пока ответа нет, я буду писать сообщение к человеку, который уважительно относиться к окружающей его действительности. Не спорит и не кривляется перед реальностью.

Производство не зависит от «меняющихся потребностей», потребности не меняются от «меняющегося производства». Оно не меняется даже от потребностей заказчика. Единственная причина - технологический прогресс. В нашем случае это автоматизация производства (со всеми вытекающими).
Вот схема (это даже не пирамида, это автономные абсолютно общества)
Корпорация, которая формирует спрос у обывателя. (маркетинг)
Производство, которое формирует спрос у корпорации. (угадайте что? Правильно! Маркетинг)

Разберем подробнее. Есть два вида корпорации. Первая - работает с тем, что есть. Есть определенный спрос, она реализует его с помощью производства, которое удовлетворяет нужды компании (заказы). Вторая - (назовем их НОВАТОРЫ) реализует новый продукт, формируя на него спрос у потребителя (который ранее не догадывался, что ему он нужен, но спрос - это вопрос денег, вложенных в рекламу). Вот ко вторым можно с натяжкой применить твои слова о «меняющимся производстве» из-за «меняющегося спроса». Но тут либо продукт возможно производить на уже существующих технологиях, либо нужно ждать...новых технологий. Так вот это правило будет справедливым только в том случае, если компания заказчик будет субсидировать исследования новых технологий.
«Капитализм - это ориентировка на спрос.» - я бы не стал употреблять столь архаичные формулировки. Да и мы ведь не об интернет-магазине видеорегистраторов говорим

«Масонский бред для колоний» - это не буквально. Чтобы было понятнее, скажу, что когда я прочитал у тебя «диалектическая связь между производством и потреблением», я вслух воскликнул это фразу. Хотя я и не уверен, что Маркс состоял в какой-либо ложе туманного Альбиона, но что он был у них на балансе, лично у меня не вызывает сомнений. Сам человек такое писать не станет НИКОГДА. (А вообще обратите внимание на последнюю часть этой моей фразы. Ключ там).
Маркса, к сожалению, как студенту экономического факультета, мне приходилось читать. Но уже на первом курсе это было смешно.

offline
Ответить с цитированием
Ответ
Тэги темы: пофилосовствуем, споры, философия, читай и не жалей
Здесь присутствуют: 3 (пользователей - 0 , гостей - 3)
 
Опции темы
Похожие темы на: Философия
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ФИЛОСОФИЯ 26347340 Разговоры 35 30 Августа 2010
Философия Tha Rib McJay Их стихия — стихи 5 28 Января 2007
Философия афины Разговоры 5 18 Января 2007
BW - Рэп философия SpezBW Демо-музыка 20 29 Декабря 2006
Часовой пояс GMT +3, время: 01:19.