ну ты просто такое впечатление, что троллишь, или просто тупишь так сильно, поэтому это напрягает. какой может быть еще конструктив? мне с тупыми не интересно общаться, я все сказал, кому нужно - поймет. удачи.

Вообще мне кажется проблемы этого трэда заключается в непонимании того, что в философии отсутсвие мозговых рессурсов нельзя заменить потраченным временем и упорством. Это так, даже если это многих пассажиров здесь огорчает.

верно :horosho::horosho:

я тупой, окда, пойду-ка я в бочку жить, как Диоген, потсаны.

Так и я тупой. Хули они тут вообще развели не выкупаю. Куклачевщина метафизическая :o

с иисусом и сатаной? я к тому, что какими бы искренними и сто раз возвышенными ни были его намерения, обернулось всё далеко не самым благолепным и гладким образом. потому и напоминает злую шутку и извращённый спектакль. конкретные и ощутимые факты появились чуть позже в лице томасов торквемад и генрихов крамеров. но распятого винить в таких долгосрочных побочных эффектах смысла, конечно, нет. shit happens, всего не просчитаешь.

статистика... - и что? у скольких из всех этих процентов вера основывается не на одном лишь топорном вдалбливании? кто-то говорил (может даже Ницше) - христианин был только один - тот которого распяли. остальное - бесконечная процессия карикатур. к тому же и сами христиане с одной ветки могут отрицать другую ветку вплоть до того, что она окажется у них вообще антихристианской. Достоевский, например, католицизм (самую крупную ветвь) называл чем угодно, только не христианством. у Кьеркегора вообще только один истинно верующий был - Авраам.

ни в какие смыслы, цели, телеологии не верю. пришёл, ушёл, занавес.

если подытожить, то: есть лишь чувство, оно может быть лишь интенсивным. дополнительное - "глубокое" измерение чувству придают мысли. искусственный симбиоз. сила веры не доказывает ничего (существование объекта веры) кроме самой себя.

сам себе противоречишь.

Христианство принесло семя утверждения каждого человека, как существа с безусловным нравственным достоинством, которое поэтому для остального человека может выступать только целью, а не средством. И эта идея потом должна была найти свое практическое воплощение по мере развития общества, которое она и находит в лице демократии, например.
Но при этом есть люди, которые прикрываются красивым флагом, делая неправильные поступки.. ну и что? это как-то подрывает истинность самой идеи христианства? - нет. человечество все равно к нему придет, потому что оно правильно, а значит наиболее эффективно со всех сторон. Христианство - есть полное выражение добра, а добро - есть благо. Поэтому чтобы одержать благо(качество жизни), нужно свободно и полномерно впитать в себя христианство и руководствоваться добром в своих действиях. Только такая последовательность.

Все неправильное толкование или злоупотребления рано или поздно отходят, как временные явления.

А если брать твою логику, то Ницше нужно винить в нацизме в той же степени, как и Иисуса в инквизиции.
это риторический вопрос? если да, то делать из него положительные выводы - это профанация. если нет, как ты собираешься это посчитать?

это высосанное из пальца утверждение. "глубокое чувство" не обязательно "еле заметно, постоянно возбуждает известные сложные группы мыслей". сама по себе попытка привязать душевное переживание с мозговою активностью в том плане, что из первого обязательно вытекает второе - это абсурд. скорее последовательность обратная: размышления о природе вещей могут вызвать душевное смятение, например.

А если бы было, как пишет Ницше, то молитва, например, вызывала бы у каждого человека размышления о метафизике мира и триединой сущности Бога с точки зрения онтологии или теологии, хотя этого всего не происходит, а человек просто очищается духовно. Поэтому смешивать душевные и умственные сферы - это хитрый трюк и не более.

по поводу гордости, как в астрологии - это бред какой-то. человек может верить в Бога и никому об этом не рассказывать на каждом шагу, поэтому гордости и проявится нет перед кем. да и сама гордость христианством порицается.

ну и делать вывод из предположения ("Весьма вероятно"), непонятно на чем основанного - это, конечно, фейспалм плотный.:chet: так можно что угодно за уши привязать.

Такуан - бро поверь, с религиозником нельзя говорить нормально. Да, многие довольно бодро имитируют рациональное мышление и здравый смысл, но он у них отсутсвует иначе они не были бы религиозниками.
Ты должен понять, каждый верующий это интеллектуальный отброс. Сэд бат тру. Я очень много и часто разговаривал с теологами, да многие очень бодро красились под под здравомыслящих людей, но все они были ебанутыми.
Понимаеш нельзя быть здравомыслящим и верить в сектанскую хуйню. Вера это индикатор протухшего мозга.
Современные сектанты не имеют той власти что раньше, они уже не могут показать всю свою сущность в открытую - они полностью погрязли в лецимерии.

у Достоевского есть рассказ про смешного человека, который спрашивал там у других, зачем они спорят, им ведь всё равно. вот я барабаню по буквам, а самому до пизды в сущности и христианство и то, что я о нём думаю.

в боженьку я верил, сейчас же всё, что касается христианства ощущается мною как миф. иными словами антропоморфный божок и Иисус как его сын и как богочеловек ведут в моём сознании безреферентное (если уж совсем округлить) существование. яма с подёргивающимися и практически пустыми знаками. то есть уже такое состояние, когда даже богохульство не заводит.

ису я рассматриваю лишь как человека (природа полубога означала бы, что его страдания на кресте не правильно поняты и раздуты)

так вот, я его не виню в том, во что выродилась его система. я не ставлю под сомнение, что хотел он как лучше (кстати, любой инквизитор хотел тоже самого - "как лучше"), а вышло как вышло. просто, если задуматься, что все эти инквизиторские процессы, аутодафе, костры действительно когда-то имели место быть, то сам собой напрашивается вопрос - а может лучше бы его вообще никогда не было?

конечно ни один крестовый поход (пускай он хоть всю землю затопит кровью) не подрывает суть учений иисуса, потому что он (поход) её вообще не касается. профанация доведённая до кровожадного мракобесия развивается параллельно тому, что её каким-то недоразумением породило. тут тот же самый вопрос - если из святого источника брызжет столько гноя - может лучше бы его вообще никогда не было? кто может сказать, что знает наверняка чему учил иисус? (все нюансы, тонкости, оговорки) а может ну его нахуй, если всегда присутствует возможность неправильного прочтения послания?

статистика - как бы там ни обстояло дело, кол-во адептов не говорит ни о том насколько ими усвоен предмет ни о том насколько истинен сам предмет.

а добро? добро себя никак иначе кроме как через христианство не могло выразить? добро в христианстве это тоже лишь точка зрения. для всё того же уже замученного и измусоленного Ницше это абсолютное зло, перед котором и жизнь и человек и природа никогда не правы. можно выдрессировать себя вполне убедительно любить ближнего, но научиться тому, что он страдает уже иной разговор.

размышления о природе вещей могу вызвать душевное смятение, которое дальше начинает подыскивать себе ментальную форму, куда она могла бы влиться и которая смогла бы её интерпретировать. не объяснить, а интерпретировать. душевное смятение не подтверждает достоверность своей трактовки.

эффект молитвы не обязательно вырастает из существования того, к кому она обращена, это всего лишь плацебо (весьма вероятно)

к тому же христианство любит снимать напряжение, причиной которого оно стало само. если человек живёт с сознанием своей врождённой испорченности и рассматривает свои чувства как нечто греховное, то со временем это аккумулируется в такую проблему, снять которую под силу лишь чему-то
сверхчеловеческому, метафизическому, абсолютному (или тому, что этим всем прикидывается). очищаться-то можно и от надуманных грешков.

а гордость затаённая, невысказанная (то есть христианской породы) разве не водится в природе? она ещё похлеще болтливой будет.

что касается "весьма вероятно", то это элементарная честность в том, что утверждать наверняка и безапелляционно нет никакой возможности (только на данный момент или вообще). попробуйте представить себя проповедника говорящего о метафизическом, отталкиваясь от "весьма вероятно"? это парадокс :D

общем-то, наверное, уже пора сказать - я пас.

:bad::bad::bad::bad::bad:
Они не так уж и плохи, особенно деистыСкажи это Ньютону

Абрагамские религии я в рот бодрил.

Ты изночально ставиш себя в проигрушную позицию.
Есть мир, и он работает так как работает.
Приходят религиозники со своей мистической хуитой - ага, прочли, хуйня хуйней. Разговор окончен.
Доказывать им что они не правы, это написать себе на лоб слово далбыёб. Они не имеют права вести дискусию в философии. Философия это наука, как никак. А религия залупа.

я за пивом пошёл :black:

Разумнее чем с религиозником вести спор:horosho:

"Возлюби ближнего своего, как самого себя" - неужели это так сложно для понимания (ладно, для воплощения там)?

и это правило и есть правило добра, исполнение которого дает самую эффективную организацию общества, читай благо = качество жизни.

нет, не могло. только Христианство признает в человеке часть Бога и утверждает его способность, исполняя заповеди Бога, стать с ним на один уровень, стать богочеловеком. В этом абсолютное милосердие Бога к человеку.

ислам, который впитал ереси христианства 7 столетия и раньше, говорит о вечной пропасти между Аллахом и земным человеком, в человека не верит и этим же отрицает абсолютное милосердие и силу Аллаха, которая исходя из этого не распространяется на земной мир и не может там воплотиться. поэтому это религия фатализма.

что для тебя вообще добро? ты его разделяешь со злом?

Может давать тогда сжигать все книги, а то какой-то дурак неправильно их истолкует и не то че-то сделает?

это первое.

второе. ты сравниваешь в демагогической форме непонятно что с непонятно чем, и у тебя выходит, что христианство принесло больше вреда, чем пользы.

а я тебе предлагаю посмотреть на конкретные факты:
1. Христианство заложило основу падения рабовладельческого строя в Римской империи
2. Расцвет Европы в эпоху Ренессанса был связан с Христианством. Все великие произведения искусства в эту эпоху были созданы под влиянием Христианства. Назови мне аналогичные по величине произведения атеистов?
3. Протестантская этика сделала из Америки сверхдержаву
4. Безусловное значение каждого человека в Христианстве нашло свое выражении в императиве Канта и подготовило идеологическую почву для всеобщего избирательного права в Европе и падения монархий.

Все основные вехи мировой истории - это влияние Христианства.

Сейчас осталось падение экономического рабства, которое, как я вижу, тоже может произойти посредством демократии, только уже на производстве, в форме собственности рабочих на средства производства, т.е. кооперативы. но это уже другая тема.
а у тебя нет гордости, что ты не поддаешься на религиозные чувства? мне кажется, гордость как раз больше свойственна атеистам в том, что они такие прогрессивные из себя и не упускают возможность упрекнуть христиан в несовременности их представлений.

хотя гордость и бывает у аскетов, например, но она осуждается христианством. но вот, если брать обычных людей, больше она проявляется по моим наблюдениям именно в атеистов.

Надо говорить: "Небо укрыло тучами. Весьма вероятно завтра будет дождь."

Ницше говорит: "Весьма вероятно завтра будет дождь."

ферштейн, не? с чего ницше делает свое предположение?

Да ты вообще ахуел пацанчик!!! Ты походу не только в биологии двоечником был а и в истории тоже.
Средний век -когда ебаные христианские сектанщики получили силу, привело в упадок всю европу.
Все достижения старых были проёбаны, наука, искуство все ушло в жопу.
А люди Ренессанса возрадили достижения предков, борясь с ебучими сектантами. На церковь они хуй клали, они смотрели на древних, на древних греков, на древних римлян и с помощью древних достижений боролись с чернью сектанской.
Ты парень как я посмотрю совсем не далекий, такую хуйню пишеш что у меня ногти от твой слепоты заворичваются и зубы крошатся.

это от веги

Я знал что ты это напишеш. Знал что ты не пройдеш мимо стодолоровой купюры на крючке. Предсказуемость признак духовной скудности.
Просто я уже настолько выкупаю сектантов, что я в теме про педиков понял что ты сектант, хотя ты там ничего не писал о хрестианстве. Но я видел что ты не договариваеш, блядь я как ебучая Ванга, ты и кингсайз сектанты. Я чую ваш запах, я вижу как вы аргументируете. Вы говорите о науке а подразумиваете свою сектанскую херню.
За все эти годы, что я живу среди вас я начал распозновать ваше двуличие.
Мне дико прям проперло, когда я прочел твое признание, что ты христианин.
Вы своим двуличием заполнили всю нынешнию культуру, в стольких изречениях и посылах я узнаю религиозный налет, что меня уже тошнить начинает.

в чем двуличие-то?

я, кстати, в теме про толерантность тоже понял, что ты атеист. при чем воинственный:guinda: потому что подобное притягивает подобное, и тупость притягивает тупость. вот вас тупых и тянет ко всем дурным веяниям.

Ты не в позиции вести диалог, в рамках филосовкой темы.
Ты человек наклевший усы, покрасивший волосы в седой цвет и имитирующий здравомыслящего человека.
Вас всех довно разоблачили, слили воду в вашем маленьком аквариуме. Но вы не вымерли, вы как оборотни перевоплотились и пытаетесь разрушить ее из нутри.
Все эти толпы сектантов, эта куча двуличных персон, кои якобы мужи науки, но служат они не свету а сектанской тьме. Нечестным путем достигли научных постов и фальсифицируют научные данные на свой уклад. Сектанты сделали из науки лженауку и ею пытаются убить истинную науку, что бы править балом и дальше. Хуевы биомассы, слепы как котята и не видят разницу между наукой и лженаукой. Но разница такая же как, между девушкой и ряжанном мужике, весь мир ебет волосатый мужской анус и ему это нравится:horosho:
Чувак тебя раскусили, можеш топать из темы.

наркотики тебя погубят.

А что тебе еще остается сделать, как не сехать с темы. Тебя как детенка поймали за руку, за воровством. Ты обиделся, назвал дядю дураком и ушел.
Что приятно, твои неверные слова больше не будут засорять эту тему.
П.С. назвал меня атеистом? Хаха, ты школу то закончил? думаеш набросиш мне на шею эту веревочку. Да ты еще глупее чем я думал.

какой темы? что христианство захватило научные посты и фальсифицируют данные?:D говори тогда какие, приводи примеры.

вообще-то все как раз наоборот, в официальной научной среде руководят приверженцы СТЭ.

да и вообще вся твоя тирада смахивает на сектантскую как раз. поэтому я тебя серьезно не воспринимаю.

а от унылого кота повсюду агрессией и желчью попахивает,хотя он хуйню дикиую и не несет:)

ну видишь, те, кто исповедует воинственный атеизм, начинают бесится, когда им аргументировано доказывают правду христианства. чтобы так нервничали с другой стороны, я не видел, например.

Сказал сектант несектанту:horosho:
Ахуенная у тебя философия, что с тобой говорить если ты даже в базовую логику не можеш, плюс пытаешся подменить понятия.
приверженцы стэ
атеист
...
это что здесь начальная школа или чего ты пытаешся добиться такими дешевыми трюками?
Несовершеннство бытия сделало меня таким, изночально я был пушистым котенком.