из современных живых философов вспоминается только гуф. сейчас уже их мысли нафиг никому не нужны. человечество считает, что все уже открыто, человек изучен :facepalm:
олени.
хотя нападки поисков смысла бытия ранят и обычного человека, но ему легче прочитать какого-нибудь классика-философа и все понять оттуда, чем самому до всего допирать.
имхо это дегенеративно. хотя отрицать что их мысли в большинстве своем правильны и полезны нельзя. в-общем философия и тут пиздец. стыдно за мир :facepalm:

Я никого из современных не читал. Мне что то подсказывает, что там сплошная эклектика. Чисто так пару раз на восторженные отзывы об Ошо попадал. Почитал о нем малость, чето мне он своим житием не понравился помню.

Я вобщем то ни с одним философом и не знаком так хорошо, что все его труды прочел. Лично для меня, далеко не все интересно, о чем они пишут, что собственно обсуждалось здесь пару десятков страниц назад. Меня интересует достаточно узкая часть философии- этика, по этому вопросу я собственно и читаю литературу от разных людей.

А что зазорного в том, что бы допирать до чего то не без помощи других людей собственно не самого последнего ума, которые оставили нам свои труды? Читая, изучаешь мнения других по тому или иному вопросу. Можно конечно выйти на улицу грубо говоря и у живых людей мнение о чем либо поспрашивать, но че то так получается, что нас окружают в большинстве своем долбоебы, которые считают (и имеют на то полное право) в свою очередь меня к примеру долбоебом, который сидит дома и читает всякую лабуду. Субъективно все.

понятно. а каким разделам этики уделяешь больше внимания? какие основные положения и принципы лично ты поддерживаешь и считаешь наиболее верными?

каждый останется при своем мнении. философия :anddee:

Я читаю не с профессиональным уклоном, а просто как хобби, и никаких классификаций не учил, поэтому по разделам этики не скажу. Лезть щас в гугл и выкраить нужный для ответа тебе- лень если честно.

Я сейчас нахожусь можно сказать только лишь на уровне изучающего.
Например после главы Монтеня в первом его томе "О привычке, а так же о том, что не подобает без достаточных оснований менять укоренившиеся законы", во мне несколько пошатнулось понятие о нравственности. То есть к примеру у нас не принято пиздить своего отца, а в некоторых народах это в порядке вещей и еще очень много подобных примеров. То есть нравственность субъективна получается, и не может быть одной единой величиной для всех людей. У кого то хорошо считается то, что у меня считается за плохое.

ну то есть для тебя этика - направление, изучающее нормы поведения людей в каком-то слое в частности и в целом.

а границы нравственности в каждой культуре определены по своему, а значит субъективны, это само собой понятно.

мы вот недавно обсуждали поедание младенцев сильными мира сего для "омоложения" так называемого, потом перешли к каннибализму как таковому и тд.

если следовать твоей системе мышления, то зачем писать учебники, допустим, по математике или кибернетике? пусть каждый человек персонально выводит каждую формулу ,начиная с самого изобретения чисел, правил сложения, вычитания и всего такого прочего. Может статься, кто-нибудь и "допрет" к преклонным годам своей жизни до того, что 2*2=4. зато сам, зато без помощи.
изобретение книгопечатания выходит само по себе явление "дегенеративное" и упадническое? что есть книги (даже какого-нибудь классика-философа) - источники накопленной человечеством информации. опыт предыдущих поколений служит для того, чтобы, отталкиваясь от него, каждое новое поколение поднималось выше и выше. Можно и не пользоваться этим опытом, другое дело, что встает вопрос эффективности и рациональности использования предоставленного каждому человеку времени. на что хватит человеческой жизни,говоря иначе?
ну и к тому же понять больше, чем человек готов понять (пардон за тавтологию), скорее не возможно. Человек накапливает определенную информацию, которая не систематизирована, прочтение той или иной книги, просто складывает эту информацию в определенном порядке. У тебя, допустим, есть масса разных кусочков, прочтение книги помогает собрать эти кусочки в какую-нибудь картинку. тебе может не понравиться результат и что-то в этой картинке ты можешь отредактировать по собственному желанию. другое дело, что если у тебя изначально нет этих кусочков (информации, выведенной из личного или чужого опыта), то никакого рисунка не соберешь. не из чего. (а книги для чайников, кстати, дают возможность еще и кусочки для будущей картинки по мере прочтения собрать)
ну и последнее, что добавлю, не имеет значения, что понял или не понял тот или иной человек, и каким образом он это понял или не понял. Если нет никаких, соответствующих новоприобретенному знанию, поступков, то и смысла в накопленной информации нет.

ты часть этого мира, тебе стыдно за себя?)

насчет первого ответа - ты прав) честно, не спорю. но просто я сам до многого допирал в этой жизни. друзья, смысл, счастье, идеал, цель и прочие вопросы. наверное просто я сам так мыслю, так уж сложилось. я очень удивился когда все-таки решил сравнить свои представления о мире с представлениями древних философов - местами слово в слово с моими мыслями :dovolen: чсв пиздец :D
но в то же время ПИЗДЕЦ как за себя стыдно. ведь я завишу от всего того за что мне стыдно и не могу и ничего не делаю ради того, чтобы это исправить. выйти из системы например, сложно же пиздец. я понимаю вся эта система создана и регулирует всех нас и мы в скором времени уже будем полностью от нее зависеть, но блять из нее выходить чето париться, делать. жизнь одна думаю нахуй мне это надо по идее живу как хочу я пиздец же родился в такое время, на все готовое присел спокойно.
а по другой идее жизнь одна надо что-то делать :| хули я не двигаюсь. вот за это стыдно

[QUOTE=Lin Xiv;1076716459]первый шаг к решению проблемы - это ее осознание, а раз тебе стыдно, значит ты признаешь наличие этой проблемы, а следовательно на верном пути к исправлению своих ошибок. Это главное.
ты негативно воспринимаешь саму систему или свою зависимость и связанность? уточнить этот нюанс важно.
ибо как я считаю, нет ничего плохого в системе. это просто одна из форм регулирования отношений в обществе людей, которое предпочитает существовать "на автомате", не осознавая сути своего поведения и поступков. если приводить убогие метафоры, то система - это подгузник для человечества, чтобы можно было срать в штаны и не бояться. в итоге правда все равно будет вонять, ну и ощущение первозданной свежести пропадет,посему и подгузник надо будет менять. Но случается так, что у человека вдруг возникает стремление не гадить в штаны. В одном случае, если истоки этого стремления простая ненависть к "подгузнику", человек будет срать хоть себе на голову, лишь бы только не в подгузник,дабы показать, что он ни разу не нужен, что он заебал, простой гонор, так сказать. В другом случае все будет происходить осмысленно, из осознания и понимания своих потребностей, потому что сознательно достиг следующего уровня развития. и срать в штаны глупо, деяние достойное дибилушки, не более. В каком случае потребность в подгузнике отпадает сама собой понятно и без уточнений. И вонять от подгузника перестанет тогда, когда в него перестанут срать, кстати.
А вот что может послужить мотивацией.. Счастье? Привязанности заставляют страдать, они сковывают, ограничивают. Наличие страданий есть несчастье. Отсутствие страданий, соответственно, есть счастье. естественное желание любого человека быть счастливым. А счастье обретаешь лишь со свободой, оставив позади привязанности и страдания.
А вообще каждому свое. Каждый сам выбирает дорогу, по которой двигаться и к чему. Кто-то рождается летать, а кто-то ползать, как говорится)))

У нас еще нормальное время, свобода даже можно сказать, сравни что было раньше , при коммунизме.

И что будет в 2070 где ТОТАЛЬНОЕ контролирование граждан.

Можно даже по фильмам утопическим глянуть, где контороль ежесекундный :|

я, кстати, здесь эту книгу цитировал когда-то, но так и не дошел до нее пока. судя по предварительному просмотру, у него интересные мысли о Боге и человеке.

шиворот навыворот ты все сказал. То, что есть какие-то народы, менее чувствительны к боли, и в частности душевной боли другого человека, не отменяет саму это боль, причиняемую кому-то.

Если ты кому-то сделал больно физически или оскорбил на словах, но общество тебя не порицает, это не значит, что у общества своя нравственность. Это просто значит, что у такого общества нет нравственности вообще, нравственных начал, которые исходят из человеческой души. Только душа, ее переживания и ее ощущения есть единственный источник нравственности.

И если ты сделал какой-то душе больно - это безнравственно. Общество может это одобрить, весь мир может быть за тебя, но тот человек, которому ты сделал больно, свои чувства изменить не может. И именно то, что исходит из души человека, как реакция на внешнее действия другого человека, - есть критерий нравственности или безнравственности.

Приведенный тобой пример, что где-то может считаться нормальным бить своего отца (не знаю, если честно, где такое может быть), никак не отменяет тот факт, что отцу от этого явно на душе очень плохо после. И так будет любому отцу, человеческая душа у всех устроена одинаково, никому не приятно, когда его обижают, поэтому никакой субъективной нравственности быть не может. Она обьективируется через одинаковую реакцию всех людских душ, когда их угнетают. А разные общества могут быть ближе или дальше к сочувствию к личности, но все они на одном пути к признанию ценности души каждого человека. Поэтому нравственность только одна и она объективна.

HARDMC

Ну ты пляшешь тут исключительно от боли, причиняемой душе которая во плоти еще время проводит. Прочитал бы для начала, там много примеров и не касающихся причинения кому либо боли и тем не менее воспринимающиеся в одном обществе аморально, в другом же в порядке вещей и более того даже.

Если человек не может сам управлять собой, то им будут управлять другие.
Если, допустим то, у человека есть неконтролируемый страх перед физическим наказанием, обязательно найдется кто-то, кто, используя этот страх, будет управлять человеком как марионеткой.
Суть в том, что свобода слишком тяжкая ноша для многих, т.к. неразрывно связана с ответственностью за свои действия, мысли и побуждения. А люди страшатся бремени ответственности. "Пусть лучше другие примут на себя ответственность за мою жизнь, а я взамен буду делать все, что от меня потребуют, главное чтобы мне комфортно и беспечно жилось, ибо счастье раба - сытое бесправие". Если бы людям хватало всех чувственных удовольствий и материальных благ, то многие бы и не задумывались о "системе".

приводи примеры

Ну я понял, что ты в пух и прах способен разбить любой довод, хули там:). Читай бери.

в твоем посте много воды нет конкретики.
Слушай, а ты сам ВСЕГДА принимаешь решения, так не идя за толпой - Нет.
Чтобы идти против системы надо быть ОЧЕНЬ смелым либо дурачком.

почитал, убедился что жизнь это бессмысленная хуйня, все сводится к полному отсутствию смысла, и пустоте, начал бухать, и накуриваться, всё заебись, жду полного забвения

>нравственность субъективна получается, и не может быть одной единой величиной для всех людей
Осознал очевидную вещ. Ну лучше поздно чем никогда.
Вместо философии почитай лучше биологию, о эволиционном развитии человеческих устоев, морали и поведении. Не могу тебе сейчас конретно дань ссылкы, если рахочешь сам найдешь.

я думаю, ты вообще неверно истолковал мои слова. Люди всегда так или иначе принимают решение сами. Даже если тебе навязывают какое-то действие, конечное решение как поступить, принимает человек сам. и если человек соглашается делать то, что ему навязывают, его решение заключается именно в согласии.
и речь шла не о том сам или не сам. речь идет об осознанности своих действий, когда ты понимаешь, что ты творишь. вместе с этой осознанностью приходит и ответственность, с ней и свобода. когда понимаешь истоки своих действий, своих мыслей, своих желаний, учишься и контролю над собой, вместе с контролем обретаешь и свободу от страстей. а любой контроль, любая манипуляция опирается на человеческие страсти,это игра на чувствах. У человека вызывается чувство стадности, чувство жадности, гордыни и т.д. и оказывается, что какое-нибудь из них человек не может контролировать и слепо ему следует. Допустим то, страдает человек гордыней, задел ты это его чувство гордости (унизил или наоборот сказал какой он золотой,смотря по ситуации) и, утрируя, поплыла голова у человека, в глазах туман, в ушах звенит, и становится человек "пластилином" на все согласным, из которого манипулятор может слепить все, что угодно. заметь, соглашается человек САМ. и противостоять он не может своему пресловутому чувству гордыни, а в следствии того и тебе. но если человек умеет эту гордыню контролировать, то как бы ты на это чувство не давил, ничего не выйдет. человек уже не зависит от своей гордыни и соответственно степень его свободы повышается. понимаешь?
и, кстати, твой конкретный пример следования за толпой - это чувство стадности, всего лишь один-единственный оттенок из палитры всех человеческих чувств.
что касается меня, то да, я не всегда осознаю, что делаю. осознавала бы ежесекундно, стояла бы в одном ряду с Готамой Буддой, но мне далековато еще до него весьма))
а по поводу борьбы ПРОТИВ системы: не надо с ней бороться. из школьного курса физики известно, что любое приложенное к чему-то действие вызывает равное ему противодействие. так что борьбой своей только силу и прибавляешь системе. и тут уж действительно надо быть дибилушкой и невеждой, чтобы самому добавлять силы "своему врагу". нелогично же. все что требуется - это понимать как эта система работает, как она живет, знать ее законы и сможешь дрессировать ее по своему усмотрению.

Курс физики о сопротивлении я думаю можно распространять далеко не на все сферы нашей жизни. Но я еще баран-бараном, чаще всякие глупости говорю.

Мне кажется мадам начиталась какой то психологической залупы какого то психологического залуполога

Мы все тут глупости говорим. Каждый по-братски делится отборной высококачественной чушью из своей головы.
Кто-то,конечно, настаивает, что его чушь дурнее, бессмысленней и вообще большой эксклюзив, а человек постом выше толкает фуфло.
Но это все тоже капля глупости в наш общий океан чуши. Главное чтобы этот океан не оскудевал.

Все проще гораздо, никаких залупологов, личный опыт впаривания книжек простым смертным :(

Покажите свое фото

ты, наверно, опечатался, сиськи имел в виду :confused:

Нормальная баба, как раз такие обычно так много и пишут:horosho:

не претендую на исключительность :o