не вбивайся в крайности. Если хочешь давай поговорим. Человек по твоему тот у кого две руки, две ноги, Голова, туловище?

>Человек по твоему тот у кого две руки, две ноги, Голова, туловище?
Ну что-то гуманойдное ты безусловно описал.
Что такое гомосапиенс можно например узнать здесь (конечно есть источники намного лучше быдлопедии, но она самая удобная в поиске и цитировании): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0...1%8B%D0%B9
>не вбивайся в крайности
Постой, ведь это ты сказал что все люди имеют одинаковый потенциал. Не это ли вподание в крайность?

все люди имеют одинаковый потенциал. Кроме мертвых детей. Норм? Ахах

Вообще как я понял из твоей сумбурной речи, ты говорил образно и хотел сказать, что человек не ограничен своими генами и может сугубо посредством проявления характера достигнуть схожих результатов, чем человек с более хорошими генами. Это ты имел в виду?
С этим я согласен частично, конечно человек с плохими генами для спорта может иметь более высокий успех в спорте, чем человек с более хорошими генами, если это для него будет большим приоритетом. Но та часть человеческой личности которая формируется посредствам осмысление окружающей информации/импульсов, а не генами, довольно мала. Дисциплина, самоуверенность, стремление, моральная сила... это все твердится в большой степени генами. И человек с хорошими генами имеет больший потенциал.
Результаты могут не совпадать с изначальным потенциалом, но биологически абсолютно сравнять всех людей глупо.
В этом размышлении конечно еще нужно учитывать способность человека менять свой генетический потенциал, посредствам медицины, фармакологии и прочих технологий. Но опять же на сегодняшний момент ннаука не дает каждому человеку одинаковые шансы.

хули ты с этим дитем мертвым пристал тогда? :o эти суки с генами воду мутят Спецом, чтоб была отговорка "не всем же в цари"

>хули ты с этим дитем мертвым пристал тогда?
Ну блядь учись узлагать мысли.
>эти суки с генами воду мутят Спецом, чтоб была отговорка "не всем же в цари"
Генетика это наука подтверждаемая экспериментами. Доставерно доказанно, что генетическая информация влияет на очень большие пласты сферы жизни. Я не гиенетик, но читая околонаучную литературу можно узнать, что связь между генами и многими физическими и моральными свойствами личности вероятны с практически достоверной точностью.
Конечно еще не всем генам удалось приписать определенный признак, но с каждым годом их все больше.
Говорить что генетика это фальсификация - абсурд. Так можно и физику с математикой "мутью" назвать и покланятся Ктулху.

Но что в принципе отдельные группы могут (или уже делают) использовать результаты науки для манипуляции умами, тоже разумеется никто оспаривать не будет.
Но делается это в большенстве в источниках информации для глупцов. настоящая научная информация обычно содержит не особо большое количество подобной манипуляции. Научные доклады это достаточно обьективная писанина, можно прочесть и самому решить, вытикает ли из генетики "отговорка "не всем же в цари"" или нет.

ты и правда унылый кот. Все правильно у тебя как в аптеке.) я хз, Что ты в этой теме то забыл. Ты может и атеист?

>Ты может и атеист?
Hell yeah!

Финкеръ

Слова по поводу одинаковости потенциала считаю не верными, если даже говорить чисто об умственном аспекте. Да и к тому же вернее всего судить не о наличии каких то там потенциалов, а просто по факту наличия и величины. То, что кто то обладает потенциалом но на деле валенок- никого не ебет.

Не могут люди обладать одинаковым потенциалом в изучении наук. У людей разная восприимчивость, к всякого рода информации, хотя бы это уже исключает умственную равность. Есть ведь люди с напрочь окостеневшим мозгом.

лучший пост темы:horosho: не считая "бога нет"
самый не обдуманный пост темы!

все зависит от желания и стремления человека к чему-либо

Это нихуя не так. Просто есть обыденное миропонимание, жизненно-практическое, так сказать, и миропонимание - теоретическое.

"- Я набухаю Машу до невменяемости и выебу ее наспех, блядь, жертвую своему наслаждению все приличия! Она будет моей!"
"- Ха-ха, да ты эпикуреец братан, смысл жизни в мужском оргазме!"
"-Чего-чего? Хватит пустым пиздежом заниматься! Пойду бухлом затарюсь!"

Вот это - "пустой пиздежь" гипотетических оленей на уровне обыденного миропонимания.
Переход к вопросам - "почему так?", "что есть добро и всякое ли наслаждение добро?", "действительно ли наслаждение есть движущее начало в человеке?" и т.д. - это "пустой пиздежь" на уровне теоретического миропонимания, и там - и там фундаментом является философия, просто в первом случае познавательный момент исключается, - во втором нет.
Я не буду расписывать о философии как об "особом акте осмысления мира и себя в нем" или о Маслоу, который считает этот акт одной из основных потребностей человека, просто скажу о том что:
- во-первых, философия это одна из форм общественного сознания, которая, между прочим, играет огромную роль в мировоззрении человека.
- во-вторых, мировоззрение человека определяет его деятельность и отношение к действительности.
Иными словами философия это как бы вообще не пиздежь (пустой - не пустой), это наука которая дает обоснование мировоззренческих установок, но на разных уровнях миропонимания, и для этого не обязательно владеть каким-то ее мыслительным материалом или понятийными выражениями ("пустым пиздежом").

Не говорю уже о влиянии философии на идеологию, историю, политику, логику, этику, эстетику, социологию и т.д. Такой вот пустой пиздежь.

Посоны, мне беседы в этой теме, порой, напоминают рассказ Шукшина "Срезал" :facepalm:

У тебя мания величия.

Пацанва, как вы считаете, желания и мысли которые усиливаются алкоголем это инстинктивное желание, очищенное от рациональных рамок или это помутнение и искажение.
Я вот сейчас бухой, и мысли крутятся вокруг одной вещи которой я в трезвмом состоянии придаю немного меньше важности. По крайней мере мне так кажется.
Как вы думаете, стоит рассмытривать это как скрытое желание, на уровне подсознания? Или это была бы не верная интерпритация?

Я бы сказал-всё что есть-любовь.
Бесповоротной истины словами не нарисовать,слово "Единство" может быть близко к смыслу истины в этой реальности.

Если есть желание-значит ему предшествует мысль. Если желание воплотить-оно отпадает и желание исчезает,значит частью тебя оно никогда и не было. Когда мы в трезвом(запрограмированном) состояние,мы уделяем много внимания на нашу внешность,поведение и другие социальные нормы,места другим мыслям в сознании просто нет,подсознательно конечно же дела обстоят по-другому.

Бога нет

Откуда инфа?

дедуктивный метод интерполяции

Шо за хуйня? У Гомера такого не было

Это сказал великий русский классик Вася Рогов

Нельзя понять то что создало тебя,тем более логически или интеллектуально,ум создан для того что бы иметь ограничение.Если мы думаем что мы понимаем слово:"Бесконечность",это совсем не значит что мы его понимаем. Мы просто много думаем,но на самом деле ЗНАЕМ мы практически ничего.Если бы ты знал правду,ты бы не научился всему тому чему нас учит жизнь на этой планете:Ютуб это здорово,тёлки суки,Ст1м лох,Малахов пидр,ну и остальные очень важные жизненные уроки в этой трёхмерной реальности..

Это вам бог сказал?

Шо за хуйня? Саша Хлапов знает, что ничего не знает?

откуда он это знает? Ведь в этом мире нам не дано ничего познать! Все знания - иллюзия!

Для того что бы знать иногда нужно искать,то что хочешь знать. Твоя интерпретация слова "БОГ" отличается от моей,это слово такой же разфильтрованый лэйбл как и слово "Любовь",оба слова люди берут как что-то знакомое им,хотя знать "Любовь" и "Бога" это одно и тоже в моем понимание.

Я не хочу сказать что знаю больше об этом месте чем ты,но мой опыт подсказывает мне что чем больше ты думаешь что ты знаешь,тем больше иллюзия этого знания.