Цитата от Унылый Кот (Сообщение 1077031012)

То что мораль продукт эволюции не принижает ее полезности.
Философия связывает различные научные направления в одну. В случае с моралью философу нужно знать социологию, психологию, биологию, политику, нейрологию... и еще очень много чего. Отдельные эти направления науки дико глубоко копают в своем направлении, а философия связывает эти направления в что-то в идеале разумное и полезное.
Философия без науки ненужный пиздеж.

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077031088)

Ну вот.:facepalm: Выходит одна механическая работа, полное отрицание самостоятельности философии. Связывать это все в одно можно и без философии. С этим успешно справляется википедия, и вообще, любая другая энциклопедия. Отводить такую роль философии - кощунство и издевательство над философией.

Цитата от 4е?! (Сообщение 1077030974)

сомнительный коммент, если учесть, что психология изучает психические процессы, а психику с древнегреческого можно перевести как душа. Мораль же вообще результат психической деятельности

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077030798)

Мне все-таки осталось не ясно вот что: Какие вопросы должна решать философия относительно человека, которые не решаются психологией?

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077030798)

И какие вообще вопросы должна решать философия в сознании материалиста?

Цитата от Унылый Кот (Сообщение 1077031012)

Философия без науки ненужный пиздеж

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077031035)

пусть даже так. Но откуда у человека возможность творить, откуда вдохновение, почему между одним биологическим видом и всеми остальными такая пропасть в возможности их сознаний? животные ведь сооружают что-либо только для утилитарных нужд, человек этим не ограничен.
Ты щас скажешь, что "в процессе эволюции труд сделал из обезьяны человека", "2 ветки обезьян разошлись", "человек - это вершина эволюции".
Если рассматривать эволюцию, как выражение сил стихийных, сил природы, которые слепо совершенствуются по мере существования, достижения этой эволюционной стихии должны быть примерно равномерно распределены по разным биологическим видам, по крайней мере относящихся к одному классу, например, млекопитающие. И мы видим, что среди всех млекопитающих без учета человека различия в сложности психических процессов не такие уж велики, как между ими вместе взятыми и человеком. Такое впечатление, что слепая бессознательная стихия, которой есть природа, на время остановилась и работала только над человеком. Почему нет других организмов со схожими способностями, как у человека? Почему стихия не создала многообразие форм своего нового достижения, как она это делала до этого?
И, наверное, главный вопрос, как природа могла создать убийцу себя самой?То, что человек сейчас может уничтожить все живое на земле, думаю, не вызывает сомнений. Но как такое возможно? Как бессознательная стихия смогла поднять себя за волосы и создать субьект, который вышел за рамки системы, подчинил систему своей воле? Если разложить эволюцию на бесконечно малые шаги, на каком шаге зародилась эта субьектность человека, осознание возможности стать над системой, над стихией? Мне кажется, это нельзя разложить на такие бесконечно малые шаги, это рывок качественный, а не количественный, который нельзя объяснить эволюцией - бессознательное не может родить сознательное. Иначе надо сказать, что конечный предел эволюции жизни - смерть, самоубийство. Это взаимоисключение. Бессознательная стихия жизни не может по определению даже допустить риск смерти всего живого, исходящий из нее же. Это означает дать ей право выбора, наделить ее сознанием. Это при том, что некоторые биологические виды человек уже истребил, при чем не из необходимости, а из-за своего самодурства. И в этом человек и природа выступают как антагонисты. Природа пытается эти виды сберечь, а человек - уничтожить, хотя по эволюционной теории, человек - дитя природы.
Возникает вопрос, откуда тогда появился человек, если не из стихии природы? Вот подлинно философский вопрос, сама постановка которого, само это сомнение уже ставит человека выше природы. Никакое подобное сомнение не могло зародится в природе, в пределах чисто природы, это опять таки значило бы наделить ее сознанием.
для материалистов - очевидно, материя. Я об этом и говорю, что материалистам в философии делать нечего.

Цитата от DreamAbout (Сообщение 1077031317)

ДА ВЫ ЗАЕБАЛИ ЕБАНЫЕ ПИДОРЫ НАХУЙ, СУКА ЧТО ВЫ БЛЯТЬ НЕСЕТЕ, ВАМ БЛЯТЬ ПОХОДУ НЕ ОТВЕТ НУЖЕН, А КАКОЙ-ТО ПОВОД СПОР НАЧАТЬ, ВАШИХ МАМ Я ЭТО САМОЕ

Каким хуем он сомнительный? "Наукой о душе" психология была еще в своем зародыше, ебать тебя колотить, психология занимается исследованием псих. процессов и механизмов психики, отдельные ситуации прорабатываются, но блять ни в коем случае не берутся различные рассуждения О ЕБАНОМ БЫТИЕ в таком контексте, в каком делает это философия.

А Социология же основана на различных исследованиях, а не на полете мысли опр. персонажей как философия.

Цитата от 4е?! (Сообщение 1077031455)

я не понял, что ты написал, но думаю, не лишним будет послать тебя нахуй

ненаучное понятие души, существует она или нет, используют в трудах по психологии, о ней пишут статьи. В этой области она без внимания не остается

почему ты приплел сюда ЕБАНОЕ БЫТИЕ, ПОЛЕТЫ МЫСЛИ и прочие атрибуты диванных теорий, я не знаю

Цитата от DreamAbout (Сообщение 1077031520)

потому-что ЕБАНОЕ БЫТИЕ И ПОЛЕТЫ МЫСЛИ сука являются довольно существенными атрибутами философии, пусть я сейчас немного некорректен в своих высказываниях, но это так

А вообще ты бездушное животное, которое отличается от животных лишь второй сигнальной системой, наличием сознания и опредмечиванием своих потребностей, до трех лет ты хотел жениться на своей мамаше и убрать отца, все твои догадки и информация о душе просто ебучая совокупность условно-рефлекторных связей в твоей голове. БОГА НЕТ, ДУШИ НЕТ, ЛЮБВИ НЕТ, есть только эрос :horosho:

Психология не наука о душе, живи в двадцать первом веке блять, это наука о психическом

Философия - это наука направленая же на изучения мира, человека и мира, человека в мире, мир в человеке, их отношения, что конечно же включает и нихуевое родство с психологией, но блять это другое, это не такое строгое изучение механизмов и нет такой конкретики

Цитата от Унылый Кот (Сообщение 1077031180)

Так что если считать философию как науку к познанию истины она на сегодняшний момент второстепенна.

Цитата от 4е?! (Сообщение 1077031565)

чтобы решить свои ДУХОВНЫЕ проблемы, что ты будешь делать? почитаешь древнегреческих бородачей или пойдешь к психологу?
шах и мат

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077031575)

настоящая философия

Цитата от Шантолосов (Сообщение 1077031417)

Природа - это все живое на земле? Если отвечаешь - да! Значит не понимаешь суть материалистической философии, а я не вижу смысла что-то здесь разжевывать, да и времени нет особо, изучай, затем пиши возражения. Если отвечаешь - нет, твой пост после фразы "уничтожить все живое на земле" - не имеет смысла.

Цитата от Унылый Кот (Сообщение 1077031471)

На счет эволюции у харда конечно же проблема. Ведь если сказать что наша экосистема, человечество и даже земля это просто мельчайшая крупица не только в пространстве но и во времени нашей вселенной, то это опровергает саму суть монотеистских мистический культов.
А понятие эволюции это понятие вселенного масштаба.
Тоесть мы ничто по сравнению с необъятной вселенной, и есть мы или нет для вселенной ничего не решает. Но блядь как так, ведь мужик с бородой на небе, создал неограниченную вселенную, дал ей развиватся миллиарды лет только для того что бы на одной малюсенькой планетке, могло существовать существо для которй была созданна вся эта вселенная - человек.
Человек с такой невозможно завышенной переооценкой себя и своего билологического рода, не способен морально понять схемы эволюции, в которых этот самый вид лишь винтик.

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077031575)

Что и требовалось доказать. Чего вы тогда, как воронье, собрались здесь в теме "второстепенной науки" и гундосите тем людям, кто не считает философию второстепенной - непонятно. Есть вот тема https://www.hip-hop.ru/forum/psihologiya-10858/ или накрайняк https://www.hip-hop.ru/forum/ustroistvo-mira-329081/index124.html, все для вас, как говорится. Зачем же мучить себя, зная, что есть люди, не разделяющие мнение о второстепенности философии в теме о философии, и каждый раз демонстрировать баттхерт, как только кто-то произнес "ненаучное" философское мнение? Истинный мазохизм.

Теперь стало понятно, что философия как самостоятельная наука возможна только тогда, когда не отрицается дух. При его отрицании все сводится к психологии и социологии.
А теперь к тому, что должна изучать настоящая философия:
- Что такое человек как явление метафизическое?
- для чего и почему есть человек на Земле?
- что такое материя и дух вообще и в человеке?
- что такое добро и зло?
- что такое жизнь и смерть?
- что такое творчество?
- что такое любовь, дружба, одиночество как состояние духа?

список можно продолжить

Цитата от Сугат (Сообщение 1077031623)

ну ты козел блядь:D материалистическая философия ищет ответы на 3\4 этих вопросов. а вот, допустим, возьмем камю ,который был материалистом. че, философия абсурдизма, допустим - это не философия по-твоему? а марксизм, как писал выше шантолосов, ты к какой науке причислишь? диалектический материализм - это какая наука?

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077031606)

Как из бессознательного могло возникнуть сознательное(пусть даже в отдельно взятой части космоса)?

Цитата от Унылый Кот (Сообщение 1077031685)

есть уровни сознания. Он ничтожных практически равных нулю у всакой гадости, потом птицы/млекопитающие мение развитые, вороны, осьминоги, приматы, хомо эректус, неандерталец, хомо сапиенс.

Цитата от 4е?! (Сообщение 1077031565)

чтобы решить свои ДУХОВНЫЕ проблемы, что ты будешь делать? почитаешь древнегреческих бородачей или пойдешь к психологу?
шах и мат

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077031671)

тут вопрос в том, что про твой диалектический материализм все уже забыли под влиянием других "невторостепенных" наук, как социология, психология, биология, физика, история и т.д. И без него вполне можно объяснить все явления в мире. Диалектический материализм - это смерть философии, после которой философия отходит в небытие и начинается власть этих наук. Он был нужен только из-за нужности идеологии в совке как таковой, как какое-то более глубокое обоснование этой идеологии. После совка и о нем забыли. Сейчас никакой идеологии официальной нигде нет, и диалектический материализм не нужен, философия не нужна. Только наука и все.

А абсурдизм - играет от противного, от отсутствия смысла, но все-равно крутится вокруг этого высшего смысла человеческого существования.

Цитата от Сугат (Сообщение 1077031917)

НУ ТОЧНО - КОЗЕЛ!:boyara: во-первых, написав этот абзац, ты отвечал про исторический материализм, а не про диалектический, например, допустим-то, к примеру, тащем-то, возьмем в толк. единственная идеологическая подоплека, которая из диамата прям напрямую вытекает - это, разве что, что бога нет. его и в правду, кстати, нет. ну, а во-вторых, про идеологию, так истмат - это тоже взгляд на устройство мира, как всякие веберовские модерны. диалектические законы переложенные на исторический процесс. весь твой абзац - полная залупа, к тому же, ты не на мой пост считай отвечал.

ну и что дальше? марксизм тоже говорит, что бога нет, это не значит, что он про бога. ты подменяешь понятия. ты сначала другое писал, про то, что философия обязательно должна быть про ДУХОВНОЕ(в плане магически-религиозном), я вот тебе примеры привел, где не так.
извини за обзывки, кстати.

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077032008)

тут вопрос как-бы не об "магически-религиозном". Я тебе говорю простую вещь: диалектический материализм признает только материю. А материю можно изучать без философии, что и делают перечисленные выше науки, поэтому философия, как самостоятельная область, фактически не нужна. Твой единомышленник сам ее признал "второстепенной". Разделение же на материю и дух, придает философии самостоятельное значение, как исследование человеком самого себя, ведь он - носитель духа. И в самопознании философия оживает.

Цитата от HARDMC (Сообщение 1077031882)

во, уровни сознания. Уровень сознания человека отличается от уровней сознания всех этих остальных звеньев в цепи тем, что человек может влиять на систему целиком, становится над системой, подчинять ее себя и даже ликвидировать ее вместе с собой. Так или нет? Если так, то это принципиальное отличие, сознание человека и сознание всех остальных отличается кардинально. Кто еще владеет таким сознанием, как человек?

Вот ты разложил на бесконечно малые шаги свою эволюцию, где зарождается эта субьектность сознания и какая его причина? Труд? Он характерен и для других млекопитающих. Общение? Аналогично. Что?

Цитата от DreamAbout (Сообщение 1077031677)

к сожалению упертость одно из самых основных качеств у долбаебов

Цитата от Унылый Кот (Сообщение 1077031012)

То что мораль продукт эволюции не принижает ее полезности.
Философия связывает различные научные направления в одну. В случае с моралью философу нужно знать социологию, психологию, биологию, политику, нейрологию... и еще очень много чего. Отдельные эти направления науки дико глубоко копают в своем направлении, а философия связывает эти направления в что-то в идеале разумное и полезное.
Философия без науки ненужный пиздеж.

Ага, психологи изучают душу.
Души в научном понимании нет, это религиозный термин. И в философии использовать подобные термины не стоит.

Цитата от DreamAbout (Сообщение 1077031677)

к сожалению упертость одно из самых основных качеств у долбаебов

Цитата от MaGnitar (Сообщение 1077033269)

:horosho: С ними спорить бесполезно, они ж нихуя не знают)

Цитата от Highlander (Сообщение 1077034534)

Почему-то наиболее часто используемым аргументом в диалоге на философские темы всегда выступает выражение: "Мой собеседник долбаеб", причем с обоих сторон.
Следовательно, если и стой и с другой стороны выступает долбаеб - силы равны и созданы идеальные условия для общение на широкий спектр тем.
Как итог, думается мне что каждый из нас заведомо признает долбаебом именно того кто способен оспорить его взгляды и позицию, то есть равного себе.:boyara: