Не то, что бы у нас был выбор, произошли мы от обезьян или от бога. Нет, у нас предки с обезьянками общие, а библия придумка человека. Это так, даже если плохо, даже если тебе это не нравится, даже если бы твоя версия была лучше... похуй, факт остается фактом.
О массах - количество атеистов, процентуально, меньше нежели мистиков. Так, что массы на твоей стороне, не беспокойся.
Теория эволюции ничего не говорит, она объяснет окружающий наш мир. Прочессы в мире первичны, теория вторична. Если тебе не нравится теория, тебе просто не нравится то как устроен наш мир. не злись на теорию, убивать гонца с плохими вестями глупо. Направь свою агрессию лучше на природу, ведь в ней кроется то что ты не любишь.
Монорилигия ничем кардинально не отличается от других - они все просто придумки.

Да не, мне похуй, я тебя не знаю, за хуйней какой-то тебя не видовал, но сама фраза "убил Бога"... :ma3im:

это образно все

ты читай, что написано. я не писал, что все неверующие - злые. НО. Все неверующие чувствуют себя более свободно от любой морали, это факт. Посмотри на сегодняшнюю Европу, гей-парады, прожигание жизни в развлечениях, клубы, наркотики и т.д. Еще прошлый Папа Римский говорил, что Европа живет так, как-будто Бог умер.


я так понял, не фанатиков для тебя нет?:morj: только фанатики:boyara: а ты не замечал, что фанатики бывают с любой стороны, не только в религии? А в воинствующем атеизме сколько фанатиков было? Давай посчитаем количество смертей от красного террора и геноцида в СССР, от культурной революции в Китае, от красных кхмеров в Камбодже. Никакой религии там нет, но фанатики есть. А то ты видишь только то, что тебе хочется.

так ты согласен, что христианство и ислам божественного происхождения?:D Если они не возникли "естественно", как язычество, тогда как?

Да я понимаю прекрасно, просто мне тут же представилась ситуации, как ты пишешь это сообщение на пафосных щщах мол "я бога ебал в рот" и тому подобное

все дело в том, что конечно же нет никаких доказательств о его существовании, но доказательств обратному тоже нет, а ведь с чего то же пошли эти разговоры

Однако при этом я не исключаю того, что любая религия это всего-навсего она из древнейших форм манипуляции и больше несет какой-то злой умысел правления, нежели какие-то "высшие блага"

не знаю, где ты увидел агрессию. я по-моему все эмоционально нейтрально расписал по поводу перехода количества в качество. И жду только возражений по сути. По сути что-то будет? Сам закон понял неверно там, примеры некорректные привел и т.д. Будет видна ошибка, ничего не стоит ее признать.:)

Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек
Украина 5,2
Германия 0,8
Учтем, еще что в Германии думаю половину убийств нсовершили религиозные мигранты - русские, чурки, нигеры. То увидим, что лучше жить в аморальной, пидорасо-загубающейся европе, чем в высокоморальном царстве бога.
источник


Ты действительно считаешь, что опроверг теорию эволюции?
Тогда отошли свой пост, куда нужно, его проверят, дадут Нобеля и ты будешь реально одним из важнейших умов, как минимум десятелетия.

Как связанны гей-парады с верой/не верой? можно вполне себе верить в бога, молится и при этом пердолится в жопу. А упадок культуры, семейных ценностей связанно с другими вещами(сми, реклама, одним словом - копитализм (при этом я ни разу не коммунист это понимаю)) и религия от этого не спасает. Как раз наоборот - способстует

От ваших крестовых походов пострадало куда как больше народу, темень ты тьмущая.

и последствия от этого более намного негативные, рабская твоя душонка:boyara:
вполне человеческого происхождения. ты знаешь, кто был пророк Мухаммед? человек, который захотел власти - вот кто. Почитай, как он власти добивался

а при чем здесь религия? Социальное положение, бедность, коррупция толкают к насилию. Религия, обычно, наоборот сдерживает, а экономические и социальные условия толкают на это. Нужно менять власть, переписывать законы, но это уже другая тема.

Я не хочу сейчас рыться по статистикам, поверь мне на слово. Ты же умеешь верить.
Картина миры выглядит так: религиозные страны беднее, криминала больше, образование хуже и даже айкью ниже.
Развитые страны, с лучшей экономикой, лучше развитой соц системой, меньшим количества бандитизма, с более высоким айкью - как правило менее религиозны.
Опять же, это не домыслы, а черным по белому факты.

гей-парады и вообще общество потребление - это акцент на удовольствии, на получении удовольствия от всего, начиная от еды и заканчивая поиском извращенных способов сексуального удовлетворения. Так вот, безмерное потребление вызывает пресыщение, скуку, и человек начинает искать новых, доселе не испробованых способов получения удовольствия.

Как этому способствует религия - непонятно. Христианство наоборот четко дает понять, что нужно иметь умеренность в потреблении земных благ (во всем выше перечисленном). Вся протестантская этика построенная на этой умеренности. Потому что "нельзя служить двум господам", а все эти материальные удовольствия - это именно земные блага, временные, которые ничего общего к Божественным благам не имеют.

чем от СССР, коммунистического Китая и других красных режимов?:rolleyes: сказки венского лесу тут только не нужно рассказывать.
А Иисус Христос тоже захотел власти?:D

Если бы Бог был, то первое, что бы он должен был сжечь - это церкви, но раз его нет, то приходится мириться с их существованием.

Люди, погибшие от Крестовых походов, инквизиции и прочей религиозной херни, если соотнести их к тогдашнему кол-ву населения, может и могли бы приблизиться к жертвам репрессий.

Вообще, HARD, а ты ненавидишь что-то кроме красных режимов? Может война во Вьетнаме, или нет? У тебя любой негатив связан исключительно с коммунизмом и лично Сталиным. Такая заноза.

чувак, если уже говорить о прогрессе, то как ты считаешь, как можно объяснить такой феномен, что быстрое развитие науки и техники пошло именно с Европы, а не с Африки, например, или с Южной или Северной Америки, от индейцев, или с Азии? Почему Европа колонизировала Америку, Африку, а в 19 столетии и Китай и Индию?

суть претензии в том, что теория эволюции не объясняет возникновение жизни\

Нахуя вы на бога наехали, дрозды? Вы же знаете, что он не может вам ответить. Не по пацански все это.

Для меня начало прогресса человечества это Мезапотамия, Египет. Потом античность. Арабы. И только после регресса средневековья, Европа залупила всех.
У индейцев и азиатов, тоже очень рано зародилась культура, наука, политика.
Только нигеры в Африке, всегда, до сих пор сосут хуйцы.
П.С. почему такой скачек в европе, после эпохи возраждения?
Ну думаю, то что Европа первая скинула оковы религий сиграла свою важную роль.

Ему уже выше забили стрелу, а он динамит и сливается с темы.

ну так чем одни фанатики лучше других?

я как-бы выше и Европу критиковал, пару постов вверх мышкой покрути.

Любые режимы, в которых отрицается человеческая личность или сводится к каким-то низшим проявлениям, например, только потреблению, мне неприятны: как коммунизм, так и мещанство Европы, и как и религиозные фанатики, от них ущерба больше всех, потому что они дискредитируют саму веру. Пример с Пусси Риот, посадили их на 2 года и сразу модно стало порицать православие, хотя РПЦ и Путин к нему никакого отношения не имеют. Кирил больше всех антипатию вызывает. Так что все не так просто и нужно думать и различать вещи.

эдит: я знаю Египет принадлежит к Африке, но я имел в виду черную африку. Египет для меня больше арабы нежели нигеры.

Ну это, имхо, сильно упрощенное толкование. До принятия монотеистических религий, ни в античности, нигде не существовало подлинного развития естественных наук - биологии, физики и т.д. Причина описывалась выше: в язычестве, а тогда ничего другого не было и быть не могло, все явления природы воспринимались как проявления отдельного бога, при чем злого бога, поэтому: во-первых, за этими явлениями не усматривали проявление единых законов (у каждого явления природы - свой бог и свои "законы"), во-вторых, боялись изучать эти явления из-за "злого бога" за ними. В античности развивались только абстрактные науки - математика, философия и т.д.

Только с принятием монотеизма и утверждение следующих постулатов: 1. Бог один 2. Бог добрый., за всеми явлениями природы можно было видеть единые физические законы, как проявление мудрости единого Бога. И только после исследования природы на этой базе стал возможен атеизм. До монотеизма он никаким образом не может возникнуть.

Иудейские толкователи:
На вопрос: «Обязаны ли мы познать единство Бога путем исследования» — рабби Бехай, живший в конце ХI-го и в начале ХII-го веков, отвечает: «Всякий кто способен к исследованию этого предмета, как и подобных ему умственных предметов, должен исследовать их, насколько позволяют ему это его познавательные силы. — Кто же уклоняется от этого, достоин порицания и считается в числе тех, которые нерадивы, как в учении, так и в деле.— Сущность этого исследования состоит во вникновении в признаки премудрости Творца, обнаруживающейся в Его творениях.

Античность:


В подтверждение того, что без монотеизма нет и науки, указывается пять разрядов фактов, а именно:

1°, «что ни у одного народа не встречается развития знания при исповедании им многобожия»;
2°, «что в древней языческой Греции не было ничего подобного тому, что мы называем развитием знания»; философские же идеи не производили воздействия на народ;
3°, «что лишь только арабы приняли Ислам, лишь только утвердился монотеизм, как овладело ими стремление к знанию и вскоре сделались просвещеннейшим народом тогдашнего мира»;
4°, «что рассеянные по всему лицу земли и претерпевая всевозможные бедствия и гонения, евреи однако ж везде и всегда обнаруживали стремление к знанию...»;
5°, «что в Европе, где с введением христианства утвердился монотеизм, — началось умственное движение...»

ну тогда претензия не по адресу. предъявляй ее апологетам теории эволюции, потому что возникновение жизни - это тоже процесс, который должен объяснятся СТЭ и законами природы.

как и возникновение в животных зачатков сознания, которое тоже есть качественное преобразование - необьяснимое с точки зрения закона перехода количества в качество.

единственная эволюция, которая реально есть, видна невооруженным взглядом и обьяснима диалектикой - это внутривидовая. И это, да, факт. Но никак не все остальное - бульон там и т.п.

откуда тебе знать что там видно а что нет, если ты с теорией не знаком? на форуме религиозном прочитал?

Религия это продукт человечества.
Наука это продукт человечества.
Туалетная бумага это продукт человечества.
Наука стала воистину развиваться после того как придумало монотеизм.
Наука стала воистину развиваться после того как придумало туалетную бумагу.
Уливливаешь ошибку в своих рассуждениях? Ты все еще думаешь, что религия пришла из вне, ты не хочешь видеть, что это просто выдумка человека.
Никакого говорящего куста не было - это выдумка.
Никакое высшее существо не вручило Моисею доски с законами - ибо таких существ не бывает.
Понимаешь вся твоя философия базируется на лжи. Ты принимаешь ложь за действительность, и подстраиваешь все остальное под нее.
Никто не будет воспринимать твои аргументы всерьез, пока они отталкиваются, от старой книжки с мифами.

>что в Европе, где с введением христианства утвердился монотеизм, — началось умственное движение
вот это меня дико взбесило. Ебучие христиане разьебали все достижения Римлянь и столкнули Европу в черные столетия быдланства. Пока люди возраждения, не отправили церковь, на ее законное место - на хуй и не дали возрадится здравомыслию науки.
Спасибо ебаным сектантам, что из за них я может быть уже не доживу до светлых времен постгуманизма.

Вот я об этом тебе и говорю, чтобы не считать по наивности и не писать по глупости - изучай, блядь то, о чем пишешь!!!:tomato:
Цитата Энгельса:"...в природе качественные изменения – точно определенным для каждого отдельного случая способом – могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)."
Прочитал? Теперь разберем твои примеры.
Итак.
а) Из вышесказанного твое "во-первых" - хуйня.
б) Формула та же, а кристаллический порядок - нет. Меняется плотность и электропроводность, например. Если в данном случае, ты определяешь качество предмета - формулой, то называй пар и лед - водой, нахуя на новых названиях-то заморачиваться? Ныряй в лед, например, пей пар, хули.:D
В данном случае то, что делает лед - льдом, а пар - паром (иными - определенными предметами относительно друг друга) - есть кристаллическая структура, - иное качество.
Так что и твое "во-вторых" тоже - хуйня.

Далее.
Каким образом меняется суть протона с его количеством в химическом элементе? Он что имеет другой заряд, массу или не состоит из трех кварков? В разных химических элементах содержатся разные протоны что-ли? Суть протона может меняться при бета-распаде, но это также количественно - качественный переход.
Снова ты написал хуйню.

Далее:
Я хз, ты реально тупишь че-то хард, это заябывает.
Качество - это какая-то определенность предмета, естественно, что в мире предметов - сами предметы взаимодействуют, открытие. блядь , сделал:D:horosho:
Алкоголь, допустим, - качество, но в отношении к трезвому человеку (как к качеству) важен алкоголь именно как количество, потому что сам по себе алкоголь как - качество не делает человека пьяным. Даже у непьющего человека в организме имеется алкоголь (эндогенного этанол по-научному).
Качество изменяет свое качество во взаимодействии с количеством другого качества. Твое кастрированное качество - качество? - это очередная хуйня как и все написанное тобой выше.
Ебанутые, конечно, примеры, но допустим, количество - качество (алкоголь - опьянение). А качество алкоголя в организме человека за счет чего меняется, йоба? Он расщепляется (теряет свой количественный состав) и превращается в ссаки (качество теряет количество) и хули? Ты снова хуйню какую-то написал.
Теперь так - да? Все равно та же хуйня. Выявляя качественные изменения одного предмета - мы имеем дело с количественной характеристикой вторового и наоборот, поэтому правильнее не через жопу называть, а как подобает - переход количественных изменений в качественные и наоборот - это отражает суть того, что изменение вообще происходит, твоя же залупа о количественном взаимодействии двух качеств вообще может не подразумевать каких-то изменении качества. Хули тут изобрести пытаешься?:skaldust:

Как оказалось мы не не выяснили нихуя, потому что пока что кроме хуйни ты ничего не написал.
А вообще, заеб ты, если честно, своими метафизическими мозгами.
Для сведения:
а) Неорганическое и органическое - едины.
б) В неорганической природе заложена возможность возникновения природы органической.
в) В отношении природы нет никаких внешних факторов, она сама субстанциальная основа всех объектов и факторов (свойств и форм своего движения).
г) В неорганической природе по-сути содержатся те же химические элементы, что и в органической.
д) Жизнь качественно новая форма движения материи, которая возникла из сложных взаимодействий химических веществ неорганической природы.
Я так понимаю, этот ученый Вёлер? А Бутлерову, Бертло, Зинину, Кольбе и т.д. тоже не веришь? Ну, хули попы - то да, более весомые аргументы приводят, а чо эта наука - пустяки и дурь!:o Пиздец, ебаное мракобесие:bad:

Он его опроверг в общепринятом непонимании, потому что только весьма поверхостный человек может этот закон понимать по-типу: "блядь, буду коллекционировать пивные крышки, чтобы однажды проснуться рано утром и обнаружить рядом с кроватью три ящика пива":D
Перст божий, хули.:horosho:
До Унылого кота ты хули доебался, он за диалектический материализм и не говорил ничего. Или по-твоему материалист значит обязательно марксист? Снова незнание твое проявляется.
А Анаксимен писал 2600 лет назад, что земля - плоский диск и хули? Если кто-то что-то писал "ЕЩЕ БОЛЕЕ n-лет назад" , то это достоверно?:p

Заебал, блядь, тему к религии и обрезанию сводить.

эмце жесткий

знатоки, новости какие были в плане философских наук?
может, открытие какое произошло?

Бог - трус. Все очень просто.