много ли ты о ней знаешь? я например совсем немного
и за жизнь свою относительно недолгую не помню я ни одного монгола. среди известных людей тоже нет монголов. на телевидении их нет. монголы сейчас это вообще редкость, я конечно не уверен, но мне кажется их осталось совсем пару десятков может быть, а в стране прописан американский пентагон например

ну я как и ты уже ващето 2000+ лет жыву просто надо вспоминать долго


внутренняя монголия всякая же есть монгольская кровь это кочевание я так то странный поэтому кое что кровью чую наверное.

монголы внутри нас растворились говорю же полгена у особо сложносочиненных особей а так вообще покоцался их ген навеки и все слабый оказался как ветер вот был и вот нету.

татары вот покрепче.

вспоминается татаро-монгольское иго, ведь когда то эти парни вместе делали реальные вещи..
геноцид монголов что ли прошёл
это вне моего понимания, куда пропадают монголы?

воот

их можно поискать в алтайском крае там в этих горостепях обязательно находятся ВЕЩИ

там есть гора Небо например про нее потом пишут говнотексты трясущимися руками и занудным языком но по всему понятно что да, веревочную лесницу им там таки отвязал какой-то монгол, сама она отвязаться не могла.

о говнотекстах поподробнее :morj:

В сей день почтим память Фридриха Ницше :muse:

Очень много почерпал для себя из лекций по метафизике Суханцевой. Больше всего поразил Декарт с его выбиванием опоры и мыслях о бытие

Послушал че-то 1-ую лекцию этой Суханцевой, между прочим и вот хз, вместо того чтобы дать студентикам представление о "метафизике" как о разделе в общем курсе философии (та же онтология, в принципе) - им дают на пробу субъективно - идеалистический кал, подразумевая то, что в философии это единственно верная позиция.:bad:
Такое преподавание - хуерга мерзостная, на самом деле, пусть бы они лучше над учебником задротствовали и собственные убеждения пробовали вырабатывать, чем хуету одностороннюю усваивать, как блядь "истину в последней инстанции".

Послушай максимально внимательно весь курс прежде чем делать вывод. Заключение которые ты изрек ошибочно

Мне достаточно того, что я услышал: ИСХОДНОЕ основание курса лекций Суханцевой, по-сути, - есть кантианство с некоторой неряшливостью в терминологии, правда, которое преподносится как ОБЩАЯ, фундаментальная характеристика метафизики ВООБЩЕ. Хули уши - то тут развешивать? Чтобы в них ссали?

за весь семестр 3 раза была на основах философии. а на носу экзамен. скажите мне блять, мне нищебродному студенту отделения физ куль ры НАХУЯ она мне сдалась? :facepalm:

И снова error.Кантианство здесь выступает в роли вступительной части и не является основой,формировать собственные убеждения не означает не учитывать другие.И чем вдруг плох Кант. Вы уперлись в одно и не видите главного

а нахуя тебе нищему образование? пиздуй работать

Я вот хз, ты дурака валяешь или так "максимально внимательно" слушаешь, что не втыкаешь в то о чем говорит эта Суханкина?
Еще раз. Метафизика Канта - основная, фундаментальная, часть ее лекций, она проводит линию кантианства как опорную часть, дает кантианское посылки под запись и говорит, что без них студенва погрязнет в дебрях непонимания всей метафизики ВООБЩЕ.
Она изначально ограничивает метафизику одной лишь субъективно - идеалистической позицией и протаскивает эту позицию как ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ, в соответствии с собственными воззрениями и тем самым обоссывая "ухи" своим слушателям.
Корректно было бы назвать свой курс лекций - "метафизика в системе Канта", к примеру, и не выебывать людям мозг своей лишь "суханцевской" точкой зрения.

Нельзя женщину допускать к размышлениям о первопринципах. Это большой удар по Традиции. Она и сама ничего поняла, эта Суханкина или Суханцева.

Мне интересно твое мнение. говорю лишь о том что извлек для себя что то из чего то и все

Как говаривал Брюс Ли " Философы самые бесполезные люди " ... .

:o действительно

ты просто долбаёб, который никогда не жил в кайф:o

и ты знаешь как он закончил, а эти "бесполезные люди" есть до сих пор

При этом головушка Брюса Ли была напичкана китайской философией - будь здоров! Скорее всего замечание о "бесполезных философах" с позиции какого-нибудь дао сделано, типа, умствования разума - напрасный труд, дао нашепчет что к чему - главное чувствовать, епт.

Он кстати сам был философом:morj:

Это, кстати, верно ) Но еще есть и третий мир. Это когда ты проживаешь эти 2 мира и обретаешь гармонию между ними (между умом и чувствами). :skald:

Сходила на лекцию в философской школе. Вроде даже не секта. И вот там подкинули вопрос для размышлений: без каких вещей вы не можете жить. Вещи не в смысле предметы, конечно, а типа: познание нового, творчество и т.д. Предлагаю и Вам, товарищи, подумать на эту тему :)

бошки подходит?