Очень интересно, что послужило причиной, для похода туда:confused:
Выделенная фраза
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2014/04/22/2657215356599d16234.png

Дуэт единого прочитал, охуенная вещь. Взглянул на мир настоящими глазами :)
Маст би рид, нахуй все концепции.)))

Хз, если физиологических моментов не касаться, то не смог бы жить без ОТНОШЕНИЯ, наверное, (как и всякое другое существо), в самом широком смысле этого слова, т.е. вне ВЗАИМОСВЯЗИ с объективным миром, его предметами и людьми в общем-то.
Я даже не знаю, что может быть в этом плане глубже, потому что из этой категории все прочее и высовывается по-сути: информация, восприятие, рефлексия, познание, интерес, творчество, какая-то деятельность и прочее. Это если отвлеченно всеобщее выражать.
А если частно, то яебу, - теоретически - без всего, что не необходимо для жизни, один хуй к всеобщим категориям нужно привязку делать.
ТЫ Брахман Есмь!:horosho: Здесь где-то в этой теме еще один был неподалеку.:)

какая то буддистская философия, как я понимаю.
эта книга о ДЫНЕ напомнила :(

Это не философия, а это реальность ) Там смысл том, что проста на себе надо это испытать, как на голову ведро воды вылить... Тобишь это как-бы смывание юллюзорных границ и тем, что мы понимаем под словом жизнь/реальность/ сознание тд и тп. Ты также можешь эту "философии" во многих источниках отыскать. тот же Кен Уилбер - известный систематизор и основатель интегральной духовной школы.., Кант со своим ноумен и тд, кабалла помоему тоже мнения о природе реальности. Везде в не двойственных учениях говорится об этом.

Кант, кстати, дуалист до мозга костей.

Ну ноумен и феномен - вроде бы он ввёл эти понятия в философии. Я Канта не читал, поэтому спорить не буду, надо будет ознакомиться с его трудами.

Эти понятия еще с античных времен, по-моему.
Но, суть даже не в том, кто их ввел, а в том - какую роль они играют в философской системе. На них можно смотреть как монист, к примеру, и как дуалист, так вот Кант смотрит на них - дуалистично.

ну я же говорю НЕ СЕКТА :o просто частенько такие мероприятия имеют определенный сектантский характер. обещают решение всех проблем, много счастья, денег и коров. сейчас даже многие, например, называют книгу СЕКРЕТ - философией :( позитивные роботы и мутанты среди нас

Теперь вообще ничего не понимаю:(

Безполезны для чего ?

А что находится до и после кайфа?

Кайфу предшествует и последует страдание.

Еда, воздух, сон, лекарства, укрытие, одежда.

Для реальной жизни , они могут лишь рассуждать ,а где нужно действие они бесполезны .

У каждого свой конец, ведь зачем люди встречаются ? что бы потом страдать :confused:

Это даже для такого долбоёба как я - слишком.:D
Вам философам в пору только пятки девчушкам счикотать.:D

"познание нового, творчество и т.д." суть потенциальные возможности реализации избытка энергии либидо. при должном подходе к балансу можно заменить, это, к примеру, прослушиванием музыки, чтению книг (чем собсно большинство из большинства и занимаются) равно как и наоборот. вывод: любой человек не может жить, без этих вещей.:)

Попытка #2: переосмысливаем, что написали и сьёбываем восвояси как один из самых объёбанных хламом умов.

разумеется, мсье, с вершины Ваших выстроенных взглядов, мои потуги не имеют под собой никакого фундамента #nuffsaid

Орочий хуеносец, как твоя попа? Краснеет от стыда иль зеленеет?:facepalm:

лол:D яйца не жмут? на этом форуме есть курятники и по-просторней, чудик

вы все такие интересные

Спрашивая: "для чего?", я хотел спросить: "для достижения какой цели?". Реальная жизнь довольно расплывчатая цель...
Но если же взять "реальную жизнь" как цель, то философы достигают её лучше, ибо они уделяют больше времени жизни и её изучению, чем те кто тратит свою жизнь в рабстве.

Вы использовали слово "жизнь" и "действие" в одном предложении. Другими словами для вас жизнь плотно связанна с действием, что верно.
Что нужно делать что бы жить?

У каждого свой конец, ведь зачем люди встречаются ? что бы потом страдать :confused:[/QUOTE]

Кайф это двойственное понятие, другими словами "кайф", как ощущение, не может быть прочувствованно без наличия "страдания". Вы знаете что такое кайф только на фоне срадания. И наоборот.

Люди встречаются чтобы избавиться от страданий. Тонких или грубых.

Если я не ошибаюсь, под кайфом вы подразумиваете 6 чувственных удовольствий? Глаз, нос, ухо, вкус, контакт, ум?

[QUOTE=Инокентий;1078329640]Спрашивая: "для чего?", я хотел спросить: "для достижения какой цели?". Реальная жизнь довольно расплывчатая цель...
Но если же взять "реальную жизнь" как цель, то философы достигают её лучше, ибо они уделяют больше времени жизни и её изучению, чем те кто тратит свою жизнь в рабстве.











Мы считаем для того чтобы жить счас особых стараний не требуется . они требуются для того чтобы жить так как хочешь этого ты . Например тот же Брюс Ли , если бы сидел и филосовствовал не самосовершенствоваясь физически , врятли достиг таких результатов .
Вобщем как говорил один мудак из Района Моей мечты " Ум , честь и сила - всёдолжно быть поровну.
Ну а так кто достигает больших результатов в жизни философы, или рабочие - точной статистикой не обладаю . Да мне вобщем то и похуй на это . Я просто вспомнил фразу Брюса относительно филосоыов и напечатал её здесь .

Жить охуенно, философы, даже когда говоришь это через боль и отвращение :horosho:

я смотрю тут все такие не в рот ебенные философы :nsk:

щас читаю книгу Б. Рассела "История западной философии". Вот прочту, приду в эту тему и начну излагать умные мысли :boyara: