Когда его в очко отпердолит западенец :o

Всем привет давно не заходил, вот решил навестить старую тему, недавно набрёл на альбом Почти Фантастика-MC 1.8 вот интро для тех кто ещё не видел/ слышал http://www.youtube.com/watch?v=2Ggqak_1OHI#t=74 карочи мне понравилось направление, тексты и сопровождения, карочи интересно, жаль только треки короковаты. Что вы об этом думаете?

Вот ссылка на альбом http://mc18.info/muzyka/mc-18-pochti-fantastika-2013-201...albom.html

Обычная идеалистическая муть, по-моему. Вообще, МС 1. 8. сейчас полностью пропитался мистикой, религиозной мутью.
Никакого философского значения его песни не несут.

по считке - ранний руставели, по клипу - все подряд собрал. но ничего толком. по тексту так же мутно.

ты альбом целиком послушал? или только интро.
идеалистическая в философском смысле или вульгарном? а что для тебя не муть я имею в виду в философии (так для справки)? и я не согласен философское значение можно узрить во всём, а у MC 1.8 как раз таки есть постулаты Лейбница по крайней мере, по моему и не только.


Да я согласен Религиозная составляющяя тут огромная, но разве это не философия?

Видимо по модной трансперсональной психологии угарел экс - многоточечный и подобно Влади, например, будет теперь реперков просветлять и чувство истины в них воспитывать.:horosho:
Но, не исключено, кстати, что паренек на "новый уровень сознания" не самолично перешел, на психфаке волоебствуя, а с помощью некоего Игумена Евмения, православнутого сектанта, что сало ронял.

А чем, собственно, плох перевод Бибихина? Тем, что Дугин так говорит?
Читал первую часть "Анти-Эдип".
Хз, текст мне показался каким-то чрезмерно перегруженным так называемой "собственной терминологией" авторов, при том, что они, по-сути, далеко не первооткрыватели всего того о чем пишут. Все это было уже в той или иной форме у неофрейдистов, антипсихиатров и фрейдомарксистов, например. Райх и Маркузе в общем-то задают тон.
При этом, безусловно, у них есть своя специфика: местами что-то более глубокое (наверное, самое полное освобождение от психоанализа), местами закрывающее изъяны и недостатки предшественников, местами что-то не вполне ясное (мне по крайней мере) и в целом, наверное, это наиболее мощная и широкая концепция постструктурализма, без сомнения, заслуживающая внимания.

как-то райх и маркузе немного нищими выглядят по сравнению с делезом например.

в Бибихина я и сам вчитаться не мог, там реально какая-то каша

Дугин говорил, что его и по-английски не прочитаешь, но я всё время опирался на английский перевод, когда пытался его читать
вот французский перевод он хвалил, можно его попробовать, конечно, но мне сейчас пиздец как лень во всём этом колупаться

Анти-Эдипа я отложил на середине, хотя с удовольствием бы просто забросил

в первую очередь, хотелось бы довести до ума понятия о ТБО, машинах, детерриторизации, ризоме, раскодированных потоках, ну и прочем остальном
хотелось бы подыскать какие-то примеры из разных областей - скажем Линч превосходно иллюстрирует ризому (Твин Пикс (вообще фрейдистский и делёзианский одновременно), Малхолланд Драйв, Империя), а раскодированные потоки, сближающие капитализм и шизофрению ярче всего видны в критике спектакля Дебора

примерно в такое русло я хотел тогда направить дискуссию

теперь о том, почему отложил. критика Эдипа реально заебала. на мой взгляд было бы достаточно и одной главы. почему так? где-то ближе к середине, они пишут, что всякого, кто может с лёгкостью заявить, что он не знает никакого эдипа, можно смело считать подлинным революционером. здесь всё сразу встаёт на свои места. если бы Делёз поискал эдипа в России, его мировоззрение наверняка бы перевернулось. в России он никогда не был своим, никогда не был проблемой, тот же Троцкий, увлекавшийся психоанализом, говорил, что Россия не собирается усыновлять эту идею

я читал Фрейда, но я не знаю никакого эдипа - Делёз, Гваттари, а вслед за ними и вся Сорбонна жмут мне руку. я уже там, куда ведёт эта линия, и назойливое, нудное, зацикленное повторение одного и того же в моём случае могут дать только обратный эффект. в этом смысле антиэдип для меня даже контрреволюционен. я сомневаюсь, что русский человек станет с этим спорить, но с удовольствием выслушаю возражения

можно ли читать КиШ без оглядки на этот нюанс? зачем он вообще в России? короче, я вижу в нём только гротескную художественную ценность, не более того. к тому же, материализм (база для Делёза) России НЕ НУЖЕН. ХВАТИТ.

к сожалению, сейчас нет времени, чтобы описать всё это подробнее и стройнее

Инженер Полигнойс, по большей части из-за словесной изощренности постмодернистского стиля.

не знаю, что оргоническая энергия, что одномерный человек, отдают каким-то примитивом и очевидно несостоятельны.
по поводу капитализма и шизофрении - там очень много в тему, но вот даже начальный постулат о желании как реальной продуцирующей силе - очень сомнительно, фантазмическая природа желания гораздо лучше многие вещи объясняет, ближе выглядит даже альтюссеровская концепция идеологий и децентрации субъекта.

Хз, "Хайдеггеровских" лекций Дугина не смотрел, но как-то доводилось читал его книгу: "Мартин Хайдеггер. Философия другого Начала".
Вот в части вводных начал философии Хайдеггера по Дугину и по Бибихину - вообще не увидел каких-то особых расхождений, более того, Бибихин в этом плане гораздо яснее, по-моему.
Тот же пресловутый "дазайн" как "присутствие" у Бибихина более яснее отражает термин и раскрывает его суть, чем дугинское "быть", - сколько бы он там не старался его семантически приспособить.
А так, конечно, читать Хайдеггера в оригинале, понимая все то, о чем он пишет, по-моему, что-то сродни гениальности.
О примерах в рамках театра и киноискусства - ничего сказать не могу. Не особо в теме, да и Линча смотрел лет 15 назад, наверное.
По-моему вообще крайне сложно уяснить концепцию Делеза и Гваттари на одном лишь "Анти - Эдипе". Там да, чисто заеб с фрейдовской эдипизацией бессознательного больше, а все прочее как-то в рамках шизоанализа описывается. Хотя смотреть надо - "номадологически" (по утверждению одного из моих приятелей, к.ф.н., кстати).

"-Как блядь?"
А это второй том, между прочим.
Есть еще у них труды по бинарным оппозициям, и по-моему даже труд так и называющийся "Ризома".

Что касается примеров, параллелей и всего прочего, попробую завтра расписать, четыре часа ночи, а я "делезничать" взялся, в пизду.

По мне, так вообще сложно отделаться от параллелей, читая "Анти-Эдип" и "Анализ характера" Райха. Оргонная теория, которую Райх вывел на основании исследования кататонической шизофрении, например, - есть не модифицированный Делезом - Гваттари. - шизоанализ. Где-то даже по ходу книги они говорят как Райх - пиздат, но ему чего-то там не хватает и они это переиначивают. С Маркузе такая же хуйня, нет - нет, да где - нибудь и прослеживается его след.
Несостоятельность - да, но и Делеза с Гваттари все очень смутно и очень спекулятивно.

По мне, так вообще сложно отделаться от параллелей, читая "Анти-Эдип" и "Анализ характера" Райха. Оргонная теория, которую Райх вывел на основании исследования кататонической шизофрении, например, - есть не модифицированный Делезом - Гваттари. - шизоанализ. Где-то даже по ходу книги они говорят как Райх - пиздат, но ему чего-то там не хватает и они это переиначивают. С Маркузе такая же хуйня, нет - нет, да где - нибудь и проявится его след.
Несостоятельность - да, но и Делеза с Гваттари все очень смутно и очень спекулятивно.

Альтюссера собираюсь почитать.

ну вообще всякого рода "следы" накопившихся текстов становятся чуть ли не несущей конструкцией(деконструкцией) изложения в философии постмодерна. Тот же Лакан например, "занимаясь комментарием", текст будто принимает и безмерно с автором согласен, но сразу его потрошит и выворачивает наизнанку, реально набор вплоть до противоположных по смыслу значений добавляя.
Суть-то ведь как раз в том, чтобы придать плоскому измерений, и значительно опыт обогатить. Плоскостей же расчерченных к середине 20 века накопилось прилично, выбор огромен. Я просто прямо удовольствие получаю от такого хода мысли, очень ясный и объемный ее образ возникает сразу, а шаткость фундамента только способствует смысловым разрывам, которые измерениями и становятся.
Подобный фан обычно с математики ловишь, правда там все строже и сложнее гораздо. А тут типа топология для гуманитариев.

чужое лицо, с ролью эдипа я бы все-таки поспорил. В русской культуре эта тема, неправильно сказать замалчивается, но скорее некие трансформации претерпевает. Можно еще конечно заметить, что психоанализ в россии по-хорошему не существовал никогда, а такая лихорадка в этом направлении им во многом предопределена была, но это очевидно не главное. Уж за счет чего я не знаю, и проанализировать не берусь (хотя крайне интересная тема вообще), но там с ролью матери что-то происходит, и вот триангуляция всегда мутирует в итоге.
Русский человек эдипа будто бы знает, да получше многих, но измерения речи ему не придает, может потому, что русскому человеку - стыдно. И от убитого отца бежит к другому, богу, а маме о своих подвигах рассказывает, спуская в штаны:morj: Так что ты возможно и там, где эта линия просто еще не началась(что, в принципе, одно и то же).
Кстати, можно вспомнить в этой связи Платонова, который с Фрейдом очевидно знаком и даже напитан им в какой-то мере. Он вводит русского-сироту, будто бы мать его уже настолько истощена, что объектом желания являться никак не может. Может потому, что тоже эдипа не знает, хоть и знаком. Но я не так думаю

А вот сейчас уже немного в квасные рассуждения и примитивизм ударяюсь, но все-таки чувствую некоторую первоначальную и доминирующую общинность русской культуры, мать одна на всех, как и отец, а перед братом - стыдно. Капитализм начинается с эдипа, а перед братом - стыдно.
Но этим эдип для русской культуры не обесценивается отнюдь, всего лишь меняет имя.

Если честно, я только рад тому, что в России никогда не было толком никакого психоанализа, отношение к нему у меня всегда было пренебрежительное, а интерес откровенно нечистоплотный

не помню, чтобы эдип был где-то артикулирован у нас в той форме, в какой его формулировал Фройд - сугубо фамильная мыльница, т.е., если у Платонова и есть какой-то эдип, то он расширен до архетипов, он не ортодоксален, он вообще не из психоанализа, и никакими кушетками и скелетами вперемешку с грязным исподнем в захватанном шкафу здесь даже и не пахнет, решительно никакой примеси гадливого европейского душка

если эдип здесь и есть, то насыщен он как полноценная гибчайшая делёзианская адогматическая система включающих дизъюнкций (включено всё, даже эдип, но во главе угла он не стоит) - шизик согласен, что, скажем, Дева Мария, Мэрилин Монро или Мать Земля в его бреде - это его мать, но эта мать всегда беременна Девой Марией, Землёй, говорящими птицами, луной, Мэрилин Монро, чем угодно

ты это имел в виду под мутациями? ничего с эдипом в русском сознании не происходит - он просто включен в созвездие нестрогих дизъюнкций на плёнке тбо (чуть ниже измерения речи)

т.е. сознание может им галлюцинировать, но и только

Бердяев ещё поминал эдипа, но трактовал его в мистическом ключе, как отказ от солярной, мужской, творческой активности, участвующей в судьбе самого Бога, отца, и
выбор в пользу женской, теллурической стихии, меона, небытия
и мы снова не попадаем в классического эдипа

фрейдовский эдип - явление локальное, местечковое, имеет дату рождения, свою метрику, но при всей своей жалкости абсолютно незаслуженно раздут до масштабов гомеровских одиссей

я только ни с чем не могу сопоставить эти слова :

можешь их привязать к контексту?

Эдип фрейда в принципе архетип, и то, что он локализуется в семье первично, и что работать, по его мнению, нужно с этим - другой вопрос уже. К психоанализу, конечно, можно относиться пренебрежительно, но психоанализ это в большей степени не кушетки и грязное белье в шкафу(атрибуты и антураж), это чуть ли не единственная структура-скелет психики, которая находит какие-то связи и что-то объясняет. Потому что почти все остальное - набор странных теоретических положений и фактических методов, которые никак не объясняются почти. В этом отношении психоанализ гораздо более фундаментален.
Тот же делез вводит луны и говорящие птицы в утробе, и все они и правда там присутствуют, только задача и цель фрейда состояла как раз в обратном - найти среди этих мэрлин монро и дев марий несущий узел, относительно которого все остальное можно раскрутить. И семейственность как нельзя лучше подходит на уровне "где это работает". Если делез утверждает, что систему координат ввести можно миллионом способов, и можно даже сразу ввести все, то фрейд просто вводит одну из возможных.
Но опять же, это не сугубо фамильная единица, семья и взросление - только место локализации, где можно многое проследить, уже у фрейда это миф и архетип. Он не то чтобы стоит во главе угла, он просто вроде как может там стоять
"от убитого отца бежит к другому, богу, а маме о своих подвигах рассказывает, спуская в штаны" это типа к отношению к матери на фоне отношений с богом, который строгий закон и одновременно нежелание этому закону подчиняться.

но ничего особенно фундаментального в психоанализе ЗФ я не вижу, у Юнга - да, у ЗФ - нет. вообще узколобость последнего можно назвать эталонной, толстокожее буржуазное сознание несколько поморщилось, но приняло его в себя, ведь как ни крути, логику он продолжает именно буржуазную, как и вся кретиническая позитивистская наука в целом

логика следующая:
из лекций ЗФ

можно сделать ещё шаг назад - к уёбку декарту, на самом деле - пизда заявила о себе именно у него

всё это решительно в сторону противоположную какой-либо фундаментальности, поступательное отступление и разложение основ
ничем иным, кроме как Делёзом эта эпопея свинского материализма завершиться не могла,
мне даже кажется, что его невзначай угораздило именно туда, откуда начали - к религиозному опыту, но только уже с чёрного хода - шизофрения, осмысленная шизоаналитиками - изнанка античного сакрального опыта, только это уже не откровение, а скорее авантюра

:::::

и всё-таки к примерам ТБО, ризомы и тд в кино, литературе, может даже живописи?

???

Ну ризома это в принципе ходовый принцип построения произведений в 20 веке вообще, хоть они и редуцируются обычно до линеных связей местами, магический реализм, там ну игра в классики кортасара, борхес, или гениальный меллвил, который уже в 19 веке делал подобные вещи со структурой романа, в кино роб-грийе, мариенбад там, рай и после, люблю тебя люблю рене. С понятием детерриторизации лучше всего знакомят психоделики и диссоциативы, фильмы можно не смотреть даже. А тело без органов слишком фундаментально дается, мне например ничего адекватного кроме трудно быть богом не приходит в голову, набор потенций мифических, символических и смысловых связей в единой самости пространства художественного. Ну и тот же моби дик с кораблем-китом-морем-командой как трансформациями организма единого, но представленного в связях, причем там еще и сам текст вплетается в культурные контексты множественные и связывается с другими. Еще помню у батая художественного есть попытка осмысления этого, в небесной сини чтоль, не помню уже точно, но там это на уровне исповедания-психоаналитического сеанса, и само по себе не подчинено. Вообще много чего еще пожалуй, но это что первое вспоминается.

ты как-то очень агрессивно относишься к "буржуазной бюргерской" мысли, ловко все по строгим категориям разбрасывая, похоже на какие-то идеологические доебы. По мне так мысль фрейда мысль интересна и до сих пор актуальна, в рамках позитивизма развивается лишь до определенного предела, но он так-то нихуя не ссаный философ, а нормальный ученый-исследователь.
Где еще может быть локализована фундаментальность, как не в разложении основ, связей и иной категоризации частного. Такой подход ничуть не хуже, а порой даже и лучше работает, фундаментальность там складывается, а не утверждается как догма - в исключительно общих и бессодержательных по сути понятиях вроде анимуса и проч, тогда как перестроенные частности производят более-менее адекватную картину гораздо стройней, и извлечь из этого можно больше. Ничего кретенического не вижу, больше похоже на твое личное неприятие того самого материализма.

всю ночь гусарил, честно отхуярил 10 ч на работе, только с утра прикорнул полчасика, но сейчас попробую поебать думу, совсем немного -
тбо возникло как альтернатива слишком фашистскому слишком иерархическому слишком влюблённому во власть рассудку - это ещё не рассудок, но уже не немоё тело. тбо - место первичного кодирования (регистрации) элементарных витальных импульсов
тбо можно представить как тонкую плёнку между рассудком и витальными силами
похожую на тонкий экран, на котором дефилируют буквы из разных алфавитов (по выражению самих Д и Г) - идеограмма, башмак, грудь, обрывок фразы, портрет Сталина
тбо это не антикод, коды ему известны, но оно не репрессивно и не старается зафиксировать их, вместо этого, оно играет ими

Беккет? Моллой, Мэлон, Мерфи, Мерсье, Камье - коды сети открытых дизъюнкций на теле Безымянного (тбо)
письмо Беккета скользит от одного к другому не только в рамках трилогии, но в рамках основной части его творчества, поэтому Беккета лучше читать целиком всего, всё, что есть

дальше позже

как то раз я 3 дня ничего ни ел ни спал и бухал как чёрт
и меня вдруг посетило - вот что такое тело без органов, сука - это когда тебе кажется, что тебя просвечивает насквозь, потому что вместо кожи у тебя стретч плёнка, а внутри пустота, которая с радостью бы приняла форму того или иного органа, но понятия не имеет как они должны выглядеть и работать :D

дальше позже

Вот это я сюда скопипастю ...
Человек стремится к достоверному знанию. Именно поэтому обречена на неудачу миссия Юма. Сырой материал, поступающий от органов чувств, — единственный источник нашего познания, может привести нас постепенно к вере и надежде, но не к знанию, а тем более к пониманию закономерностей. Тут на сцену выходит Кант. Предложенная им идея, хоть и была неприемлема в своей первоначальной формулировке, означала шаг вперед в решении юмовской дилеммы: все в познании, что имеет эмпирическое происхождение, недостоверно (Юм). Следовательно, если мы располагаем достоверным знанием, то оно должно быть основано на чистом мышлении. Например, так обстоит дело с геометрическими теоремами и с принципом причинности. Эти и другие типы знания являются, так сказать, частью средств мышления и поэтому не должны быть сначала получены из ощущений (т. е. они являются априорным знанием). В настоящее время всем, разумеется, известно, что упомянутые выше понятия не обладают ни достоверностью, ни внутренней необходимостью, которые приписывал им Кант. Однако правильным в кантовской постановке проблемы является, на мой взгляд, следующее: если рассматривать с логической точки зрения, то окажется, что в процессе мышления мы, с некоторым «основанием», используем понятия, не связанные с ощущениями.


P.S.
Если это кому-то покажется интересным - расскажу откуда это взято)

Я вижу, тут интересные люди бывают. Какое отношение здесь к такому современному "явлению" как Славой Жижек ?

по поводу раскодирования единственное, что мне приходит в голову, это критика общества зрителей Дебора. было время, когда капиталист выдаивал прибавочную стоимость у человека только в рабочее время, затем тот шёл домой и проводил время с семьёй, друзьями, собакой, книгой, бутылкой, словом, имел досуг и жизнь свою он проживал. в обществе спектакля досуг и проживание жизни подменяются соглядатайством за досугом других - на экране живут, потому что у них есть это есть то есть пятое десятое тридесятое, в итоге реальное проживание отчуждено спектаклем - семья, друзья, собака, футбольный мяч, книга и бутылка в качестве определённых кодов теряют свою некую хуй знает заданность. капитализм (общество спектакля) отменяет коды и совпадает в этом с шизофренией - шизик делает тоже самое.
но бесповоротно в шизу капитализм не скатывается никогда, все пробоины он затыкает аксиомами (многоликим капиталом)

несколько цитат из работы Дебора для наглядности:
в этом я и вижу раскодирование

но началось оно намного раньше, это уже эскалация, а апогей пожалуй у Бодрийяра
про него позже

более ранние примеры/этапы раскодирования?

Если об изображении ризомы говорить, то это че-то из области имп - арта, по-моему, такие у меня ассоциации. В частности "Относительность" Эшера, например, ( хотя "лабиринтное" понимание ризомы у Эко скорее). Или че-то типа коллажей дадаистов и прочей такой ебалы.


По раскодированию как пример, - допустим, переход от металлической теории денег к номиналистической. Необходимость кредитного обращения в генезисе капитализма приводит к раскодированию потоков этакого - купеческого накопительства сокровищ ( "я каждый раз, когда хочу сундук мой отпереть, впадаю в жар и трепет" ) и фетиша драгметаллов как "естественных денег", к примеру.
Так называемая "система торгового баланса" (побольше завози - поменьше вывози) с активным поиском рынков сбыта (желательно с насильственно неэквивалентным товарообменом) и поиском "чужих сокровищ" была детерриториализирована "революцией цен" , например, и вместе с тем аксиоматизированна номинализмом с государством - "денежным творцом". Так, деньги приобретают иное означающее, означающее денег как функции капитала (на теле капитала) - всегда меняется, перестраивается, аксиоматизируется вновь и вновь, а означаемое нихуя не репрезентуется в первичном смысле, мы видим его лишь в постоянном действии метаморфоз.

Ну массовая культура со своими функциями, потреблятство и все такое как поле для примеров в принципе.

А так, насколько я понимаю, примером аксиоматики декодированных потоков может служить большинство теорий сглаживания противоречий капитализма (будь-то теории стоимости, теории заработной платы, прибыли, воспроизводства, потребления и пр. и пр.)

смысл жизни в развлечениях и получении удовольствий
просто мир неидеален и приходится трудиться и работать
(чтобы эти самые развлечения и удовольствия были в том виде, что нам нравятся)
пока что только компьютеры создали, что значительно упрощает всё и теперь людям, благодаря компьютерам, жизнь даётся легче, чем раньше

но возможно изобретут что-то ещё, благодаря чему не придётся прилагать усилия, чем мы почему то гордимся, хотя на самом деле - это мазахизм.

спасибо. можете меня хейтить или ещё что, мне похуй.

ну, во-первых, не всем приходится трудиться и работать. кому-то, например, повезло родиться сынулей директора Газпрома. а, во-вторых, мир не только не идеален, но ещё и не справедлив - так что не факт, что всем твоим стараниям воздастся по заслугам и ты не останешься простым трудягой с хуем во рту вместо бутера с красной икрой

ну а вообще, философия не для меня. какое-то вечное рассмотрение предположений. пойду-ка я отсюда:o

иди вообще нахуй утопись опёздол
развлечение и удовольствие блядь
бухенвальд ренессанс