Цитата:
Цитата от Кеничиро Кобаяши
(Сообщение 1069274403)
да ладно. при всем уважении к Гордону, и не особой любви к Камеди Клаб, в свое время я вынужден был признать, что Гордона легко тогда переспорили)
|
При всём уважении, но позволь поинтересоваться, в каких моментах Гордона "переспорили"? У меня, может, со взглядом что-то не так, но я ясно увидела, что изначально у него было два упрёка, которые он озвучил. Первый, что Камеди появились достаточно ярко на протестной волне, но спустя время мы можем наблюдать то, как эти милые товарищи скурвились. Второй же упрёк состоял в вопросе "А зачем?" (на который, на мой взгляд, так никто по сути и не ответил). Вначале ещё были процитированы строки про анестезию сердца. Так вот, начало задано, первоначальный тезис выдвинут был. Но! Что мы имели (не)удовольствие лицезреть далее? А лицезреть мы могли как раз ту самую постоянную анестезию сердца в виде гогота, плоского юморка, заигрывания с аудиторией. В то время, когда по логике вещей, должны были применяться аргументы, в достаточной степени растолковывающие опровержение к словам Гордона, и, как следствие, в заключительной части - практическое предложение, которое напрочь разбило бы упрёки, что начали делать комедианты? Невероятно, но - опровергать сами себя, чем меня исключительно умилили) И именно в этот момент Гордон, как уже M.A.N.A.H.H сказал до меня, "заел" Мартиросяна, подкрепив движение своей мысли от накопленных фактов по ступенькам анализа к выводам, видео, с употреблением бранного слова, на котором в последствии большинство стало акцентировать своё внимание. Медленными шагами подошли к вопросу о низменных чувствах, пошлости чрезмерной, употреблению постоянному нецензурной лексики. В этот момент меня не порадовали обе стороны, ибо эти, с позволения сказать "ораторы" бездарно проявили своё умение использовать такие конструктивные приёмы, как обрамление и конкретизация. Прозвучала от товарища, который так и не смог подняться на новый уровень, банальщина про "кнопку пульта". Но, простите, в начале ещё было оговорено по поводу дела эпидейктической речи, чья задача относительно кроется в том, чтобы хвалить или порицать. И на середине программы съезжать на "не нравится - не смотрите" - нелепо и нелогично. Подобное ставит под сомнение само нахождение комедиантов на программе, у которых изначально полюбопытствовали, знают ли они куда пришли, и уточнили, что они это место могут покинуть. Под посещением оной подразумевается в любом случае уже субъективное суждение, толкование, разъяснение и т.п., что в дальнейшем может перерасти в диспут, полемику, дебаты - как угодно, нужное подчеркните. Так вот, господа-юмористы недвусмысленно, а вполне открыто нам вещают с позиции им удобной (в стремлении к деньгам, популярности, рейтингам), являя собой фундамент для снижения нравственных ценностей, таких как, к примеру, сочувствие. Причём они этого абсолютно не стесняются, более того, они с гордостью выдают это за честность в проявлении своей гражданской позиции. По поводу морали, по большому счёту, ясно, как ситуация обстоит. Идём дальше. А дальше разговор повернул в русло неврозов, страха кастрации и всего такого прочего. Здесь следует вспомнить, что вернейший способ узнать человека, его умственное развитие, его моральный облик, его характер - это ни что иное, как прислушаться к тому, что и как человек говорит. В случае Гордона можно наблюдать концессию, когда он деликатно соглашался, а затем решительно опроверг сказанное в студии резидентами и их сторонниками. В случае последних двух - ситуация складывается достаточно печальным образом. Они, то ли будучи неспособными грамотно сформулировать свою мысль и ответить убедительно и компетентно, то ли ещё в силу каких-то определённых обстоятельств, сводят всё к своему излюбленному делу - к шуточкам, демонстрируя полный отказ нести ответственность за содеянное. Что явно идёт только в плюс к словам об их сильно расшатанной нервной системе. И я не побоюсь позволить себе поставить под сомнение их общий уровень эрудиции и свободное владение способностью убеждать благодаря хорошему знанию предмета речи. Способность к импровизации - это, безусловно, хорошо, но меру-то знать нужно. А то уместность подобных импровизаций летит к чертям. После чего остаётся впечатление, что красноречие комедиантов мнимое, на самом деле. Отметила у всех без исключения комедиантов абсолютное неуважение к говорящему, будь-то женщина или человек преклонных лет. Также не порадовали меня юмористы неубедительностью, бессодержательностью своих речей, не смотря на то безоговорочное присутствие в некоторых их словах огромное количество высокомерия. Сторонники не отставали и я даже сейчас не о клинических случаях в лице Седаковой и Грачевского, я про Ягудина. Он поразил меня тем, что наделил резидентов таким критерием как "духовно и морально". В остальном же, не наблюдалось на протяжении всего времени, ни точности, ни ясности, ни культуры речи. Довольно-таки скучный выпуск, должна признать. Я специально ни слова не сказала про некоторые ньюансы, такие как цитата из интервью Харламова. Да и по поводу слов Воли всё ясно, но в обратную сторону. Аналогия, приведённая им была мила, но заключительными словами он общую картину своего выступления подпортил. Особо больше ничего на ум и не приходит из того, что можно ещё выделить из выпуска этого.
