над пропастью во ржи

так вот чё все на него дрочат.
по-моему самое переоценённое творение человечества этот форест (исходя из оценок кп), глупее ничего придумать нельзя.

Свирепые калеки. не ведитесь на описание. графоманский мусор:bad: Академический обмен - туда же. а так пока везло - выбираю стоящее чтиво

а мне норм :confused: только не помню о чём, но чтиво было лёгкое
и вроде как со знанием дела писал дядька про всю подноготную промысла шалав

очень сильная драма. и вот этот фильм куда лучше популярного одноразового говна 1+1.
не надо говорить, что это переоцененный фильм, если ты не следишь за игрой актеров и не понимаешь почему фильм культовый.
когда смотрел второй раз его, даже всплакнул в паре моментов. настолько хорошо сыграно, что ты веришь во всё происходящее. веселых моментов тоже много.

"литературу" повысили. хх-рю становится более интеллигентным.

игра актёров - это, безусловно, важно, но наполнение? содержание? качественное ничто.

Буковски "женщины", Сорокин "метель", Кафка "превращение"

люблю пелевина, но любовь к трем цукербринам показалась мне худшей его книгой.
а так назвать какую-то книгу в целом худшей для меня сложно

чем тебя не устроило наполнение? у персонажа фильма жизнь в сотни раз интереснее жизни всего твоего семейства. в каких передрягах он только не был и даже повоевать успел. друга потерял, сделал состояние чисто случайно, добился и дождался единственной женщины, которая его интересовала. заделал сына, которым гордится.

охуенное там наполнение. все реалии переданы хорошо и достоверно. нелепые случайности имеют место и в наших жизнях.

чем тебе женщины не понравились? лидия эта и меня бесила, но в итоге откололась она.
норм книжка, алкота поебывает баб и сам не знает чего хочет )

Эрих Мария Ремарк - "Жизнь взаймы" - для тёлок чисто литерутура, не такая как например Мураками или "Над пропастью во ржи", а прям насквозь тёлочная
Саша Сережа Минаев - "Духless" - невыносимо скучная каша про то, как скучно быть мажором и какие люди хуевые

минаев сережа :D но книжка и правда поебень. фильм даже получше.

Бля, женщины - просто отрыжка, книга о старом бухаре ебубабе и о его ногах. больше ни о чем. Хуже только голый завтрак берроуза, где из-за обилия принятых автором наркотиков невозможно понять связи между двумя соседними страницами

Метель читать начал ну и как бы вначале хороший слог и всё норм, но с середины книги какая-то чепуха началась
Я не проникся!

"Когда Бог был кроликом"

Прикоснулся и обжегся. И почему я это прочитал

там дальше вообще залупа дикая идет, про карликовых лошадей, про витаминдер и т.д. я ахуел :D

начало книги нормальное, но дальше идет одно и тоже, он ругается с Лидией, потом бухает, через какое-то время Лидия возвращается, потом он опять бухает, она опять уходит, он опять бухает, она опять возвращается.

Однажды я купил "Книгу воина света" Пауло Коэльо. Тогда ещё не знал, что это за тип. Лучше бы похавал от души, ибо книга стоила, как неплохой бургер с колой, которые я по студенчеству поглащал.

Ещё не разобрался во впечатлениях от "Проклятых" Паланика. Реки пролитой спермы, горы обгрызанных ногтей и океан рвоты эпичны, конечно, но кроме них там нихуя. Или не выкупил тонкости повествования я:)

но после её возвращений она по-разному выносит ему мозг. ну вообще у буковски почти все книги такие, он бухает и ебется. хотя в фактотуме какой-то нуарный детектив слегка, но потом буковски проявляет себя обычного)

библия ёпты. как то взял в руки полистать, ничего хуже не видил :|

наполнение такое, что это первая история, которая придёт любому человеку в голову. шаблон. безвкусие. отсутствие интереса.

зачем читать то, что вам не нравится? как это вообще происходит? вы открываете книгу, начинаете читать её, понимаете, что она говно, но продолжаете читать?:confused:
мне достаточно первые пару страниц прочитать, чтобы понять - буду я читать книгу дальше и заставлю её съесть того, кто мне её посоветовал. точно так же с музыкой, фильмами и сериалами

Странно. 100 лет одиночества - моя любимая :|
тоже удивился этому

это нездоровая тема, тебе либо <16, либо с тобой что-то не так. может, ты еще по обложке делаешь вывод?

А что тебе в ней понравилось?
Может я что-то не вкуриваю? У меня просто так часто бывает, для всех книга 10 из 10, а для меня кусок говна, уж прости за мой французкий.

Взять даже школьную программу, вроде там собраны самые пиздатые произведения, по логике вещей, типа классика, но для меня это говно. Я пробовал перечитывать когда-то после окончания школы, типо может тогда я не очень понял суть. Многое читал впервые т.к в школе на уроках литературы я мало что читал из нужного, залипал в Кастанеду :morj: и еще во что-то не помню уже. Так вот мне пиздец как все не понравилось в "повторном" прочтении, серость, скука... единственно что мне тогда вкатило так это "Алые паруса", я видел так какой-то пиздецовый глубинный смысл и герои казались мне живыми. Но я тогда в депрессии был если что :morj:

Так вот писал я это к тому что "100 лет одиночества" для меня такая же серая и скучная книга как и прочтенные тогда. Что в ней может нравится? Похуизм автора на своих героев? Или может "пластмассовые" герои? Или может унылая история которую не особо скрашивают фантастические элементы? Но самое главное я не прочувствовал настроения "одиночества".

Может дальше там все лучше, до конца не дочитывал или может я тогда не понял суть. Давно читал, может быть мнение изменилось бы сейчас. Но сомневаюсь...

не скажу что плохая, все же классика, но пробовал читать "божественную комедию " Данте Алегьери, не осилил..страниц 100 прочитал и сдал обратно

Сумерки - первая книга(не осилил)

Гарри Поттер - дары смерти (хватило 1ой главы)