мозговыносительная тема

ты крут. концепция очень интересная
но
одного/небольшой группы человека/ людей недостаточно

Ебать,Артур Скотт открыл словарь философа?
мнение не может быть единным ,так же как сознание ,пусть даже иллюзия,не будет никогда одинаковым у всех,в этом и есть ответственность за свои действия

Это конечно хорошо, когда мозг испытывает оргазм, но не в таком же количестве. :krik:
Можно было описать это всё гораздо проще и доходчивее))

А вы, уважаемый Арчи, пишее вот что:
点、私は管に味をつけ、粉にあなたに頭脳を試みる譫妄を書く

По крайней мере складывается именно такое ощущение после прочтения.

:eek:
вот таким и должен быть реп, сынки :tomato:

о чи на форум вернулся:eek:

Артурик ёбаный в рот)))

адекватней нужно быть ведь под шумок двигать надо!

как же я вас наркоманов ненавижу

я сам их ненавижу.........

ебать
моя последняя попытка урвать хоть кусок здравого смысла..

Арчи, если следовать логике 1 поста, о ветвлении "реальности" на параллели, путем выбора, где каждое из ответвлений представляет собой иное развитие событий и иные "П", то каким образом можно свести параллели и ответвления "до скажем ну там двух" если принятые решения уже были приняты и выбор был сделан в прошлом ? (а деления на параллели означает что оперировать в конечном счете приходится линиями, то есть некими "воспринимаемыми" или не "воспринимаемыми" линейными путями развития, 1 из параллельных вселенных, где 1 линия, как известно, имеет начало, конец, и некую точку "реальности"(настоящего) из которой ведется какой либо отсчет и движение этой точки во всех параллелях равномерно (следуя логике "реальности"))

*это кстати моя небольшая догадка о 3 абзаце 1 поста "о предначертанности судеб"
ведь если всевозможность развития событий всегда соприсутствует воспринимаемой линии реальности, то по сути некая линия развития дальнейших событий будущего уже есть где то во все возможности, что по сути является фатальностью, так как остальные "не воспринимаемые" линии останутся за имманентной границей восприятия (или в иной параллели), когда "будущие" будет достигнуто :skaldust:

еще мне люто не понятна эта идея "взятия на себя ответственности", и как это может влиять на развитие ветвлений и параллелей. Ведь по сути берешь ты на себя ответственность или нет, сознательно или бессознательно, прямо или косвенно, она все равно наступает, и совершив "изменение", взятие или не взятие на себя ответственности не может обратить это изменение, а даже наоборот, этот выбор будет по сути новым изменением

ваще не понял причем тут хип-хоп

зря блять читал про блять детерминантный блять мир :tomato:

когда картошку копать пора?

загоны нарков

вот что ебёт .. вроде как относишься антеистически к богу то, вроде как нету там не кого думаешь, исус воскрес, глупости всё это .. а как что так про него вспоминаешь .. что это может быть ?

:tolstiy: не в адеквате

нарк обоссаный.. пытается блеснуть умом перед школотой,вставив в свой бесполезный набор научные словечки :bomba: никакого смысла нет в этой хуйне,также,как и в твой бошке :cool:

Всё получилось . спасибо

по сути налил воды,мог сказать все в 5 строк:|

Есть такой инструмент моделирования реальности, называется "сознание", и рассматривает оно не факты, а свои модели развития событий. Разумеется, никто не гарантирует, что модель окажется адекватной.

Это состояние субъекта выбора, как я понял, влияет на его карму (из логики поста следует, что наличие кармы как функциональной зависимости событий вокруг данного индивида от его внутреннего состояния мы принимаем как действующую категорию)

блядь, дискуссия реально затягивает))

Нихуя не понял:horosho:
Но рад за Арчи:horosho:

ниче не понял:confused:

он всегда так делает :morj:

я тоже так думаю.

отличные стихи! :horosho:

не знаю как сознание может выступать инструментом вообще какого либо "моделирования действительности\реальности", это уже эзотерика какая то
интерпретации да, но не моделирования, тем более реальности
реальность задана и не меняется

но если верить твоему утверждению, то тут ваще как бы не о чем говорить, и все, о чем идет речь, это плод воображения арчи (хотя так и есть на самом деле)

а это уже жесточайше затрагивает тему бога, по этому тут нужно выбрать бога (или хотябы способ творения) чтоб хоть что то дальше сказать



мне вот на самом деле очень сложно что то в таких случаях по делу говорить, когда вы тут в одном контексте употребляете какие то не сопоставимые понятия бог-реальность карма-индивид

коллективное бессознательное

сознание как раз-таки является инструментом создания реальности....каждый человек создает свою реальность...используя лишь свой полученный опыт

а заданной и неизменной реальности не существует....она изменяется нашим выбором...все что нас окружает,это ни что иное как движения сознания