всё нахуй, меня убило...
досвидания

Я угараю с каждого их поста:guinda:

Примерно так начинается новый завет...
О пиздаболчик пришёл.

А мне кажется кто-то переиграл в контер страйк в свое время:guinda:

Зига:p

:D цитата, хуле

Ты чё анонист чтоли:confused:
ПИздиш:tomato:

все пиздят :virt:

Чё типа разочировавшийся идеалист?

Конкретный пример приведи мне из твоей жизни, а не то, что тебе Мама и баба Нюра из 17 квартиры рассказала.
Что ты мне привёл? Можно я за тебя отвечу?

У тебя не ума и что самое главное не фантазии - твоё говно уныло:bad:

разочировавшийся антихристианин

А что так?
Неужели надоело тролить верющих Вань?

нет, знатель, просто вся эта движуха еще более тупая и беспонтовая чем религиозная

Я бы не говорил о ней как о движухе, скорее всё держится на высказивании Ивана Матвеева "Враг моего врага - мой друг", вынужденная каолиция, так сказатьс.
Ну и "гуманство", против фашизма, педофилии, ралигий и загрязнителей природы нужно действовать сплачённо. Тоесть давать им талпой пизды, как в прямом так и в переносном.
К тому же атеизм бывает заным, так же как и его проявления и побуждения к нему.
Плюс, как сказал Натан мудрый "Человек не болие мусульманин или еврей чем человек"

да нет, как раз таки движуха, в которой все в общем то пользуются одними и теми же шаблонами, давят в одни и теже места, используют одни и те же аргументы и все это настолько одинаково и убого, что больше начинаешь уважать самих христиан

ну атеизм, вместе с наукой и идеей прогресса тоже хуйня конечно та еще, просто это пока не все одупляют
лет через 100 например я уверен атеистов и сторонников научного прогресса будут тоже гноить нихуево, примерно как щас вот вы на хрюстиан рыпаетесь :muse:
а потом придут те, кто загноит их
бесконечный цикл

В традиционном обществе натан мудрый был бы охуенно смешон, скорее

Натан мудрый такой же пиздабол как и Лессинг, царит мнение что старый пердун под старость лет за упокой души сказочку написал.
-
КОнечно аргуметы одни и теже ибо религия старые, очень старые грязные трусы и что с ними делать, выкинуть, опций нет.
Тысячи лет миллиарды умов думали за религии, надумали больше чем нужно, любая мысль которою ты в состоянии думать была уже как минимум раз думанна кем-то до тебя... Нам детишкам остаётся лишь повторять да комбинировать.
-
Ну и причём здесь научный прогресс?
Я о нем речи не вёл, в моих очах Дарвин далбаёб - муравей с синдромом Наполеона.
Наука это инструмент, я могу не верить в теории Эйнштейна (хотя тоже такая штука, как верить или не верить в что-то чего не понимаешь:) ), но с хуя бы стал недоверять, на практике, теореме Пефагора:confused:
Да многим заменяет наука религию, но в принципе это не всегда тусса.
О замене религии у меня есть накоторые мысли, но их пришлось бы долго излогать, но сводятся они к замене религии на культы основанные на фантазии, таким образом фикция становится реальной в субьективном мышлении каждого, но при этом остаётся осознание что обьективно этот культ фиктивен...

нет, аргументы одни и те же, не потому что миллиард например долбоебов вникли одновременно в суть и чухнули че и как, а потому что в голову всем влили одно и то же. Ну вот навроде той хуйни что рома чудо постит в каждой теме, про евреев и акумов и всей такой хуйне.

Атеизм в общем то выходит из логики прогресса (может и наоборот), и это здесь очень даже при чем.

Все эти теоремы пифагоров, термодинамики, высшие математики и тд скорее скажем так являются доказательством науки (как например богословие, теология или онтология), чем некой самостоятельной и важной информацией. Я уже лет 15 знаю ту же теорему пифагора, но не помню ни разу чтоб мне приходилось ее использовать, не смотря на в принципе достаточно большой спектр деятельности

Если кстати говорить о "практике", то многие вещи проще объяснить присутствием (или бытием) бога, чем с помощью любого иного метода

Наука, кстати заменяет религию ПОЛНОСТЮ, можно даже привести бесконечный ряд аналогий, особо не напрягаясь

религия - наука
христианство иудаизм ислам - атеизм деизм агностицизм
сакральность - реальность
душа - психика
личность - индивид
гигантские существа, титаны, небесные храмы - галлактики, вселенная
бесконечно маленькие существа вроде всяких домовых, эльфов - квинты кванты
иные миры - параллельные реальности

продолжать можно целую вечность
по этому стоит учитывать, что когда ты говоришь что бога нет, он хуйня, религия хуйня и верующие - идиоты, ты фактически сам веришь в полный бред, который завтра можно будет полностью опровергнуть и вся твоя жизнь была той самой фикцией

Кстати разделение на субъект и объект (радикальный субъект и радикальный объект) идет тоже из парадигмы модерна и логики прогресса
по этому достаточно не правильно скажем так рассуждать о мерседесе, будучи владельцем бмв, получается предвзято и не "объективно", чтоб что то сказать по существу нужно все таки не иметь машины

Ты говориш сейчас не сомной с имагинерным, собранным оразом в твоей голове (что я делаю тоже, но я разяснил свою точку зрения, ты нет).
ПОловина из терминов используемых мною это всего лишь облегчение. Сначало были мои какието мысли, не всегда точные, потом я узнавал о том что очень похожие мысли уже кто-то думал и изложил их грамотней и короче чем это мог бы я, собственно поэтому я их и перинял. В философии я продвигался (юсь) медленно, но зато стараюс аутономно, хотя конечно очень многое я и перинял, причём не разу не задумываясь до этого об этом. Вернее не задумываясь конкретно, но после прочтения мысли сразу было ясно что ее мог думать я.
Еще раз повторюсь, я не из тех кто заменят религию наукой, я пытаюсь копать немного глубже и экстцировать религиозные чувства и кормить их фикцией... фантазия она реальна ибо была созданна мной, догмы религии не реальны ибо созданны другим, во мне это будет инородным телом. Религия с наружи всегда враньё, религия из нутри была сетизированна мозгом и евляется частью его (мозг можно заменить хоть чем:душой, сердцем, астральным телом, интеллектом - это не важно, слова не имеют обьективного смылса).
Говоря о религии я не говорю о боге, под этим словом каждий подразумивает своё, это во первых. Во вторых я убеждён что человек не в силах понят/осознать бога из уж темболие не в силах это понимание изложить другому человеку при помощи речи.
Муравей не в состоянии активно понять даже елеметарную математику, боли того он даже не может асознать свою неспособность к этому. Ну а муравей намного ближе к человеку чем человек к вселенной, ведь наша огромная зеля крупица в супе мира.
Мне смешно когда какойнибудь хуй с правельными побуждениями и умной рожей начинает затирать за бога, это смешно как обезьяна с автоматом, хотя в случае с обезьяной весело а с человеком грустно.
Религия это плод человеческого ЧСВ, не болие. С осознанием собственного ничтожества, с припиской "Люди летают в душе", я чувствую себя намного "правильней".

Ты не более чем та информация, которую ты сам о себе предоставил, никаких "имагинерных" образов и всего подобного, каждое последующее твое сообщение воспринимается в контексте предыдущего, и все
и происходит это не в "моей голове", а в виде символов на форуме
изза этого, с большинством людей вообще иногда перестаешь понимать о чем говоришь
изза этого ссаного "собственного" трактования понятий

Это на уровне элементарного опыта и логики

сама твоя позиция, "я", "мое сознание", "твое сознание", "я", "ты", "я", уже исходит именно из соображений модернистского толка: гуманизм, антропоцентризм, модное ныне направление - солипсизм (хоть многие и не осознают себя солипсистами), - по этому не важно куда ты копаешь, ты все равно делаешь это на общем кладбище

вот подтверждение

Просто понятие бога выветрилось из понимания, его же вроде как убили, на сколько я помню
То что, каждый его по своему понимает, это как бы тоже исходит из парадигмы модерна: атеизм, деизм(именно из этих соображений. Деизм как идея личного бога, собственного), агностицизм. Ты кстати именно этому и следуешь, а не "немножечко пантеизму"

ну вроде как земля полностью была изучена только веку к 15 - 16, не говоря уже о идее того, что небесный покров это какое то огромное пространство (в умах обычных людей("большинства"), естественно), а не просто большая красивая заставка

бога кстати никто не "осознавал", он сам после создания сущего, вступил в контакт (пророки, мессии) и установил с творением договорные юридические отношения (в авраамических религиях) (библия, коран и тд и тп)

Но опять же, точка зрения выходит именно из логики научного познания, наука ведь отрицает не религию вообще, а именно религии креационистского толка*, которые выходят из религий естественных(все языческие религии например это религии естественные, и не обязательно только они, индуизм например тоже яркий представитель естественной религии)

*именно по этому например поцики в теме про язычество или буддизм говорят типо "о, да да это заебись, не то что хрюстианство, то хуйня ваще"

вот и в общем то и все дела


А хуй с горы затирающий про религии это действительно смешно, но не потому что, то что он говорит - "не правильно", а потому что мы переживаем уже новый парадигмальный сдвиг: конец истории, конец философии, смерть субъекта, дивидуализация, - а он сегодня живет вчерашним днем (хотя на самом деле завтра вчерашним, но это уже за гранью пока понимания)

"Сатана внушил людям что его просто нет они поверили ему вот мой ответ" Грюндиг(Царство небесное ему) Всё что хотел сказать.

О:eek:Господи:eek:Боже мой!!!

$hiZ1k.^
Да у меня сугубо эгоцентричное восприятие мира, но я далеко не егоист.
Но речь мы ведем не обо мне, а о религии всё же.
Два пункта критики религии наиболие весомы:
1 - сама идея персональной авторитетной сущности сфокусируйщейся на человечестве абсурда, так же как и вся история возникновения лишь сказка.
2 - если бог - личность и всемогущ - то он мудак и в ответственности за все страдания мира.
Начиная с адамы и Евы, где он создал существ неспособных жить в рае и поэтому выкинул их от туда, болие того наказал всё последущее поколение...
Далее на протежении всего ветхого завета он пристаёт как волк в овечей шкуре...
Так же абориген на необитаемом острове - если он поподёт в ад из за незнания религии или потерпит другие ущемления - кому нужен такой бог, тогда?. Если же он не в чём не будет ущемлён то зачем нужна тогда религия?
Сама идея - это идея тирана и садиста.
Всё это спрятано под лозунги, "не думай о боге, не поймош", "просто верь".

Я опять же повторюсь, у тебя абсолютно стандартный набор типов и взглядов, и ты любое рассуждение и анализ основываешь на единой исходной точке, используя одни и те же принципы, используя базовую систему взглядов, в твоем случае научную, рационалистическую, атеистическую

могу тебе описать почему

Дело в том, что ты, а точнее научная точка зрения, которой ты придерживаешься, видит время как непрерывную возрастающую линию, при чем не прерывную во всех отношениях, то есть время в твоей точке зрения это бесконечная прогрессирующая протяженность, вечность
на основе тех знаний, что подкреплены бесконечным количеством наук и теорий, ты считаешь что человечество и планета земля - не вечны, то есть были не всегда, а значит было время, когда их не было
Рационалистический ум на основе логических операций (классификация, обобщение, деление понятий, индукция, дедукция, сравнение, анализ, синтез, выделение существенных и вторичных признаков и тп), исходя из вышеописанного попросту не может приемлить библейского способа творения мира, т.к он по сути опровергает саму структуру твоего мышления, в креационистской картине мира время представляется не в форме прогресса, а в форме деградации, движения от начала к концу, где и то и другое задано изначально.

Вот и всё

и бог кстати не сущность, а абсолютное бытие, и сфокусирован ли он только на человечестве - никому не известно, об этом вообще не идет речи, в религиозной (традиционной, архаической) картине мира кроме человечества по сути больше и нет ничего

бог не в коем случае не личность, ничего подобного в нем нет
и в то же время не всемогущ, бог способен делать хоть чтото в мире только по средствам чудес, и никак более

и опять же, это выходит именно из гуманизма, для тебя не приемлемо например что бог вполне способен людьми пренебречь, убить, заставить страдать, не приемлема вообще структура в которой человек не был бы мерой всех вещей и центром всего происходящего, от сюда и непонимание, как бог такой сякой нехороший может вот так за нехуй взять и устроить потоп, всех убив, а на самом деле в этом ничего особенного то и нет.

да воздастся каждому по вере его, вроде как

$hiZ1k.^
Как раз об этом я и говорю, как можеш ты мне обьяснять суть бога? Тебе не кажется это смешным?
Я не излогал свои понятия о боге (как я и говорил я не считаю возможным понять его) я излогал моё понимание о боге, по библии. Твой бог послал нам библию, библию и ничего болие. Теологи, церкви не от бога (опять же это не моя точка зрения а гипотиза).
Ты считаешь что ты как религиозный человек (?) имееш право изтолковывать слово божье? Или говорить о боге упираясь на что-то болие чем его слово. Из это получается что слово божье для тебя не есть всем и в тогда во что ты веришь? в свои предстовления.
Теологи - богохулы. Как слово божье может быть не актуальным или не всемогущем? Что это за бог который "продиктовал" библию хуже чем теолог?
Это полный абсурд и противоречее. Если вера, то фундаментализм, всё остальное это ебля мозга.
В этом суть вопроса, я утвержадаю что ни я не любой человек не знет ровным счётом ничего, ты же утверждаешь что знаешь истинну.

назови мне религию и я объясню все о ЕЁ боге, все боги вне ее, личные боги, это деизм
Единого (настоящего) бога для всех - не существует, либо мы о нем не знаем, про это я молчу

по библии бог вполне определен, и не знаю зачем тебе "свои понимания" если есть в общем то достаточно конкретные общие

библии оказалось достаточно, кстати
ну вообще мы как бы все получаемся от бога, церковь в том числе

я не религиозный человек
а в истолковании его - никто не нуждается, ну разве что из интереса

если ты говоришь именно обо мне, то у меня нет никаких "представлений", есть достаточно большое количество информации по вопросу, которую я изучал
А те у кого "свои представления" это просто долбоебы малограмотные, вот и все
Опять же, "представления" могут появиться только в новом времени
У тех кто жил веков 10 назад, например не возникало вопросов по поводу, они знали во что верят

А так вообще есть компетентные органы, к которым можно обращаться за истолкованием, если что, священнослужители например имеют на это право (в православии)

Вот как для мусульманина библия может быть актуальной ? никак, так же как для ученых, и для тех же теологов, не являющихся представителями той или иной религии (в том числе атеизма) никак

библия вполне нормально написана, хуевым может быть только перевод
на самом деле, тот язык, точнее та манера приподнесения информации как в библии, дает достаточно много свободы действий, так как указания не носят конкретного характера

рационализм родился в отрицании авраамических религий
и это естественно что с рациональной точки зрения авраамические религии сплошь абсурд и несвязица

все, что ты можешь спросить о боге и религии я способен с точки зрения онтологии или теологии объяснить, никаких истин, только то, что может узнать каждый, при должном усердии