К вопросу о самореализации.
 

Думается, мне, что на столь замечательном форуме, раскрытие вопроса самореализации будет полезно и возможно тебя, репир, оградит от собственного невежества, потраченного времени, предсказуемого разочарования и прочего.

Подведу к обсуждению вопроса:
Все мы с вами знаем один грешок за хип-хапом – массовость. Из-за легкодоступности сего, мы имеем огромное множество низкосортных реперов, которые реперы потому лишь, что реп может дать им, в перспективе, все те социальные ценности, которых они лишены, будь то слава, уважение, деньги, девушки и прочие радости светской жизни.
Будучи знакомы с данным музыкальным жанром лишь поверхностно, эти новоявленные реп артисты, делают кал, который не представляет собой никакой ценности для культуры, как для музыкального жанра, так и для всей хип-хоп тусовки в целом. Это суть люди, не определившиеся в жизни: сегодня он реппер, завтра соберёт рок группу, например. Человек прыгает из крайности в крайность, называя это “поиском себя”. Но он думает, что делает собственный выбор, и в итоге мы получаем еще одного никчемного бездаря, который не понимает, что он бездарь.

---

Собственно, вопросы:
Грубо говоря: может ли деревенский мачо захотеть и стать политиком международного уровня, не имея к тому явных предрасположенностей? Что подталкивает творческих людей на такую самоотверженность, когда они готовы голодать, жить в нищете, в одиночестве, довольствуясь лишь своим творчеством?


Подобные вопросы связаны с философскими холиварами о значении судьбы и свободе человека, и скорей всего тема скатится в деструктивное переливание говн, и банальное разбрасывание "собственных, безусловно важных, мнений", а может и нет.

---

Эй, хаслер, поделись своей историей успеха:bokal:

ты никто

хорошая тема

хуйня. автор быдло

боже да говорить о смысле не имеет смысла.

:D

ну эти вопросы можно рассматривать на бытовом уровне, не затрагивая философскую подоплеку

слышь ниггер, мне крайне любопытно ты действительно веришь в это дерьмо?думаю тут нету живых примеров яркой колонизации из разноплановых слоев общества.
яркий пример Саша Бюстгалтер

так это не вопрос веры. про разноплановые слои общества - это утрированно, вопросы в явном виде обозначены достаточно прозрачно

По первому вопросу да, например роман мартин Иден. А второе чото не понял вопроса.

1. Да. Вот только не имея предрасположенностей это сложноопределимая хуйня, оценочная. Пару президентов моей страны были из сельских холопов, один был зеком. В мировой истории тоже есть прецеденты, - ЧеГевара, допустим, был обычным врачишкой по образованию. Иди Амин, вообще какая-то дикая хуета из джунглей. Гитлер, ебучий художник и низкоранговый вояка. Сталин - если не ошибаюсь, сын духовника, работал шохой в монастыре или типа того. Короче - соц.-старт не приговор, главное характер.

2. Эго.

Просто попасть в определенную страту - можно. Особенно в странах, где политические институты насквозь коррумпированы или низкая социальная культура. Другое дело, что такой человек не принесет никакой пользы, либо просто вылетит. Управление, планирование и проч. - это не талант, а воспитание. образование и годы практики.
Это что касается корпоративного мира.

Про голодных певцов: на мой взгляд, тут в первую очередь играет роль низкий интеллект. Ни разу не видел музыканта, интервью которого не стыдно смотреть. И все это в паре с (зачастую) высокими идеалами, богатым внутренним миром и проч. дает нам на выходе популярных исполнителей. Ну, те кто не сломался, а таких я думаю менее процента. Поэтому в их копилку можно еще добавить железную волю (серьезно). Только представьте: сколько актуальных тем в разделе "Русский реп" и сколько разовых тем с нонеймами в демо-музыке.

По второму вопросу. Возникает ли у человека "внутренняя" необходимость перемен(например: сомнения, внутренние противоречия, мучающие его), под действием которой происходят перемены (если, конечно, он не будет их подавлять), или же только рефлексия и осознанный выбор могут послужить причиной изменений?

Маслоу определяет самоактуализацию как "полное использование наличных талантов, способностей, возможностей и т.п."

1. Хорошие примеры. Очевидно, без первоисточника, мы не узнаем основных мотивов, и было ли то обусловлено конъюнктурой или же планомерным движением к задуманному. Какого твое мнение? Является ли вполне предсказуемым тот факт, что ЧеГевара, Иди Амин, Гитлер и Сталин стали тем, кем они стали, и не закончили свои жизни обычными врачами, низкоранговыми вояками и шохами при монастырях? С характером Сталина, вполне можно было бы сделать карьеру в духовенстве. Гитлер мог бы остаться художником, и самовыражаться в картинах.
2. Эго? Довольно расплывчатое понятие. Подобная самоотдача, на уровне религиозных фанатиков, не рациональна и человек не может не задумываться о том, что, возможно он делает что-то не так. Не могу понять откуда такая самоотверженность? Каким образом духовные потребности могут выйти на передний план, по сравнению с потребностями физиологическими? Я не говорю, что главные ценности - ценности материальные, но блядь, как можно тратить свое время на писанину стихов, например, когда тебе кушать нечего? Аргументы в стиле: "а что еще остается делать" - глупости. Это вопрос веры, в вопросах веры всегда много иррационального дерьма.

---

Согласен почти со всем. Не согласен с "железной волей" голодных певцов, скорей банальная инфантильность под эгидой духовных ценностей - вдохновение можно найти где угодно. Как и везде, подавляющее большинство является невеждами, жертвами когнитивных искажений, социальных установок, собственных иллюзий, предрассудков - от того, возможно, и выплывают из всего этого только по-настоящему талантливые индивиды. Остальным же, без рационального, скептического подхода не добиться желаемого, если уж так хочется.

:adiboy: Не вдаваясь в подробности...