Мне понравилось про жизнь :)
Сильной духом и крепким здоровьем человек сам себе все сделал на пустом месте

забыл жоский спойлер :D

Кошмары Аиста Марабу у Уэлша знатная книга:horosho:

не понятно за что там нобелевка. персонажи убогонькие в целом, хотя я ваще люблю такие сюжеты, когда чувак в одиночку подчиняет природу, от детского робинзона крузо до совковых повестей про затерявшихся в тайге.

на голоде помнится чуть не заснул от примитива и уныния, попытки писателя поддать ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТОНКОСТЕЙ вызывали максимум усмешку, ОЧЕНЬ топорно. боюсь представить, какую скуку чувак выдавал в объемных романах. а нобелевка ну очевидно хуевастейший критерий из возможных.

из скандинавов тот же стриндберг с потешным женоненавистничеством куда достойнее выглядит (хотя уже нихуя не помню даже названий произведений, давно читал), а вообще плохо знаком с их культурой; интересно, есть ли солидные деятели в литературе.

друзья, здесь раздел совсем омертвел, но вот вопрос назрел во время чтения бахтинского исследования про эпилептическую поэтику (чуть меньше половины пока что одолел -- может, дальше автор сам ответит; но сомневаюсь): если руководствоваться критериями михал михалыча, какие полифонические романы можно выделить в мировой литературе? очевидно, что акцент смещается на двадцатый век, раньше что-то искать нет смысла. вопрос к тем, кто читал самого бахтина либо хотя бы тезисно знаком с его концепцией.

сам бахтин пару раз оговаривается, что достоевский создал новый жанр, который переживет автора, только вот с примерами лично у меня совсем не густо: в разрезе мощной внутренней диалогичности и самостоятельности (субъектности, если угодно) персонажей разве что платонов вспоминается.

тихий дон тот же намного лучше чисто описательно. там помню чувак с пропотевшей женой просыпается утром, размышляет и это нельзхя не запомнить лол, потому что все натуралистичное и чувствутеся нерв. даже "цыган" тот же неплохая простая книжка. то есть даже самая простая наша литература намного красочнее этого норвежца и вряд ли тому виной перевод.

честно говоря, не смог тихий дон читать из-за чрезмерностей в бытоописаниях и чересчур специфического казачьего языка, у меня спустя страниц 50-60 мозги вскипели и книга отказалась отброшенной -- при мысли о ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ в таком духе объял натуральный УЖАС. я еще не забыл, как в мучениях пытался продраться сквозь вор энд пис, и второго такого опыта не хочу. посему согласиться не могу, но спорить тоже не решусь -- хуевастенько знаком да и несколько далек от подобной литературы.

у шолохова, помимо дона, тока попсовый рассказик (цитатка из которого легла в известную песенку -- солдатами не рождаются) читал и был раздосадован -- раздражает, когда автор откровенно выдавливает скупую слезу.

Вообщето же самое вначале было,но потом втянулся и прям на одном дыхании читал...вообще как по мне Шолохов средний писатель,все что кроме Тихого Дона - так себе...ну может Судьба Человека еще,но это для детей больше,такую надо в школьную прог. вставлять...Поднятая Целина совершенно не понравилась к примеру

Стругацкие-Трудно быть богом .

И как? Рили трудно?

Рили трудно :D

Диологию Ильфа и Петрова про мсье Бэндера
До этого Ирвинга Уэлша дерьмо и кошмары аиста Марабу

Ахаха. Пока болел прочитал книгу камчатских народных сказок, которую мне подарили на др. Сейчас читаю объяснение бусидо для европейцев от расового японца, выпщенное не то как кандидатская толи докторская по смежным дисциплинам. Довольно много отсылок там, вполне интересно. Тока читать некогда

"Три истории о любви и химии" - Ирвин Уэлш:horosho:
Буду дальше знакомиться с его произведениями

Стругацкие волшебно работают с микроситуациями и конечно же язык, культурный и атмосферный. Кайфуй от их работ.

репортаж с петлей на шее

Солженицын "Один день Ивана Денисовича"

Основы введения в психоанализ :muse:
И теперь имею право говорить, что все, кроме меня, латентные гомосексуалисты с Эдиповым комплексом :muse: е-е-е

:morkovka:

are you sure?

а че кроме тебя? ты шо у папы римского отсосал?

чи ты в жопу хочешь сказать не долбился?

как по мне ну от по логике вещей ты начал читать психоанализ. а значит у тебя проблемы с психикой. вполне вероятно шо тебя оттрахали негры в рот и в жопу и у тебя случился нервный срыв. ну возможен такой вариант развития событий?

зачем читать психоанализ вообще? я не знаю. ну например Шекспира, Ричард третий например. от это я понимаю. шо тебе даст психоанализ в хип хопе? со своими латексными ботексами. ты долбаеб. вообще нихуя не понимаешь по жизни походу.

Ты не читал "Основы введения в психоанализ" - ты пока не в курсе, что ты латентный гомосексуалист с Эдиповым комплексом, поэтому спрашивай меня, я буду тебе об этом писать

про таких как ты говорят -- похуй пидору чулки. ебать. всекайся
нахуй мне твой латекс? нахуя ты вообще про гомиков тут пишешь осел ебаный ты ответь?

Остров, Олдоса Хаскли дочитываю. нравится как описывает систему образования на Пале, например. да и вообще весбма интересно.

А ты нахуя?

потому что я ...

Лучше бы тогда тебе Шекспира не знать совсем, конечно

Большие надежды Диккенса. Жизнь - боль:(
Есть сильнее произведение у этого автора?