поэтому и не стал спешить
а тне телки помню в книжном открыл, на произовльной странице, стал читать первый обзац.
там описывалось, как молоденький педик в клубе сосет крепкий член приятеля главного героя.
надо сжечь Минаева на его же произведениях:horosho:

лижи сиську боголюб:o
вся эта ваша религия была придуманна волосатами тупыми обезьянами дабы обьяснить вещи,которые они не могли обьяснить в меру своей неразвитости, позднее она была расспростроненна дабы выманивать деньги из карманов простолюдинов-дурачков:|
это то в чём я действительно уверен, и по-моему мнению этого вполне достаточно:facepalm:

я даже не слышал о Минаеве до песни бабана
а вот Коэльо"Мактуб"классная книженция,я два раза подряд перечитал

Соглашусь:horosho:
Я ее 2 раза читал,и 3 раза слушал:dovolen:

очень много книг прочитал... больше всех "мёртвые души" не понравилась - читал обсалютно без интереса :|

у тебя, послед, верно, и ума сколько у червя, точно прописалось

учить тебя не больше проку, чем от твоего высушенного придатка, иди лучше душевно пиздякнись им о стену и конец на том страданиям и терзаниям :black:

Вербера вообще читать не стоит.Хуйню очевидную пишет,с притензией умные мысли:o

все книги из серии СТРАШИЛКИ
и Черные котёнки
раньше было интересно, а щас нашёл их на гараже - такая хуйня унылая :bad:

хуй знает, я читал энциклопедию абсолютного и относительного знания или как там, короче сборник фактов, местами интересно было

Я читал Империя Ангелов(или что то типи того),ни одной новой мысли он туда не вложил.Такое чувство,что он пишет на заказ ибо столько бреда нормальный писатель просто так не напишет.
Больше всего бесит,как его дерут на цитаты.Лучше Достоевского почитайте ей-богу:o

на счёт страшилок, ебать я в детстве любил у меня штук 15. Сейчас понятно, что уже будет не интересно :)

2009 :nsk:

букварь:cool:

Естественно, если умишко с гулькин хуй, то ни в коем случае не стоит читать. Лучше ознакомиться с тезисами, принять все на веру и вооружиться его жизненной философией(с зачатками которой все и так рождаются) :horosho: Хотя если ты чуть умнее обезьяны, то можно и прочитать, раскритиковать и выбросить на помойку

Так что солидарный с тобой форумщик, которого ты процитировал, по-любому прав, я согласен с ним (и с тобой). :D Ведь благодаря особенностям атмосферы и тона видно, что он намекает на то,что в его книгах примитивные, деструктивные и поверхностные суждения. Да, как не прискорбно. Но, как ты верно дополнил его, ограниченным умишкам вроде твоего эту истину не понять, поэтому он и советует таким, как ты, не читать и не задумываться: зачем,если все равно ничего, кроме штампов, с которыми ты и так родился, ничего не увидишь?

Поэтому мне остается лишь пожать тебе руку за откровенное признание своей тупости, не каждый решится на такой поступок. Настоящий мужчина

ропски не стоит читать

Чак Паланик - Призраки

автор книги :nsk:

Ну да, конечно. Вот сейчас ты тупицами назвал половину представителей классической литературы начала 20-го века. Красавчик, хули:horosho:
Гебельс, кстати, тоже тупой, не говоря уже о Гитлере...
Умные, бля!

По мере взросления много читал всякого фентазийного дерьма, хотя тогда эта литература мне нравилась.

Не советовал бы читать Марселя Пруста. Очень красиво, но очень скучно. Не говоря уже о том, что он был геем. Видимо, из-за неудовлетворённости в сексуальном плане - он каждую вещицу описывал так, как будто сейчас придёт Бог и опишет эту вещицу лучше. И таких моментов на каждой страницы. Не зря же его блуждания по савану в трёх огромных томах мелким шрифтом.

Ещё бы для себя отметил Платонова. Вот прям после его книг мне было по-настоящему плохо. Читая этого автора ночью - утром я чувствовал себя так, словно вчера выжрал литр палёной столичной. Тёмная какая-то атмосфера. После "катлована" я закрыл эту книгу и теперь даже боюсь к ней близко подходить

Паланик "Удушье" - это :facepalm: Такого отвращения от книги я не испытывал ещё:D Подозреваю для этого книга и была создана... Паланик такой Паланик.

А этот шаблон так трудно разорвать? Да и не надо пытаться: все равно он в сознаниях засел до скончания века.

А Гитлер вроде даже в рамки этого стереотипа не вписывается. Он талантливый политик, но чтоб интеллектуал - не слышал :|

Да хоть волосы на жопе разрывай. И засаживай куда угодно. Филосов на то и филосов, чтоб втиснуться мозгом в глубинные инстинкты и их объяснить. Или хотя бы попытаться. Хорошо если ты хотя бы "Заратустру" прочитал. Да вот чёт у меня подозрения, что все твои знания основываются на предмете "философия", где какой-нибудь дядя или какая-нибудь тётя - выразила своё авторитетное фи по поводу этого великого филосова.

Ницше - это не только теория сверх человека, неправильной морали, и первичных инстинктов. Там куда больше мыслей. Огромное колличество работ, которые хоть как-то пытались объяснить ум философа. + Его произведения это ещё и ритм, музыка. Перечислять можно очень много, но всё равно найдётся какой - нибудь шнырь, который одним постом возмёт и всё опошлит.

"... Эта болезнь - пошлость. Пошлость, которая заставляет человека с презрением относится ко всему тому, чего он не понимает, при чем глубина этой пошлости увеличивается по мере роста никчемности и ничтожества тех предметов, вещей и явлений, которые в этом человеке вызывают восхищение..." (с)
Классики и по сей день актуальны

Ах, ну да. Майн Кампф может любой подросток написать, сожрав прежде ЛСД. Интеллект тут не при чём

Гарри Поттера

вообще книги не стоит читать :D

Паланик охуенен например

слышь гусь ты че в туза ебешься ???

здесь вообще то книги обсуждают, а не дают оценку постам ;)

атмосфера :confused: тон :confused: ты походу говна въебал,

как же ты по постам атмосферу то определяешь???))))

ну тада по своим экстросенсорным способностям сам определи послал я тя на хуй или нет, ок ;)

сталкер :facepalm:

и конечно же книга ТИВАНА :trucat:

не то слово!