Цитата:
Цитата от Holmie
(Сообщение 1078919698)
Ахуенные критики у нас на форуме я смотрю:facepalm:
|
Понимаешь, есть смысл критиковать, когда в стройной теории в каких-то местах имеются недоработки и ошибки.
А когда весь креатив от начала и до конца - какой-то шизофренический фарш из феерической выдуманной хуйни, то критиковать в принципе нечего. Это надо бросто сжечь и забыть как страшный сон.
Дабы не быть голословным, задам пару вопросов ;)
Цитата:
если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И, соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадлежать к биологическому виду «Человек разумный». Кроме того большинство дурманов являются генетическими ядами
|
Биополе - где описание данного понятия? Четкое определение, подтвержденные свойства?
Искажение - как фиксировать, кем фиксировалось, где, каким образом, как проверить, что это не хуем на заборе писано? Где всё это? Почему нам предлагается верить в такую хрень исключительно на словах? Нормальным людям требуются адекватные доказательства.
Что такое параметры духа? Раз параметры - они чем то фиксируются? Чем?
Как эти "параметры" влияют (ох лол) на биологическую принадлежность человека? Они же параметры "духа"? Хуйню городят шизики, и не объясняют так, как это принято у психически здоровых людей.
Почему нормальное понятие мутагенов подменено на какой-то дурман, эти эксперты не знакомы с простейшей терминологией предметной области? А с чем они тогда знакомы, кроме чертей в их мозгах?
Это всего один абзац, но уже в нем количество голословной хуйни, выдумок и передергиваний просто поражает. Тебе предлагается
верить в то, что тебе описали на словах, в то, что слепили из примитивных фантазий, как из говна и палок, и ты считаешь что это нормально, так и должно быть? Если ты способен верить во всё, что тебе понравилось при прочтении, то твой мозг с радостью схавает любой порожняк, который просто немного адаптируют к твоим ожиданиям. Если тебя это устраивает - то вопросов больше не имею.
