Это ни в коем случае не корысть. Есть такая вещь, совесть. Это ахуенно на самом деле, что она есть. Совесть - это элемент внутреннего контроля человека. Она зависит от многих факторов, в том числе от воспитания, т.е. она индивидуальна, но в то же время у большинства одинакова, так как строится она на общечеловеческих ценностях. Дальше, я думаю понятно. Совесть не позволяет поступить иначе. Как у Re-paca "Сопротивление слабостям и есть битва света и тьмы".

Конечно могу опровергнуть, существует в русском языке два термина, эгоист и альтруист - что противоположность первому... Иисус был альтруистом,

странно, что только к 5 странице всплыло)

но и тут автор подвести может: мол альтруисты от того и альтруисты, что им становится хорошо, когда они другим хорошо делают..поэтому и они эгоисты

Мне вот какая мысль пришла.
Если у каждого человека в жизни ( худо-бедно) поставлена цель в жизни и он к ней идет.
И если предположить что весь наш социум ,по сути - это единый механизм. Механизм работает из отдельных деталей, где каждая деталь взаимодействует друг с другом, образуя этот механизм.
То какая цель этого механизма? Тупо превращать в ноль сумму положительной и отрицательной энергии человека(я имею ввиду эмоции) и все?

ты прав, но у человека должна всёже быть для этого достаточно доброты в сердце чтоб почувствовать дискомфорт. Но я с тобой согласен , я об этом неподумал

я тебя разочарую... ибо буддизм в своих учениях ближе к хрестианству, иудаизму и тд чем к индуизму. я если чесно индуизм не знаю, поэтому не могу утверждать, но насколько я знаю в индуизме есть разные божественные существа, что какбы противоречит на корню буддиский взгляд на мир

Ну я бы стабильно спорила с каждым)))

1)Ок,не мне одному пришла эта мысль и что дальше-то?
2)Я не про результат пишу,а а прошёл мимо-это "не помог" а не помог это не действие
3)Комфорта без базара никакого,но выбрали то они эту профессию не для материального блага

Удовлетворение,или с какой целью?;)

ну и правильно!а так,что бы ты делал только для себя или только для кого то-этого не может просто быть!

душевное успокоение/удовлетворение/помощь людям

я не думаю , что в нынешнем обществе могут существовать альтруисты

у него моральное удовлетворение :o

Скорее удовлетворение.Люблю спорить.Но для этого тоже настрой нужен)

"Мы больные люди"@ПЛЭЙ

а хули тут ожидать от людей. Они обычно очень ограничены и не думают дальше чем им вдолблено.
Автор полностью прав.
Всю тему не читал, но я уверен что большинство кидают оленя при этом нихуя не задумываясь.
Этоисты все.Без исключения. Просто люди удачно этот факт вытесняют из их сознания, но избавится от этого никак.
Если они делают что-то хорошее другим людям, то они делают это только из за позитивного чувства. Альтруист и эгоист, это в принципе синонимы.
Вам не нравится это? А почему? Задумайтесь сами и может быть у вас хоть раз в жизни поситит ваша собственная мысль.

Суровая реальность:horosho:

так и есть, люди- эгоисты по своей сути
и бомжу вы даете денег, чтобы вам легче стало на душе, и девушке цветы дарите не просто так

приятно видеть благодарность в отчаяных глазах

ну вот ты хочешь чтобы тебе приятно было от этого ;)

автор:nsk: тема топка

нет не чтоб мне было приятно, а чтоб приятно было тому кому я даю, а он в свою очередь испытывает благодарность чтобы сделать приятно мне, но я неищу эту блягодарность, я хочу помоч человеку

прочитай учения Каббалы, там этот процесс давания и благодарности очень чётко расписан

а если не было-бы никакой благодарности в ответ - ты бы дал денег?

дал бы и даю... допустим когда там спит или ещё что, или если даже не просит, например часто когда вижу мужик идёт там все дела с собакой и тд бомж... я похожу к нему даю сигарет или ещё что поесть может...и с искреней улыбкой желаю ему хорошего дня:)... они канечно ниче не понимают че за фигня, но пока они осознают и сами улыбнутся я уже ушел... тоесть за частую этой благодарности я не вижу, её и не надо видеть, её надо почувствовать :horosho:

Я недавно проходил мимо магазина, смотрю около какой-то ханыга сидит, и такой ко мне обращается "у вас не найдется двадцати рублей помочь ветерану?". Ну я ему даю 20 рублей а потом думаю, а нахуй я ему их дал, он все равно их пропьет, а я мог бы купить себе чебурек, похавать и утолить чувство голода. И так погано на душе стало, что я и чебурек не съел, и без денег остался.

А вообще, это автору надо доказывать истинность своего утверждения, а не нам опровергать.

Потому что опровергнуть её несложно на самом деле. Вот например солдат бросается на амбразуру и ценой своей жизни выводит отряд из окружения. Автор говорит, что якобы этот солдат получает моральное удовлетворение. А почему он получает моральное удовлетворение? Докажи, что он его получает, а им не движет какое-нибудь там чувство долга. Автор нам этого доказать не может, и потому он доказывает свою теорию своей же теорией. Солдат получает моральное удовлетворение, потому что моя теория верна. Этакая рекурсия, если вы понимаете о чем я.
А солдат этот самый никакого удовлетворения может и не получает, а напротив, в последние секунды жизни он думает, и че это он поперся погибать за всех, нет чтобы Мишке из другой роты уступить, а теперь он вынужден погибать, хотя мог бы жить ещё и жить, а теперь его самогон будет пить какой-то другой мужик а его жену будет ебать тракторист дядя Вася из соседнего колхоза.