Как издревле один из самых "языкастошустрых от опыта работы по бабским пискам флудо спамер", посру всё что написал dppv
Цитата:
Цитата от dppv
(Сообщение 1076535910)
Для начала просто пройдитесь поисковиками по крупным и известным западным студиям, прочтите что у них стоит в качестве основного вокального микрофона, забейте названия микрофона этого так же в поисковики и узнайте какая у него диафрагма и ламповый ли он.
|
Основной вокальный микрофон? Что это? Один из 300 микрофонов, который чаще других используется? Ну, предположим наиболее часто встречающийся микрофон на всех студиях мира это Neumann U87 (никаких ламп, разумеется там нет). Тут я надеюсь спорить никто не будет?
Цитата:
Цитата от dppv
(Сообщение 1076535910)
Далее например микрофон, точнее его капсуль, даёт очень микромощный сигнал. Сигнал этот получается от вибрации диафрагмы - двух пластинок рядом расположенных - мембран конденцатора. Как вы думаете их размер будет влиять на мощность или нет? бОльшие или мЕньшие размеры пластинок будут давать более сильный сигнал? Далее так как сигнал очень слабый, то он сопоставим с шумами. Таким образом какой лучше будет микрофон с маленькой диафрагмой и как следствие с маленьким полезным сигналом относительно шума сопоставимого или большая диафрагма с более сильным сигналом относительно шума сопоставимого?
|
Даже не вдаваясь в теорию, детали и технологии производства, надо отметить что у SDC всегда больше динамический диапазон, частотный диапазон, и показатель SPL, чем у LDC. Потому говорить, чей сигнал "полезнее" неуместно. Ну и для интереса просто у DPA 4011 отношение сигнал/шум 76db, у вашего Nady 74db (и то не факт).
Цитата:
Цитата от dppv
(Сообщение 1076535910)
И вот тут то и придумали встроить самый сильно усиляющий сигнал элемент прямо в микрофон, так как если поставить усилитель не в микрофоне то мы ещё и соберём по длине всего кабеля шумы и искажения и наводки. Что сильнее всего усиливает сигнал? Транзисторные усилители имеют по миллиону транзисторов (в микросхемах не забудьте потому что прибавить) чтобы без искажений достаточно сильно усилить сигнал, а ламповые усилители усиливают без искажений до таких же усилений буквально парой ламп. Вот лампу и поставили в микрофон, она и сильнее будет усиливать и менее искажённо.
|
Ты так пишешь, как будто ламповые микрофоны - это венец эволюции. Когда они появились о существовании транзисторов никто не знал. Поэтому выбора не было. Не надо быть семи пядей во лбу, Аланом Парсонсом и даже "звукачём с огромным опытом", чтобы понимать что именно транзисторы требуют меньше места, чем лампы, именно транзисторные схемы имеют меньше THD, больше ресурса для того же самого усиления и чистоты. Лампа же напротив требовательна к питанию, требует больших корпусов, требует трансы, намного сильнее шумит, имеет выше уровень гармонических искажений, микрофонит (если ты понимаешь о чём я).
Поправьте меня, возможно я запамятовал, но есть ли хоть один объективный критерий, где tube выигрывает у solid state?
Цитата:
Цитата от dppv
(Сообщение 1076535910)
лампа имеет более жирное, мясистое, ламповое звучание. Типа как гитарный звук через комбик прогоняют дабы ламповый оттенок получить жирности и объёмности. Добавляются спектры и гармоники жирообогащающие. Ну про то что динамические не конденсаторные микрофоны и вовсе заточены под другое надеюсь пояснять не надо. Они исключительно для ударостойкости для сцены а не студий делаются, так как конденсатор дюймовый позолоченный на сцене просто убъётся и заведётся от гула громкого даже а не от падения на пол.
|
Не имеет лампа никакого жирного, мясистого, объёмного звучания, разумеется. Гармоники (пусть даже пресловуто характерные лампам чётные) может добавлять и полупроводниковая схема и даже программный код, это не ламповый эксклюзив. Это во первых, во вторых - все производители стремятся сделать как можно более чистенький и аккуратненький микрофон, избегая всех этих надуманных "жирообогащающих" гармоник.
Про динамические микрофоны и их пригодность для студии я устал писать. Но факт остаётся фактом, и предпочтительнее на "крупных студиях" будет shure sm58 + neve 1073, чем любой nady в любой art tube, behringer и им подобные.
Добавлено через 9 минут 16 секунд
Цитата:
Цитата от dppv
(Сообщение 1076522478)
Вопрос владельцам микрофона Nady TCM-1050.
1) Нужно ли ему фантомное питание +48В? Жму кнопку на преампе +48В, не жму - одно и то же.
2) И где взять картинку со всеми его характеристиками зон звуковых чувствительностей? А то на выключателе на коробке центрального блока десяток положений а подписаны только три крайние. Типа восьмёрка, круг, ... . А все то где узнать, какие остальные?
У меня преамп dbx286a, так вот если всё по уму сделать и компрессию в нём выставить и гейт и энхансер, то звук получается с диким ревером комнаты, хоть я её и завесил покрывалами, дёрганный и напружный какой то. В чём подвох?
|
О я нашел, с чего началась эпопея "звукача с огромным опытом". :)
