вот
один уже на бутылке
и похода года на 3
https://news.mail.ru/incident/38213852/

Синица полетела

Новая около политическая тема на ххру - Читай, ахуевай.

-Цитата от Драгобыщенский Цыган

вот

Такие как ты и доносик ебанёт если чё.

-Цитата от Old Killah-Chuck

-Цитата от Драгобыщенский Цыган

вот

Такие как ты и доносик ебанёт если чё.

назови пожалуйста страну(цивилизованную) ,где можно написать что-то подобное,и тебе нихуя за это не будет(уркаина не страна если чё)

Что конкретно ты имеешь ввиду? Свободу слова в интернете, или что-то другое?

бля так ору со всех этих русских "оппозиционеров". "Людей избивают!" - кричат они. Так а хули на не санкционированный митинг вышли? вы чо думали, что Пу, такой "ну еба, я 20 лет поправил и щас дам слабину. Пусть полиция перейдет на сторону оппозиции!" В европке бы там их щи еще бы сильнее расквасили. Хотите воевать против власти? особенно такой? Будте готовы по хребту огрести.

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

вот эта хуйня про европку это полная дичь вообще друзья. невозможно слушать уже. так что просвещение вот видео

https://www.youtube.com/watch?v=_V_3ANosdxk&feature=yout...bY5kzZIot0

и еще текст вот

Показать скрытый текст

В РГ вышла статья, которую, как я вижу, коллеги адвокаты и юристы начали шерить. Смысл статьи в том, что не так уж и жестоко у нас обходятся с демонстрантами. В США (где же еще) намнго хуже.

На самом деле это не так. Напишу про США, так как больше всего примеров в статье именно про эту страну. В США как и в других цивилозованных странах, огромную роль в вопросе проведения митингов играют: повестка, порядок проведения акции, угроза окружающим.

Выскзывания, заявления в адрес власти (а митинг - это тоже заявление) - это право любого гражданина США, защищаемое Первой Поправкой к Конституции США. Вне зависимости от того, насколько жеткой может быть критика, например, "президент - вор" или "президент - уходи" - это все будет защищаться Первой Поправкой как political speech (политическое заявлениеие), такие заявления защищаются конституционным правом бесспорно. Поэтому повестка московских митингов абсолютно подпадала бы под охраняемую Первой Поправкой.

Конечно, у каждого права есть ограничения. Это практически на уровне теории общественного договора мысль. Не надо быть юристом, чтобы понимать такие очевидные вещи.

Ограничения Первой Поправки - это угроза жизни и здоровью третьих лиц. Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (1969). Причем в деле говорится именно о незамедлительной угрозе и провокации незаконных действий, например, "пойдемте крушить витрины". Причем в деле Virginia v. Black 538 U.S. 343 (2003) уточняется, что угроза должна быть реальной. Т.е., даже, если из толпы кто-то выкрикнет: "пойдемте штурмовать белый дом", при этом никто не подхватит эти слова и толпа не начнет двигаться в сторону Белого дома, сам выкрик не будет являться основанием для законного применния силы защитниками правопорядка. В Москве такого не было. Единственное требование - дать людям возможность проголосовать за своего законного кандидата.

В самом крайнем случае, если какой-то участник или группа участников начинают вести себя агрессивно, полиция в США может применить силу точечно против этой небольшой группы, а не размахивать дубинками на право и на лево и не крутить всех до кого руки дотянулись, что мы могли наблюдать во время акций в Москве.

Тоже самое касается согласия на проведение массовых меропприятий. Во всех странах действует уведомительный характер. Законы штатов США, о которых пишет РГ регулируют именно порядок подачи уведомлений. Это не порядк получения разрешения.

Запретить митинг власти могут только по тем же основаниям неотвратимой и очевидной угрозы незаконных действий. Так, в приведенном деле Virginia v. Black сжигание крестов на митинге Ку-клукс-клановцев было признано охраняемым конституцией, как и прогулки в фашистской униформе под окнами жертв концентрационных лагерей (Collin v. Smith 578 F 2d 1197 (7th. Cir. 1978). Угроза - это кидание камней или огнестрельное оружие - в таких случаях полиция начинает действовать. В остальных случаях, даже, если ты полный придурок, как в деле Collin v. Smith, это твое конституционное право - заблуждаться. Кому это не нравится - могут не смотреть.

Сады, парки, улицы, - это все общественные места, поэтому они являются надлежащим местом для проведения митингов, даже, если администрация против (она почти всегда против во всех странах, поэтому есть конституция). Право собираться вместе для выражения своих взглядов (freedom of expression and assembly) защищается все той же Поправкой. Аргументы, подобные тем, что привел московский градоначальник, что можно собираться только на специально отведенном пятачке, якобы "чтобы не мешать людям", они были бы абсолютно несостоятельны с точки зрения американского конституционного права.

Автор статьи, сравнивающий последствия, исходящие из различных предпосылок, может быть либо дилетантом либо ханжой. Потому что, повестка, порядок проведения акций и потенция вреда (или реальный вред) были просто несравнимы в описываемых событиях и во время абсолютно мирных и организованных московских акций.

Когда в сатье приводят примеры "полицеской жестокости" не анализируется, что эта жестокость должна быть оправдана реальной угрозой, а нужно было бы именно такие обстоятельства сравнивать. Примеры, приведенные в статье, когда демонстранты начали перекрывать дороги, переворачивать машины и бить стекла - это ИСКЛЮСИТЕЛЬНЫЕ ситуации, в которых возможно применение силы. Однако, даже в таких ситуациях необходимого применения силы, пострадавшее лицо может подать иск о возмещении вреда (tort action) против полиции и получить компенсацию в несколько миллионов долларов, если будет доказано, что полиция превысила необходимые средства. К такому превышению безусловно было бы отнесено избиение парня и девушки дубинками, зафиксированное на видео во время акции 27.07.

Больше всего противно то, что естественные демократичесие ценности настолько выдавлены из граждан в нашей стране, что даже адвокаты, люди призванные стоять на защите права, могут подумать, что незаконные действия властей по попытке умолчать нарушения на выборах могут быть оправданы, и что "у них там, на Западе, тоже так". Тот факт, что простые вещи, понятные каждому ребенку в демократической стране, у нас вообще выносятся на обсуждение, свидетельствуют о полной победе тирании беззакония над правом.

Добавлено через 10 минут 29 секунд

так что к европе эта хуйня отношения никакого не имеет, вот с китаем можно сравнить. но там есть ПАРТИЯ, так что хоть какие-то легальные основания легче приплести, в отличие от россии.

Добавлено через 18 минут 37 секунд

но в цивилизованной части китая после многих лет такой антидемократической хуйни ребята уже нормально организуются https://ria.ru/20190805/1557162208.html а не школьники с пенсионерами которых внаглую пиздят

-Цитата от Инженер Полигнойс

вот эта хуйня про европку это полная дичь вообще друзья. невозможно слушать уже. так что просвещение вот видео

https://www.youtube.com/watch?v=_V_3ANosdxk&feature=yout...bY5kzZIot0

и еще текст вот

Показать скрытый текст

В РГ вышла статья, которую, как я вижу, коллеги адвокаты и юристы начали шерить. Смысл статьи в том, что не так уж и жестоко у нас обходятся с демонстрантами. В США (где же еще) намнго хуже.

На самом деле это не так. Напишу про США, так как больше всего примеров в статье именно про эту страну. В США как и в других цивилозованных странах, огромную роль в вопросе проведения митингов играют: повестка, порядок проведения акции, угроза окружающим.

Выскзывания, заявления в адрес власти (а митинг - это тоже заявление) - это право любого гражданина США, защищаемое Первой Поправкой к Конституции США. Вне зависимости от того, насколько жеткой может быть критика, например, "президент - вор" или "президент - уходи" - это все будет защищаться Первой Поправкой как political speech (политическое заявлениеие), такие заявления защищаются конституционным правом бесспорно. Поэтому повестка московских митингов абсолютно подпадала бы под охраняемую Первой Поправкой.

Конечно, у каждого права есть ограничения. Это практически на уровне теории общественного договора мысль. Не надо быть юристом, чтобы понимать такие очевидные вещи.

Ограничения Первой Поправки - это угроза жизни и здоровью третьих лиц. Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (1969). Причем в деле говорится именно о незамедлительной угрозе и провокации незаконных действий, например, "пойдемте крушить витрины". Причем в деле Virginia v. Black 538 U.S. 343 (2003) уточняется, что угроза должна быть реальной. Т.е., даже, если из толпы кто-то выкрикнет: "пойдемте штурмовать белый дом", при этом никто не подхватит эти слова и толпа не начнет двигаться в сторону Белого дома, сам выкрик не будет являться основанием для законного применния силы защитниками правопорядка. В Москве такого не было. Единственное требование - дать людям возможность проголосовать за своего законного кандидата.

В самом крайнем случае, если какой-то участник или группа участников начинают вести себя агрессивно, полиция в США может применить силу точечно против этой небольшой группы, а не размахивать дубинками на право и на лево и не крутить всех до кого руки дотянулись, что мы могли наблюдать во время акций в Москве.

Тоже самое касается согласия на проведение массовых меропприятий. Во всех странах действует уведомительный характер. Законы штатов США, о которых пишет РГ регулируют именно порядок подачи уведомлений. Это не порядк получения разрешения.

Запретить митинг власти могут только по тем же основаниям неотвратимой и очевидной угрозы незаконных действий. Так, в приведенном деле Virginia v. Black сжигание крестов на митинге Ку-клукс-клановцев было признано охраняемым конституцией, как и прогулки в фашистской униформе под окнами жертв концентрационных лагерей (Collin v. Smith 578 F 2d 1197 (7th. Cir. 1978). Угроза - это кидание камней или огнестрельное оружие - в таких случаях полиция начинает действовать. В остальных случаях, даже, если ты полный придурок, как в деле Collin v. Smith, это твое конституционное право - заблуждаться. Кому это не нравится - могут не смотреть.

Сады, парки, улицы, - это все общественные места, поэтому они являются надлежащим местом для проведения митингов, даже, если администрация против (она почти всегда против во всех странах, поэтому есть конституция). Право собираться вместе для выражения своих взглядов (freedom of expression and assembly) защищается все той же Поправкой. Аргументы, подобные тем, что привел московский градоначальник, что можно собираться только на специально отведенном пятачке, якобы "чтобы не мешать людям", они были бы абсолютно несостоятельны с точки зрения американского конституционного права.

Автор статьи, сравнивающий последствия, исходящие из различных предпосылок, может быть либо дилетантом либо ханжой. Потому что, повестка, порядок проведения акций и потенция вреда (или реальный вред) были просто несравнимы в описываемых событиях и во время абсолютно мирных и организованных московских акций.

Когда в сатье приводят примеры "полицеской жестокости" не анализируется, что эта жестокость должна быть оправдана реальной угрозой, а нужно было бы именно такие обстоятельства сравнивать. Примеры, приведенные в статье, когда демонстранты начали перекрывать дороги, переворачивать машины и бить стекла - это ИСКЛЮСИТЕЛЬНЫЕ ситуации, в которых возможно применение силы. Однако, даже в таких ситуациях необходимого применения силы, пострадавшее лицо может подать иск о возмещении вреда (tort action) против полиции и получить компенсацию в несколько миллионов долларов, если будет доказано, что полиция превысила необходимые средства. К такому превышению безусловно было бы отнесено избиение парня и девушки дубинками, зафиксированное на видео во время акции 27.07.

Больше всего противно то, что естественные демократичесие ценности настолько выдавлены из граждан в нашей стране, что даже адвокаты, люди призванные стоять на защите права, могут подумать, что незаконные действия властей по попытке умолчать нарушения на выборах могут быть оправданы, и что "у них там, на Западе, тоже так". Тот факт, что простые вещи, понятные каждому ребенку в демократической стране, у нас вообще выносятся на обсуждение, свидетельствуют о полной победе тирании беззакония над правом.

Добавлено через 10 минут 29 секунд

так что к европе эта хуйня отношения никакого не имеет, вот с китаем можно сравнить. но там есть ПАРТИЯ, так что хоть какие-то легальные основания легче приплести, в отличие от россии.

Добавлено через 18 минут 37 секунд

но в цивилизованной части китая после многих лет такой антидемократической хуйни ребята уже нормально организуются https://ria.ru/20190805/1557162208.html а не школьники с пенсионерами которых внаглую пиздят

точно точно, это ж святвя америка. там ваще все бесплатно и все ваще в кайф. там наверное не ваще не надо будет умирать

-Цитата от Black Lodge

-Цитата от Инженер Полигнойс

вот эта хуйня про европку это полная дичь вообще друзья. невозможно слушать уже. так что просвещение вот видео

https://www.youtube.com/watch?v=_V_3ANosdxk&feature=yout...bY5kzZIot0

и еще текст вот

Показать скрытый текст

В РГ вышла статья, которую, как я вижу, коллеги адвокаты и юристы начали шерить. Смысл статьи в том, что не так уж и жестоко у нас обходятся с демонстрантами. В США (где же еще) намнго хуже.

На самом деле это не так. Напишу про США, так как больше всего примеров в статье именно про эту страну. В США как и в других цивилозованных странах, огромную роль в вопросе проведения митингов играют: повестка, порядок проведения акции, угроза окружающим.

Выскзывания, заявления в адрес власти (а митинг - это тоже заявление) - это право любого гражданина США, защищаемое Первой Поправкой к Конституции США. Вне зависимости от того, насколько жеткой может быть критика, например, "президент - вор" или "президент - уходи" - это все будет защищаться Первой Поправкой как political speech (политическое заявлениеие), такие заявления защищаются конституционным правом бесспорно. Поэтому повестка московских митингов абсолютно подпадала бы под охраняемую Первой Поправкой.

Конечно, у каждого права есть ограничения. Это практически на уровне теории общественного договора мысль. Не надо быть юристом, чтобы понимать такие очевидные вещи.

Ограничения Первой Поправки - это угроза жизни и здоровью третьих лиц. Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (1969). Причем в деле говорится именно о незамедлительной угрозе и провокации незаконных действий, например, "пойдемте крушить витрины". Причем в деле Virginia v. Black 538 U.S. 343 (2003) уточняется, что угроза должна быть реальной. Т.е., даже, если из толпы кто-то выкрикнет: "пойдемте штурмовать белый дом", при этом никто не подхватит эти слова и толпа не начнет двигаться в сторону Белого дома, сам выкрик не будет являться основанием для законного применния силы защитниками правопорядка. В Москве такого не было. Единственное требование - дать людям возможность проголосовать за своего законного кандидата.

В самом крайнем случае, если какой-то участник или группа участников начинают вести себя агрессивно, полиция в США может применить силу точечно против этой небольшой группы, а не размахивать дубинками на право и на лево и не крутить всех до кого руки дотянулись, что мы могли наблюдать во время акций в Москве.

Тоже самое касается согласия на проведение массовых меропприятий. Во всех странах действует уведомительный характер. Законы штатов США, о которых пишет РГ регулируют именно порядок подачи уведомлений. Это не порядк получения разрешения.

Запретить митинг власти могут только по тем же основаниям неотвратимой и очевидной угрозы незаконных действий. Так, в приведенном деле Virginia v. Black сжигание крестов на митинге Ку-клукс-клановцев было признано охраняемым конституцией, как и прогулки в фашистской униформе под окнами жертв концентрационных лагерей (Collin v. Smith 578 F 2d 1197 (7th. Cir. 1978). Угроза - это кидание камней или огнестрельное оружие - в таких случаях полиция начинает действовать. В остальных случаях, даже, если ты полный придурок, как в деле Collin v. Smith, это твое конституционное право - заблуждаться. Кому это не нравится - могут не смотреть.

Сады, парки, улицы, - это все общественные места, поэтому они являются надлежащим местом для проведения митингов, даже, если администрация против (она почти всегда против во всех странах, поэтому есть конституция). Право собираться вместе для выражения своих взглядов (freedom of expression and assembly) защищается все той же Поправкой. Аргументы, подобные тем, что привел московский градоначальник, что можно собираться только на специально отведенном пятачке, якобы "чтобы не мешать людям", они были бы абсолютно несостоятельны с точки зрения американского конституционного права.

Автор статьи, сравнивающий последствия, исходящие из различных предпосылок, может быть либо дилетантом либо ханжой. Потому что, повестка, порядок проведения акций и потенция вреда (или реальный вред) были просто несравнимы в описываемых событиях и во время абсолютно мирных и организованных московских акций.

Когда в сатье приводят примеры "полицеской жестокости" не анализируется, что эта жестокость должна быть оправдана реальной угрозой, а нужно было бы именно такие обстоятельства сравнивать. Примеры, приведенные в статье, когда демонстранты начали перекрывать дороги, переворачивать машины и бить стекла - это ИСКЛЮСИТЕЛЬНЫЕ ситуации, в которых возможно применение силы. Однако, даже в таких ситуациях необходимого применения силы, пострадавшее лицо может подать иск о возмещении вреда (tort action) против полиции и получить компенсацию в несколько миллионов долларов, если будет доказано, что полиция превысила необходимые средства. К такому превышению безусловно было бы отнесено избиение парня и девушки дубинками, зафиксированное на видео во время акции 27.07.

Больше всего противно то, что естественные демократичесие ценности настолько выдавлены из граждан в нашей стране, что даже адвокаты, люди призванные стоять на защите права, могут подумать, что незаконные действия властей по попытке умолчать нарушения на выборах могут быть оправданы, и что "у них там, на Западе, тоже так". Тот факт, что простые вещи, понятные каждому ребенку в демократической стране, у нас вообще выносятся на обсуждение, свидетельствуют о полной победе тирании беззакония над правом.

Добавлено через 10 минут 29 секунд

так что к европе эта хуйня отношения никакого не имеет, вот с китаем можно сравнить. но там есть ПАРТИЯ, так что хоть какие-то легальные основания легче приплести, в отличие от россии.

Добавлено через 18 минут 37 секунд

но в цивилизованной части китая после многих лет такой антидемократической хуйни ребята уже нормально организуются https://ria.ru/20190805/1557162208.html а не школьники с пенсионерами которых внаглую пиздят

точно точно, это ж святвя америка. там ваще все бесплатно и все ваще в кайф. там наверное не ваще не надо будет умирать

да не америка во многих местах довольно мерзкое государство, со льготами и поддержкой необеспеченных слоев населения довольно хуево все, в некоторых штатах реальный полицейский беспредел, но вопервых там всетаки есть независимый суд плюс минус, вовторых даже сравнивать нашу диктатуру с америкой не особенно есть смысл. гражданские свободы на уровне китая или чуть пониже, стагнирующая экономика на уровне не самых пиздатых латиноамериканских стран, причем тут сашай и европа вообще непонятно . поддерживать все эти акции ахуенного правительства это чето типа гражданского предательства, поскольку такая форма "диктатуры" даже экономический рост не может предложить в отличие от китая, но понимание этого придет нескоро еще видимо к сожалению.

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Black Lodge

-Цитата от Инженер Полигнойс

вот эта хуйня про европку это полная дичь вообще друзья. невозможно слушать уже. так что просвещение вот видео

https://www.youtube.com/watch?v=_V_3ANosdxk&feature=yout...bY5kzZIot0

и еще текст вот

Показать скрытый текст

В РГ вышла статья, которую, как я вижу, коллеги адвокаты и юристы начали шерить. Смысл статьи в том, что не так уж и жестоко у нас обходятся с демонстрантами. В США (где же еще) намнго хуже.

На самом деле это не так. Напишу про США, так как больше всего примеров в статье именно про эту страну. В США как и в других цивилозованных странах, огромную роль в вопросе проведения митингов играют: повестка, порядок проведения акции, угроза окружающим.

Выскзывания, заявления в адрес власти (а митинг - это тоже заявление) - это право любого гражданина США, защищаемое Первой Поправкой к Конституции США. Вне зависимости от того, насколько жеткой может быть критика, например, "президент - вор" или "президент - уходи" - это все будет защищаться Первой Поправкой как political speech (политическое заявлениеие), такие заявления защищаются конституционным правом бесспорно. Поэтому повестка московских митингов абсолютно подпадала бы под охраняемую Первой Поправкой.

Конечно, у каждого права есть ограничения. Это практически на уровне теории общественного договора мысль. Не надо быть юристом, чтобы понимать такие очевидные вещи.

Ограничения Первой Поправки - это угроза жизни и здоровью третьих лиц. Brandenburg v. Ohio, 395 US 444 (1969). Причем в деле говорится именно о незамедлительной угрозе и провокации незаконных действий, например, "пойдемте крушить витрины". Причем в деле Virginia v. Black 538 U.S. 343 (2003) уточняется, что угроза должна быть реальной. Т.е., даже, если из толпы кто-то выкрикнет: "пойдемте штурмовать белый дом", при этом никто не подхватит эти слова и толпа не начнет двигаться в сторону Белого дома, сам выкрик не будет являться основанием для законного применния силы защитниками правопорядка. В Москве такого не было. Единственное требование - дать людям возможность проголосовать за своего законного кандидата.

В самом крайнем случае, если какой-то участник или группа участников начинают вести себя агрессивно, полиция в США может применить силу точечно против этой небольшой группы, а не размахивать дубинками на право и на лево и не крутить всех до кого руки дотянулись, что мы могли наблюдать во время акций в Москве.

Тоже самое касается согласия на проведение массовых меропприятий. Во всех странах действует уведомительный характер. Законы штатов США, о которых пишет РГ регулируют именно порядок подачи уведомлений. Это не порядк получения разрешения.

Запретить митинг власти могут только по тем же основаниям неотвратимой и очевидной угрозы незаконных действий. Так, в приведенном деле Virginia v. Black сжигание крестов на митинге Ку-клукс-клановцев было признано охраняемым конституцией, как и прогулки в фашистской униформе под окнами жертв концентрационных лагерей (Collin v. Smith 578 F 2d 1197 (7th. Cir. 1978). Угроза - это кидание камней или огнестрельное оружие - в таких случаях полиция начинает действовать. В остальных случаях, даже, если ты полный придурок, как в деле Collin v. Smith, это твое конституционное право - заблуждаться. Кому это не нравится - могут не смотреть.

Сады, парки, улицы, - это все общественные места, поэтому они являются надлежащим местом для проведения митингов, даже, если администрация против (она почти всегда против во всех странах, поэтому есть конституция). Право собираться вместе для выражения своих взглядов (freedom of expression and assembly) защищается все той же Поправкой. Аргументы, подобные тем, что привел московский градоначальник, что можно собираться только на специально отведенном пятачке, якобы "чтобы не мешать людям", они были бы абсолютно несостоятельны с точки зрения американского конституционного права.

Автор статьи, сравнивающий последствия, исходящие из различных предпосылок, может быть либо дилетантом либо ханжой. Потому что, повестка, порядок проведения акций и потенция вреда (или реальный вред) были просто несравнимы в описываемых событиях и во время абсолютно мирных и организованных московских акций.

Когда в сатье приводят примеры "полицеской жестокости" не анализируется, что эта жестокость должна быть оправдана реальной угрозой, а нужно было бы именно такие обстоятельства сравнивать. Примеры, приведенные в статье, когда демонстранты начали перекрывать дороги, переворачивать машины и бить стекла - это ИСКЛЮСИТЕЛЬНЫЕ ситуации, в которых возможно применение силы. Однако, даже в таких ситуациях необходимого применения силы, пострадавшее лицо может подать иск о возмещении вреда (tort action) против полиции и получить компенсацию в несколько миллионов долларов, если будет доказано, что полиция превысила необходимые средства. К такому превышению безусловно было бы отнесено избиение парня и девушки дубинками, зафиксированное на видео во время акции 27.07.

Больше всего противно то, что естественные демократичесие ценности настолько выдавлены из граждан в нашей стране, что даже адвокаты, люди призванные стоять на защите права, могут подумать, что незаконные действия властей по попытке умолчать нарушения на выборах могут быть оправданы, и что "у них там, на Западе, тоже так". Тот факт, что простые вещи, понятные каждому ребенку в демократической стране, у нас вообще выносятся на обсуждение, свидетельствуют о полной победе тирании беззакония над правом.

Добавлено через 10 минут 29 секунд

так что к европе эта хуйня отношения никакого не имеет, вот с китаем можно сравнить. но там есть ПАРТИЯ, так что хоть какие-то легальные основания легче приплести, в отличие от россии.

Добавлено через 18 минут 37 секунд

но в цивилизованной части китая после многих лет такой антидемократической хуйни ребята уже нормально организуются https://ria.ru/20190805/1557162208.html а не школьники с пенсионерами которых внаглую пиздят

точно точно, это ж святвя америка. там ваще все бесплатно и все ваще в кайф. там наверное не ваще не надо будет умирать

да не америка во многих местах довольно мерзкое государство, со льготами и поддержкой необеспеченных слоев населения довольно хуево все, в некоторых штатах реальный полицейский беспредел, но вопервых там всетаки есть независимый суд плюс минус, вовторых даже сравнивать нашу диктатуру с америкой не особенно есть смысл. гражданские свободы на уровне китая или чуть пониже, стагнирующая экономика на уровне не самых пиздатых латиноамериканских стран, причем тут сашай и европа вообще непонятно . поддерживать все эти акции ахуенного правительства это чето типа гражданского предательства, поскольку такая форма "диктатуры" даже экономический рост не может предложить в отличие от китая, но понимание этого придет нескоро еще видимо к сожалению.

хз чем справедливого, так же сидит хуева гора людей. тот же марк чепмен за убийство одного леннона уже 40 лет не выходит. может там есть, конечно, какие-то прецеденты, но по-моему там все так же хуево

-Цитата от Black Lodge

-Цитата от Инженер Полигнойс

-Цитата от Black Lodge

точно точно, это ж святвя америка. там ваще все бесплатно и все ваще в кайф. там наверное не ваще не надо будет умирать

да не америка во многих местах довольно мерзкое государство, со льготами и поддержкой необеспеченных слоев населения довольно хуево все, в некоторых штатах реальный полицейский беспредел, но вопервых там всетаки есть независимый суд плюс минус, вовторых даже сравнивать нашу диктатуру с америкой не особенно есть смысл. гражданские свободы на уровне китая или чуть пониже, стагнирующая экономика на уровне не самых пиздатых латиноамериканских стран, причем тут сашай и европа вообще непонятно . поддерживать все эти акции ахуенного правительства это чето типа гражданского предательства, поскольку такая форма "диктатуры" даже экономический рост не может предложить в отличие от китая, но понимание этого придет нескоро еще видимо к сожалению.

хз чем справедливого, так же сидит хуева гора людей. тот же марк чепмен за убийство одного леннона уже 40 лет не выходит. может там есть, конечно, какие-то прецеденты, но по-моему там все так же хуево

блек лодж вернулся

Я реально сочувствую ролителям местных долбоебов, которые апеллируют к закону.
Ебать тот закон, писаный этими пидарасами для своей же защиты.

Нормально так Инженер Полигнойс одной статьёй ватные пердаки сжог.

-Цитата от Gaheris

-Цитата от Толян Морс

-Цитата от Gaheris

На вопрос ответишь, толик?)))

нет не отвечу! мне с герантофилами трахающими старушек говорить не интересно! ты ж показал своё истинное лицо, либерда помойная

Так вот, толик)))) Теперь я тебе долбоебу объясню почему таких как ты мразей надо выжигать)))) Ты, толя, с точки зрения государства нихуя не нужный элемент. Ты, толя, можешь только выпонять низкоквалифицированную работу, которую может выполнить обезьяна. Ты, толик, и твой работодатель, если таковой имеется, что врядли, нихуя неполезны государству, так как ты, толик, получаешь свои 15к в конверте, а твой работодатель не делает отчисления за тебя-долбоеба никуда.))))) Ты, толик, паразит и никчемная вошь на организме нашего государства, которое захватило люмпиновские пидорасы, типа тебя, толик.))))) Что самое интересное, толик, такие как ты пидорасы есть в теме про украину)))) Ты бугугашечка и саул, толик))) Пойми это))))
Моей жене 36, толик. А ты будешь дальше дрочить и пытаться кому-то там ноги переломать, герой ты интернетный)))))) Сосни хуйца и расслабься))))

Толян на низкоквалифицированной работе за 15к. Ебать у тебя прицел сбился

Толян вроде как весьма обеспеченный человек так-то. По меркам любого нашего региона.

Меня больше пассаж про качество работы, которую любая обезьяна осилит, насмешил

Кстати, тот чувачок, который ходил, орал, что полиция никого не тронет если её не провоцировать, и которого в итоге забрали на камеру. Помните? Так вот, это профессиональный провокатор и православный активист Евгений пчёлка или пчелинцев. Хз уже не помню точно, но данные о нём уже в интернете появились.

Добавлено через 13 минут 36 секунд

https://vk.com/id94581279

Baza: полиция ищет росгвардейца, избившего подростка на митинге 3 августа до сотрясения мозга

-Цитата от Ритуал

В гейропе ,конечно, плотно опиздюливают человеков
Но мне больше любопытно где круче ебашут людей - в НУРСУЛТАНЕ или Москве
Есть какая-то онолитика на этот счет?

я плотно отслеживал че было в астане (плз братан не говори нурсултан), в москве не особо уж.
но по моему в москве пожестче было в разы. в астане самых шумных под руку забирали и все. но откровенно пизды никто не получал.
у меня дядька для прикола сходил, с омоном в щиты потолкались, поугарали да и все.

разбитых ебал и кровищи как в москве я, по крайне мере, не наблюдал

нахуя ваще из-за такого ничтожного повода такую вонь поднимать, я ебал пиздец, школьникам и понаехавшим один хуй никто не даст голосовать

-Цитата от Товарищ Старый

-Цитата от Ритуал

В гейропе ,конечно, плотно опиздюливают человеков
Но мне больше любопытно где круче ебашут людей - в НУРСУЛТАНЕ или Москве
Есть какая-то онолитика на этот счет?

я плотно отслеживал че было в астане (плз братан не говори нурсултан), в москве не особо уж.
но по моему в москве пожестче было в разы. в астане самых шумных под руку забирали и все. но откровенно пизды никто не получал.
у меня дядька для прикола сходил, с омоном в щиты потолкались, поугарали да и все.

разбитых ебал и кровищи как в москве я, по крайне мере, не наблюдал

Скинь фотографии или видео разбитых ебал и кровищи

Да там их дохрена таких фото.
И млад и стар.

Там где? Подскажите где посмотреть

Добавлено через 9 минут 51 секунду

https://www.the-village.ru/village/city/gallery-city/358...-3-avgusta
Не вижу разбитых ебл и кровищи
Попытался поискать чуток по другим запросам, нашёл фотографию женщины какой-то в крови судя по всему, не знаю в своей или нет.
Посмотрел видео немного, как-то точечно забирают, грубо говоря при том, что вокруг много других людей, забирают каких-то конкретных и их преследуют. Сами видео все демонстрируют уже непосредственно момент задержания. Сопротивляться в момент задержания это уже цирк, как с человеком, вцепившимся в свой велосипед, да и вообще в половине случаев. Я к тому, что, почему пакуют каких-то единичных конкретных людей, а не всех в толпе, или хотя бы ближайших по этим видео не понятно

Добавлено через 13 минут 14 секунд

Сопротивляться при задержании это вообще самое идиотское решение, которое может прийти в голову человеку. Хотя бы потому что исход данного действия немного предсказуем с точки зрения закона