|
Цитата:
|
вчера вот, кстати, интересную хуйню по поводу Китая читал: Цитата:
|
Цитата:
К примеру, фильм "Чистилище", спонсирован Березовским. В 95-м. Когда нужно было устроить разруху похлеще той, что устроил борька и ко. Цитата:
Цитата:
офстат. и есть регистрация. ;) а вначале пишут: Цитата:
Добавлено через 3 минуты Пидоров надо отсекать. Россию давно хотят поссорить со своими соседями. Китай в этом плане не исключение. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 8 минут Цитата:
там, кстати, в соседней статье противоположная точка зрения высказывается: Цитата:
|
Цитата:
на случай военных действий отставание от америки по бюджету можно сократить с 25 раз допустим сразу до 2х, за счёт Стабфонда. и это сделают про танки. тут можно привести один очень простой пример и всё сразу станет понятно. за несколько лет до начала войны СССР на базе простейшего английского танка (своего танкостроения тогда ещё толком не было) создал танк Т-26 и до начала войны этого говна наклепали в количестве 13000 штук к началу войны модель безнадёжно устарела как по броневым характеристикам так и по калибру основного орудия (немецкие Pz.III и Pz.IV прошивали эти коробки насквозь) спрашивается, зачем было переводить железо? потому что к 39му году уже был создан первый образец Т-34, а также новейшие тяжелые танки КВ-1 и 2 также и сейчас. наши танки Т-90 и "Черный Орёл" далеко не худшие в мире (а что главное - недорогие), но смысла производить их в большом количестве нету потому что новую модель в случае войны можно будет быстро поставить на конвеер. а со старыми что делать? про самолёты абсолютно тоже самое про авианосцы. при сегодняшних предельных дальностях полёта истребителей авианосцы не будут играть большой роли, потому что если россия будет вести войну - то оборонительную, а если оборонительную - то авианосцы не потребуются совсем, в избытке хватит аэродромов. (во второй мировой всё таки авиация не была развита на должном уровне) авианосцы понадобятся тем, кто будет атаковать, по понятным причинам а вот новые крейсеры с серьёзным водоизмещением очень даже не помешают п.с у меня товарищ по работе служил на "Адмирале Кузнецове". говорит охуенный корабль вообще |
Цитата:
ПРО АРМИЮ И ВОЕННУЮ ТЕХНИКУ ТВОИ РАССУЖДЕНИЯ ЧИТАТЬ ВООБЩЕ СМЕШНО. ТЫ В ЭТОЙ ТЕМЕ НЕ ШАРИШЬ АБСОЛЮТНО |
Цитата:
а что в моих рассуждениях не так? про Т-26 который даже во время гражданской войны в испании уже был далеко не новым? мне интересно что ты на этот счёт скажешь, про танки, самолёты и авианосцы я имею в виду |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
ЧТО КАСАЕТСЯ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ, ОСОБЕННО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ЭТО МОЁ ДИКОЕ ХОББИ. С 13-ТИ ЛЕТ ЗАЧИТЫВАЛСЯ ЛИТЕРАТУРОЙ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ, СОТНИ КНИГ НА КНИЖНОЙ ПОЛКЕ ИМЕЮ. В ОДНОБАШЕННОМ ВАРИАНТЕ Т-26 ИМЕЛ ДОСТАТОЧНЫЙ КАЛИБР (45 ММ И ПО-МОЕМУ L47 ЕСЛИ ПАМЯТЬ НЕ ПОДВОДИТ) ЧТОБЫ ПРОШИТЬ НАСКВОЗЬ ЛЮБОЙ НЕМЕЦКИЙ ТАНК 41-ГО ГОДА. 50% ВСЕГО НЕМЕЦКОГО ТАНКОГО ПАРКА В 41-ОМ ГОДУ СОСТАВЛЯЛИ PZ1 И PZ2, ТОГДАШНЯЯ МОДИФИКАЦИЯ PZ3 БЫЛА ВООРУЖЕНА 37 ММ ПУШКОЙ, PZ4 75 MM С ДЛИННОЙ СТВОЛА L16 (ТО ЕСТЬ НЕ ДЛЯ ПРОТИВОТАНКОВЫХ ЦЕЛЕЙ БЫЛА МАШИНА ВООБЩЕ). ТАНКОВЫЙ ПАНК СССР 41-ОГО ГОДА НИ В КАКОЕ СРАВНЕНИЕ НЕ ИДЁТ С НЕМЕЦКИМ, КАК КОЛИЧЕСТВЕННО ТАК И КАЧЕСТВЕННО. "ЧЁРНЫЙ ОРЕЛ" ЭТО МОДЕРНЕЗИРОВАННЫЙ ТАНК 67 ГОДА. ПРО АВИАНОСЦЫ ДАЖЕ СМЕНШНО ТАКУЮ ХУЙНЮ КОММЕНТИРОВАТЬ. НУ САМЫЙ ФИНИШ КОНЕЧНО ЭТО ПРО "НАЛАДИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ" С ПОМОЩЬЮ СТАБФОНДА. ХУССЕЙН НАВЕРНОЕ ТОЖЕ НА ЧТО-НИЮУДЬ ТАКОЕ НАДЕЯЛСЯ, ЖАЛЬ НЕ ДАЛИ ЕМУ ПРОИЗВОДСТВО НАЛАДИТЬ. |
Застращать пытаются... Хули у них то у всех так глазки загорелись на сибирь, голодом опять попробовать взять собираются?Статейки клипают антироссииские... Пиздец, да я как-то наткнулся на источник , антиголландскии, про их свободу произвола(лигализованные наркотики) так вот блядь у них на этой почве , самый высокии уровень суицидов в европе (под каифом) и преступности тоже хватает, каждый из их 30 млн. велосипедов за свою 3-5 летнию жизнь угоняется от 2 до 5 раз в среденем(нарками и прочей шушерой мелкой )... |
Цитата:
Цитата:
Про танки - нам вообще танки нахуй не нужны в масштабах сша и т.п. Они сейчас ведут агрессивную политику и наступательную войну ирак там, афган я хуй знает. Им бронетехника пиздец нужна. Нам же нужны приимущественно защитные комплексы, коих у нас заебись. Если б было не заебись, на нас бы напали. Этого не делают, т.к. боятся отхватить. Так как кроме ядерного щита и прочих замуток у нас еще и ракеты есть, причем лучшие в мире. Вся бронетехника нужна для того, чтобы улаживать локальные конфликты. Боятся отхватить, вот и сравливают наш народ между собой, стравливают с соседями (чечня, китай). кста, буш как-то сказал "Мы будем делать внешнюю политику зарубежными руками". Это его слова. |
Цитата:
|
ахуеть какая у нас армия сильная оказывается может пойдём америку завоюем на выходных? мы ж всегда давали пизды всем и сейчас дадим как в первой мировой или во время русско-японской войны |
НЕ, МЫ БУДЕМ ОБОРНЯТЬСЯ. ТАНКИ ПРИ ОБОРОНЕ НЕ НУЖНЫ. МОЖНО РАСПИЛИТЬ ВСЕ НАХУЙ. САМОЛЁТЫ НАМ ОПЯТЬ ЖЕ ЗАЧЕМ, ИЛИ КОРАБЛИ. ТОЖЕ РАСПИЛИМ. БУДЕМ "ЗАЩИТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ" ДЕЛАТЬ. ЛУЧШИЕ В МИРЕ. КОГДА ВОЙНА НАЧНЁТСЯ БЫСТРО ПОСТАВИМ НА КОНВЕЙР. |
Ребята, я пишу не об армии как таковой, а о ядерном потенциале, по которому мы держимся заебись. Это и есть наше прикрытие от того, чтобы на нас не напали в прямом смысле этого слова. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
про стабфонд ты услышал звон, но не понял где он если стабфонд окажется на руках то действительно можно будет настроить танков и выйграть войну. для войны деньги нужны браток, если для тебя это секрет всё ещё когда предприятия советской оборонной промышленности эвакуировали за Урал, то действительно удалось начать быстро производить всё нужное для фронта, плюс помощь по лендлизу ты вообще дятел тупоголовый ? или просто из синебелоголубых? сравни скорости, предельные дальности полёта сегодняшних истребилетей и истребителей 2й мировой, подумай своей бомжовской головой про реактивный двигатель, когда он был изобретён подумай про особенности противостояния япония-сша а потом можешь дальше продолжать болеть за зинит ПИТИР ЛИДЕР! ЗИНИТ ЧЕМПИОН! ГАЗПРОМ=ПОБЕДА! :horosho::horosho::horosho: Цитата:
45 мм пушка могла конкурировать с немецкими танками, но 20 мм броня, сам понимаешь, была уязвима для каждого из них в равной степени и помоему к началу войны панцерваффе уже почти полностью были оснащены тройками и четвёрками я к чему вёл то это всё, что при наличии Т-34 и КВ-1 (последних к началу войны было всего несколько сотен) глупо было воевать на этих коробках. ведь если бы позаботились вовремя о серийном выпуске этих машин, то война вполне возможно окончилась бы в белоруссии и на украине авианосцы нужны в условиях больше морской войны чем континентальной, немцы свои так и не достроили. англичане воевали больше в море, поэтому им нужны были плавучие базы для самолётов, в условиях ограниченной дальности полёта тогдашних двигателей. у американцев и японцев сухопутного фронта не существовало, соответственно авианосцы тоже нужны. а с кем мы будем воевать на море я уж не знаю про стабфонд я предположил вариант такой. если часть его окажется на руках в предвоенное время то куда ещё тратить то? |
Вложений: 2 Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
ТО, ЧТО НЕМЕЦКАЯ БРОНЕТЕХНИКА ВСЕХ ЕБАЛА, ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЗАСЛУГА ДИКО СОВРЕМЕННЫХ НА ТОТ МОМЕНТ ТАКТИЧЕСКИХ СХЕМ И ОРГАНИЗАЦИИ ЧАСТЕЙ. А Т-26 НОРМАЛЬНАЯ МАШИНА, УЖ ВСЯКО НЕ ХУЖЕ PZ-1 И PZ2. ЕСЛИ Б МЫ НЕ ПРОИЗВОДИЛИ НИКАКОЙ ТЕХНИКИ ДО ВОЙНЫ, ВСЁ НАДЕЯСЬ "ВОТ ПОСОВРЕМЕННЕЕ ИЗОБРЕТЁМ ТОГДА БУДЕМ СТРОИТЬ" НЕ ДУМАЮ ЧТО МЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО ГЕРМАНИЮ БЫ БЫСТРО ПОБЕДИЛИ. СКОРЕЕ БЫ НАОБОРОТ.ПОЛУЧИЛИ ПИЗДЮЛЕЙ ЕЩЁ ГОДУ ТАК В 38-39-ОМ. А ТО, ЧТО У НАС В СТАБИЛИЗАЦИОННОМ ФОНДЕ (КОТОРЫЙ НАХОДИТСЯ НА СЧЕТАХ В США) ЛЕЖИТ ГДЕ-ТО ПОЛОВИНА ТЕХ ДЕНЕГ, КОТОРЫЕ США ЕЖЕГОДНО ТРАТЯТ НА СВОЮ АРМИЮ, ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НАША АРМИЯ ПИЗДАТАЯ. ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТИ ДЕНЬГИ ТЫ ВДРУГ НА АРМИЮ ПОТРАТИШЬ, И КУПИШЬ ТАМ 1000 ТАНКОВ "ЧЁРНЫЙ ОРЁЛ" ДОПУСТИМ. США ЕЖЕГОДНО НА РАЗРАБОТКУ НОВОГО ВООРУЖЕНИЯ СОТНИ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ ТРАТЯТ, А МЫ ВСЁ ХУЙ СОСЁМ С ТЕХНИКОЙ ИЗ 70-ЫХ-80-ЫХ, И ВПАРИВАЕМ НАРОДУ В ТЕЛЕВИЗОРУ ПРО "ЛУЧШИЙ В МИРЕ" И "НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ", |
Цитата:
другое дело, что у них (у врагов даллеса и тетчер к примеру) реально были на уме такие планы, но вот на языке чтобы, ну хрен знает по большому счёту, тут дипломатия глубокая babangida как к Фоменко относишся? ты же вроде как говорил что по литературе про всех и вся расскаать можешь? как тебе его теория про древнеегипетскую и древнегреческую Русь? Ведь есть же что-то в этом, причём вполне научно, как я полагаю, доказывает доктор физ-мат наук! Историю переписывать надо или как? Твоё вот мнение интересно. |
Цитата:
а то, что сша нас не любили — так это просто следствие из этого холодная война значит была проявлением нелюбви нашей интеллигенции к существующему строю спасибо, что разъяснил мне всё, дружище :horosho: |
Цитата:
хуй знает, какие тут споры могут быть а фоменко — это да, заебись писатель так даже солженицын с резуном не умеют :horosho: ну и какого хуя посты мои не склеились? |
Цитата:
Ты либо прикидыаешься придурком, либо просто не хочешь меня понять. Давай без идиотизма. з.ы.: нихуя себе! где такие плакаты взял? |
| Часовой пояс GMT +3, время: 00:21. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
vBulletin Optimisation provided by
vB Optimise (Pro) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.