-Цитата от g1dr0stuFF

-Цитата от Борис Мурлок

незнаю так то мне быдлу тупому нихера не понятно
Что автор хотел донести вот что

я вот свой мозг разбросал по комнате и то смог понять суть...
просто призыв автора слегка наивен

вот прочитай это ещё разок
Основная идея статьи это ПРОТИВЛЕНИЕ анти-человечному СД, а не призыв к ВСЕПОНИМАНИЮ и ПРОЩЕНИЮ или непротивлению ЗЛУ. Каждый человек по умолчанию является достойным и равным другому человеку. Но причины не освобождают от ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои поступки и при одинаковых причинах и дисгармонии внутри души, один может выбирает унылую жизнь ЛУЗЕРА, а другой наоборот идёт самоутверждаться за чужой счёт, идёт по спинам людей, такое в общем-то является паразитизмом.

В общем какие то унылые призывашки быть человеком! Статья дикий бредВроде все написанно для быдла но дико уебишно!

думаю новый термин будет успешно внедрён в массы.

альфа-самцы - являют собой воплощение
мерила успешности у женщин

признание мужчинами - мужчин - идет через обладание женщиной

а посему, пизда и деньги правят миром

рэп - как ветка музыки, есть способ самовыражения, а после и утверждения
те не неуёмные души, которые хотят обладать ушами всеми слушателей
находят или убивают в себе свой скилл альфа-самцовости

поэтому, женщин влечет в мужчинах популярность
подтверждением которой являются деньги от трудовой (творческой) деятельности

желающие обрести покой - well come - в мир неизвестных с парой сотен слушателей
да и что в этом плохого, найти тех, кто не сомневается в тебе, знает тебя

"нам хватает уважения своей подземки", таковы были слова Сереги Jo-34
лабающего с середины 90-х на мой вопрос, почему он не хочет двигаться дальше...

дальше - не значит больше!
может глубже?

-Цитата от Стэнуил Великий

-Цитата от zerno

-Цитата от Стэнуил Великий

доебаться не к чему, кроме обобщения и приписывания всех под одно конкретное движение.
всё происходит согласно с опытом. априори, астериори, не важно. имея одну базу знаний, соответственно выводов, получив призму мышления, через неё пропустить новое действие, потом второе событие, третье. всё, банально сводиться к дезинформация общества и масс, ни больше, ни меньше. любого типа альтруизм или желание помочь, истинное то есть, не то, к чему ты вёл в своём рассказе, оно приходит после чёткого въёбывания тебя, как личности, и к этому приходят. в 90 процентах из ста. 10 процентов остатка - это перенятая такая база от кого-либо. просто мудачество редко так просто проходит и наши недомессии не могут нормально предоставить всё как надо. тут даже не в мотивации дело, мудакам мотивация мудаческая, как сказал, человек человеку - средство. есть тысячи способов использовать ресурсы и вмять в мозг корректные понятия, но хуй кто этим будет заниматься.

честно не понял нихуя что ты написал, но последний вывод говорит вроде о том, что ты на новом языке говоришь в том смысле что он уже рассматривает человека в отрыве от развития, то есть как РЕСУРС и БИОМАССУ

я говорю о ЧЕЛОВЕКЕ как о наработанном ОПЫТЕ(который по существу и является РАЗВИТИЕМ) и его использовании(ОПЫТА) во всём многообразии существующей реальности . о ЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧИНО-СЛЕДСТВЕННОСТИ всего вообще, в том же МНОГООБРАЗИИ существования. о БАЗЕ МЫШЛЕНИЯ, наработанной опытом, то есть СОЗНАНИЯ, пропускающего через себя ОБЪЕКТИВНЫЙ МИР, его ЖИЗНЬ, его ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ.
о том, что человек не БИОМАССА, а ИНФОРМАЦИОННЫЙ КАНАЛ из чётких ЛОГИЧЕСКИХ ПРИЧИНО-СЛЕДСТВИЙ. с чётким НАБОРОМ НАРАБОТАННЫХ ФУНКЦИЙ. и не суть важно где и что он делает.
и т.к. ДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА этим и ОБУСЛОВЛЕНЫ, он попросту ДЕЗИНФОРМИРОВАН ИЗНАЧАЛЬНО. НЕ ИМЕЕТ информации, СООТВЕТСТВНЕННО и не имеет СПОСОБНОСТЕЙ к более многообразному ВОСПРИЯТИЮ такой связи как "СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ".
а ИМЕЮЩИЕ эти способности ЛЮДИ, НЕ ИМЕЮТ способности внедрить в ЧУЖУЮ СУБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ - СВОЮ, исходя из того же НАБОРА ОПЫТА.
а те кто имеют и такую - МУДАКИ, и ДЕЗИНФОРМИРУЮТ в этом самом чужом "ИЗНАЧАЛЬНО".
я могу поплыть и дальше, затронув понятия эзотерики, но это будет текста больше, чем в спойлере первого сообщения.

-Цитата от Саша Казаков

-Цитата от Стэнуил Великий

слово "оксимирон" в теме - это дабы с рэйперами срезонировать : ))

в названии темы ни к чему всё же

Добавлено через 1 минуту 39 секунд

-Цитата от Стэнуил Великий

есть тысячи способов использовать ресурсы и вмять в мозг корректные понятия, но хуй кто этим будет заниматься.

мне, да и доброй половине форума, известен такой человек

больше половины без этого слова не заметили бы даже тему

Ну дезинформирован и не имеющий информации не есть равно, и наработка навыков и механической информации хоть и всегда наглядно показывает шкалу опыта и развития, но тем не зачастую каждый новый скилл достигается и перцепционно, смутно, бессознательно и НЕЗАВИСИМО. Взять хотя бы исследования о развитии мозга у эмбриона, который более формируется в сторону мужского или женского гормонального выбора в момент этого развития, а после эффект только ослабляется - социум меньше формирует мужчину и женщину (а даже ослабляет индивидуальность пола), нежели природа. Это уже не говоря о считающих в уме рыбах и ЧИТАЮЩИХ лошадях, куда уж там человеку с его агностической мотыгой познания

дочитал бы, если бы не СЛОВА, написанные КАПСОМ
раздражает ПИЗДЕЦ
оставьте людям право акцентировать внимание на том, на чём они сами сочтут нужным

Много букв же.

-Цитата от Владимир Громозекин

-Цитата от Стэнуил Великий

-Цитата от zerno

честно не понял нихуя что ты написал, но последний вывод говорит вроде о том, что ты на новом языке говоришь в том смысле что он уже рассматривает человека в отрыве от развития, то есть как РЕСУРС и БИОМАССУ

я говорю о ЧЕЛОВЕКЕ как о наработанном ОПЫТЕ(который по существу и является РАЗВИТИЕМ) и его использовании(ОПЫТА) во всём многообразии существующей реальности . о ЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧИНО-СЛЕДСТВЕННОСТИ всего вообще, в том же МНОГООБРАЗИИ существования. о БАЗЕ МЫШЛЕНИЯ, наработанной опытом, то есть СОЗНАНИЯ, пропускающего через себя ОБЪЕКТИВНЫЙ МИР, его ЖИЗНЬ, его ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ.
о том, что человек не БИОМАССА, а ИНФОРМАЦИОННЫЙ КАНАЛ из чётких ЛОГИЧЕСКИХ ПРИЧИНО-СЛЕДСТВИЙ. с чётким НАБОРОМ НАРАБОТАННЫХ ФУНКЦИЙ. и не суть важно где и что он делает.
и т.к. ДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА этим и ОБУСЛОВЛЕНЫ, он попросту ДЕЗИНФОРМИРОВАН ИЗНАЧАЛЬНО. НЕ ИМЕЕТ информации, СООТВЕТСТВНЕННО и не имеет СПОСОБНОСТЕЙ к более многообразному ВОСПРИЯТИЮ такой связи как "СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ".
а ИМЕЮЩИЕ эти способности ЛЮДИ, НЕ ИМЕЮТ способности внедрить в ЧУЖУЮ СУБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ - СВОЮ, исходя из того же НАБОРА ОПЫТА.
а те кто имеют и такую - МУДАКИ, и ДЕЗИНФОРМИРУЮТ в этом самом чужом "ИЗНАЧАЛЬНО".
я могу поплыть и дальше, затронув понятия эзотерики, но это будет текста больше, чем в спойлере первого сообщения.

-Цитата от Саша Казаков

в названии темы ни к чему всё же

Добавлено через 1 минуту 39 секунд

мне, да и доброй половине форума, известен такой человек

больше половины без этого слова не заметили бы даже тему

Ну дезинформирован и не имеющий информации не есть равно, и наработка навыков и механической информации хоть и всегда наглядно показывает шкалу опыта и развития, но тем не зачастую каждый новый скилл достигается и перцепционно, смутно, бессознательно и НЕЗАВИСИМО. Взять хотя бы исследования о развитии мозга у эмбриона, который более формируется в сторону мужского или женского гормонального выбора в момент этого развития, а после эффект только ослабляется - социум меньше формирует мужчину и женщину (а даже ослабляет индивидуальность пола), нежели природа. Это уже не говоря о считающих в уме рыбах и ЧИТАЮЩИХ лошадях, куда уж там человеку с его агностической мотыгой познания

есть степени осознанности. она есть по большей мере степенью свободы. этого когда человек понимает природу всего и только тогда он склонен выбирать. она нарабатывается. всё есть наработка, иначе банально быть не может.
есть понятия мужчины и женщины, и они ПРИДУМАНЫ человеком. только поэтому социум так или иначе влияет, и влияет именно на собою же выдуманные ПОНЯТИЯ. влияет на СВОЮ призму восприятия, исходящей из своего опыта.
а ведь Библия тоже книга, и как любая - она НАПИСАНА человеком. только можно соглашаться с её понятиями, а можно нет.
НЕЗАВИСИМОСТЬ есть только в том, что ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ распоряжаться своим опытом. тобеж потому, уровень осознанности = во многом степенью независимости.
сколько людей тебе скажут, почему они покупают зубную пасту именно блендамед, например? а не в аптеке, хорошую. за почти ту же цену. ну образно. примеров много можно найти.
а то же формирование не может быть случайным, верно ведь. будь то набор генных предрасположений(наработанных и перенятых), или если брать квантовые понятия создания реальности.

а что о таких рыбах с лошадьми? не встречал такой информации, поделись?

прочел. сделал вывод, что это ёбанное обобщение и выставление всех в один ряд мудаческий и тема говно. после чего прочел каменты, не обнаружил всё так же нихуя полезного и обсуждаете вы какую-то хуйню.

Показать скрытый текст

даром проебал минут 10-15 жизни. спасибо автору и комментаторам за это

-Цитата от Стэнуил Великий

-Цитата от Владимир Громозекин

-Цитата от Стэнуил Великий

я говорю о ЧЕЛОВЕКЕ как о наработанном ОПЫТЕ(который по существу и является РАЗВИТИЕМ) и его использовании(ОПЫТА) во всём многообразии существующей реальности . о ЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧИНО-СЛЕДСТВЕННОСТИ всего вообще, в том же МНОГООБРАЗИИ существования. о БАЗЕ МЫШЛЕНИЯ, наработанной опытом, то есть СОЗНАНИЯ, пропускающего через себя ОБЪЕКТИВНЫЙ МИР, его ЖИЗНЬ, его ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ.
о том, что человек не БИОМАССА, а ИНФОРМАЦИОННЫЙ КАНАЛ из чётких ЛОГИЧЕСКИХ ПРИЧИНО-СЛЕДСТВИЙ. с чётким НАБОРОМ НАРАБОТАННЫХ ФУНКЦИЙ. и не суть важно где и что он делает.
и т.к. ДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА этим и ОБУСЛОВЛЕНЫ, он попросту ДЕЗИНФОРМИРОВАН ИЗНАЧАЛЬНО. НЕ ИМЕЕТ информации, СООТВЕТСТВНЕННО и не имеет СПОСОБНОСТЕЙ к более многообразному ВОСПРИЯТИЮ такой связи как "СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ".
а ИМЕЮЩИЕ эти способности ЛЮДИ, НЕ ИМЕЮТ способности внедрить в ЧУЖУЮ СУБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ - СВОЮ, исходя из того же НАБОРА ОПЫТА.
а те кто имеют и такую - МУДАКИ, и ДЕЗИНФОРМИРУЮТ в этом самом чужом "ИЗНАЧАЛЬНО".
я могу поплыть и дальше, затронув понятия эзотерики, но это будет текста больше, чем в спойлере первого сообщения.



больше половины без этого слова не заметили бы даже тему

Ну дезинформирован и не имеющий информации не есть равно, и наработка навыков и механической информации хоть и всегда наглядно показывает шкалу опыта и развития, но тем не зачастую каждый новый скилл достигается и перцепционно, смутно, бессознательно и НЕЗАВИСИМО. Взять хотя бы исследования о развитии мозга у эмбриона, который более формируется в сторону мужского или женского гормонального выбора в момент этого развития, а после эффект только ослабляется - социум меньше формирует мужчину и женщину (а даже ослабляет индивидуальность пола), нежели природа. Это уже не говоря о считающих в уме рыбах и ЧИТАЮЩИХ лошадях, куда уж там человеку с его агностической мотыгой познания

есть степени осознанности. она есть по большей мере степенью свободы. этого когда человек понимает природу всего и только тогда он склонен выбирать. она нарабатывается. всё есть наработка, иначе банально быть не может.
есть понятия мужчины и женщины, и они ПРИДУМАНЫ человеком. только поэтому социум так или иначе влияет, и влияет именно на собою же выдуманные ПОНЯТИЯ. влияет на СВОЮ призму восприятия, исходящей из своего опыта.
а ведь Библия тоже книга, и как любая - она НАПИСАНА человеком. только можно соглашаться с её понятиями, а можно нет.
НЕЗАВИСИМОСТЬ есть только в том, что ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ распоряжаться своим опытом. тобеж потому, уровень осознанности = во многом степенью независимости.
сколько людей тебе скажут, почему они покупают зубную пасту именно блендамед, например? а не в аптеке, хорошую. за почти ту же цену. ну образно. примеров много можно найти.
а то же формирование не может быть случайным, верно ведь. будь то набор генных предрасположений(наработанных и перенятых), или если брать квантовые понятия создания реальности.

а что о таких рыбах с лошадьми? не встречал такой информации, поделись?

Про лошадей информация по Александру Невзорову, достоверность конечно довольно рыхлая, но эффект опытов поразителен, как ни крути; а рыбы вроде до четырёх считают по источникам околонаучных кругов.
Не совсем понял про какую меру осознанности идёт речь - десятимесячный ребёнок, когда берёт в руки чайную ложку, он делает осознанный выбор, обладает ли он осознанной информацией, уже не говоря о полноте её?
Про мужчин и женщин - согласен, но всё же бытие не определяет сознание в той мере, чтобы именно под воздействием социума женщина с волчанкой с восьмидесятипроцентной вероятностью оказлась блондинкой с гормональным фоном, не соответствующим общей норме.
Про случайность - спорно, переборка всех вариаций гена могла происходить во времени от минус бесконечности и может происходить также в плюс бесконечность, так что это тоже апостериори в границах человеческого умишка
Библия - чёткий механизм с защитой от дурака

спасибо, понравилась статейка
добавлю в вк как назвать авторов?

почитать было интересно конечно,но следуя вашей же логике статью следует рассматривать исключительно как рычаг интеллектуального самоутверждения.а это не комильфо опять же

Ну так то в статье всё верно расписано, особенно пример с ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЖОПОЙ Оксимирона повеселил, только вот СТИЛЬ авторов хромает чутка. Надо ещё практиковаться в ГРАФОМАНИИ.

Нормальные посоны, впрочем, читали либо "Капитал", либо статьи Ленина (на худой конец Зюганова) и все это давно понимают, вступают в КПРФ и маршируют с портретом Сталина по гороам и весям. А рэпота, например, не осилит даже такого обьема текста, так что агитка своей цели не достигнет как я разумею.

Например, дико смешит репер СТЭНУИЛ думающий, что если вставлять в пост слова типа: "ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, ИНФОРМАЦИОННЫЙ КАНАЛ, НАБОР НАРАБОТАННЫХ ФУНКЦИЙ", то он кажется другим форумчанам охуенно умным. Эзотерик, хуле.

-Цитата от Слава КПССович

Например, дико смешит репер СТЭНУИЛ думающий, что если вставлять в пост слова типа: "ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, ИНФОРМАЦИОННЫЙ КАНАЛ, НАБОР НАРАБОТАННЫХ ФУНКЦИЙ", то он кажется другим форумчанам охуенно умным. Эзотерик, хуле.

Об этом я и писал. Слепой слеп, дрозд - дрозд, хуйле.

"К счастью есть обратные примеры. Например репер ТУПАК, который помимо стриктликтли фо мои негры в интервью всегда глаголил, что он всё тот же тупэк для своих пасанов и тащил всех бичей за собой...."

вот это в поряде, сразу представляется тупак прыгающий на сцене с толпой безумных бичей которые хотят расхуярить все на свете.

оксимирон повешается прочитав это

сам читай свою писанину бесконечную

Смешно это всё, как с этим бороться, жизнь всех поимеет

из пустого в порожнее
в голове у вас вода мутная причом

-Цитата от zerno

драп был – ну таааааакой забористый,

статья ни о чём...но драп и в правду был забористый

интересно было почитать,но нехватает пафоса
интрижки какойнибудь и фактов,больше фактов!

Школота

телега

Показать скрытый текст

Данный жанр — зачитывание экспромтом длинного и насыщенного лулзами текста, иллюзорно или неиллюзорно срывающего покровы с чего-нибудь масштабного — от исторических персонажей и событий до устройства мироздания вообще — давно известен в наркокультуре и называется «телега». Телеги классифицируются в зависимости от вещества, которое принял рассказчик. Для знатока не составляет труда определить вещество по форме и содержанию телеги.

не, ну Оруэлл и бабангида в одном флаконе конечно забавно. автор вроде призывает с этим бороться, но как, вроде не предлагает.

-Цитата от zerno

Если человек, имеющий какие-то траблы у себя в душе и решивший сублимировать их в музло и текст, ведёт себя скромно, не пытается решить ничего в кредит на чужую карту, а музло использует, как анестезию, то это НЕ ОКСИМИРОН, а человек, заслуживающий всяческого РИСПЕКА и уважения, но не ВОСХИЩЕНИЯ

да подавляющая часть эпистолярного (тут-письменного) жанра и есть сублимация. тут уже глупо говорить какой автор(исполнитель, ПАЭТ) чего заслуживает. слушатель скорее будет ВОСХИЩАТЬСЯ, найдя точки соприкосновения ( в плане "о, пасаны, про жизнь", ну или если он тп, то "ой, ета пестня пряма пра миня". хотя тут конкретно речь о не особо искушённом потребителе творчества)

-Цитата от zerno

Ужас СД в том, что он в общем пытается легитимизировать постулат «ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕКУ ВОЛК и человек - человеку СРЕДСТВО».

это не то, что ужас сд, это просто уже данность. ещё Сартр вроде писал, что, допустим, христианская мораль себя изжила а другой не придумали. вот итог. тут мне думается постсовок роль играет, мол хотели свободы, но ХУЁВО ЭТУ СВОБОДУ ПРЕДСТАВЛЯЛИ.

-Цитата от Plato

ещё Сартр вроде писал, что, допустим, христианская мораль себя изжила а другой не придумали.

Как не придумали, императив Канта по масштабности нравственности шире любой воинствующей религиозной морали. А Иммануил родился до Жан Поля годков так за сто.

ницще заебсь кстати идеи сд развил аки толкни падающего и вообщем как раз довели их в итоге до ФАШИЗМА, всем зигуля пасаны