ты тоже попался на эту удочку,брё, теперь сам распутывай это дельце:o

Спортивный журналист Ричарда Форда
Первый из популярной и признанной в штатах трилогии о Фрэнке Бэскомбе роман, изданный у нас в 2014 году в переводе С.Ильина(погуглил-относятся к его переводам с почтением).
Роман от 1-го лица о путешествии 38-летнего мужчины , дрейфующего по водам памяти около буйков выбора и рока, сменивших в свое время направление его жизни. Внешне он совершает ряд малозначимых передвижений, на каждое из которых откликаются пласты воспоминаний. Вообще вся книга будто о том, что прошлое не мертво, и оно даже не прошлое.
Удивляет перевернутой схемой - Фрэнк не пытается, осознав свою заурядную одномерность жизни, вырваться из нее радикальным способом,а наоборот старается создать ее и укрыться в ней. На вопрос от чего Форд и дает ответ , но подходит к этому со всей деликатностью и осторожностью, не прибегая к определениям. Скорее он вынуждает постоянно ощущать это в беспокойном бегстве
Фрэнка(безуспешном),выстраивании редутов стабильно-счастливого существования; и не облачая в слова, Форд придает этому устрашающую неукоснительность.
Еще из достоинств - разбросанные там и сям остроумные рассуждения о спортсменах,о городах, о браке - обо всем, с чем соприкасался фрэнк.
За океаном Форд слывет незаурядным стилистом, я же читал в переводе.Могу лишь сказать, что переполнен хитроумными метафорами и сравнениями. Говорят, за ним стоит Апдайк( не знаю-не читал),маячит Миллер. На западе чуть пожурили за "ослабленную авторскую позицию"(по-моему бредятина).
За второй роман(День независимости) из трилогии получил одновременно две самые значимые премии США - фолкнеровскую и пулитцеровскую. На русском его нет, но вроде как должен скоро появиться.

Поколение победителей захотелось какой-нибудь отечественной оптимистичной фантастики про то. как у нас все здорово. В итоге наткнулся на целую кучу книг о чуваках. которые попадают в разные места, времена и пространства. Ну вот, читаю счас про чувака, который в Советский союз попал

Интересная книжка:horosho:, лучше читать последнюю редакцию, "молотов. полудержавный властелин" называется, там поболее материала и без тупого послесловия от редакции

:|:|:|

Народ,не знаю,в правильной ли я теме,но

Кто нибудь читал Эд.Лимонова Illuminate
(Я конечно подозриваю что это мяуизи под псевдонимом лимонова но всеже)

чтот по одной статье на каком то сайте трудно судить о правильности вещей

Помнится, мой препод по сопромату (или теормеху, не помню точно) спросил "А вот знаете вы температуру горения бумаги?". С намеком, что мы быдло и не знаем книг таких. Я ему тогда ответил 451 по Ф. Он сказал да, правильно.

взял нового чака паланика "до самых кончиков" читал кто? как вам?

впервые попробовал андреева - красный смех - и слегка выпал, не знаю как и увязать вербально впечатления даже у себя в голове.

поначалу льющаяся рекой экспрессия кажется даже забавной, дескать, чего пугаешь, чувак, кажется даже неловкой, но с каждой последующей перелистанной страницей мутная, вяжущая, смоченная кровью атмосфера плотно вгрызается в мозг и после прочтения отказывается из него выползти. это даже не знаю с чем сравнить, по воздействию вспоминается чехов, только там, где у антона палыча сумасшествие маячит где-то отдаленно, ненавязчиво, здесь оно уже заполнило весь нарратив и вытеснило даже намёк на адекватность происходящего: единственный выход - катапульта из реальности - принятие происходящего с улыбкой, так что название очень даже удачное. здесь уже писали, дескать, Андреев не воевал и к войне это вряд ли имеет отношение, но безумный красный мирок отражен рельефней некуда, но что-то я пока андреева отложу, как-то сразу еще что-то читать - будет слишком.

из минусов - отдельные немного чересчур пафосные моменты, но они растворяются в реках смеха, так что заебись.

В инторнетах вроде валяется пока только ознакомительная версия с литреса, полной пока не видел.
Если массам вкатит, глядишь, будет, как Ластбадер, чужую серию дальше писать, с блекджеком и Саландер.

как же мне, блядь, тяжело читать 1984 - это ебаная мукултарурная поебень, которую признают за клоассику... такая жалкая, такая вульгарная, такая третьесортная и комичная хуета, что даже слов литературных особо нет. все эти ублюдочные язвительно-ущербные образы, латентные акцентики и нескрываемая истеричная агрессия наложенные на полностью спизженную платформу. пытаюсь прочитать уже второй раз, поэтому отступать некуда и от этого грустно.
p.s. кто-то здесь же, по-моему, писал, что "скотный двор" нужно читать, когда знаком с главными лицами Октябрьского переворота, трижды на хуй это дерьмо, если там такие же недоразвитые аллегории и якобы завуалированные персонажи как "черноволосый и черноусый мужчина с грубым, но по-мужски привлекательным лицом":facepalm::facepalm::facepalm:

пиздишь, пацан

вчера проснулся в три на хуй ночи и не мог уснуть, решил добить этот ебучий 1498. вторая часть более атмосферная и действительно в 50хх такое наверно было жутко читать:guinda:, но я когда чем-то подобным увлекаюсь, всегда себя спрашиваю, напихать побольше чернухи это же дешевый прием, да? мне, например, в разы просто интереснее и приятнее было прочитать замятина.

продолжая политическую тему, начну роберта каплана "месть географии", которого нахваливают, посмотрим, чо там этот публицист нафантазировал на 800 страниц. мудак. империалист:king:

Про Октябрьский переворот не я, а вот то, что Скотный двор дико сложно было читать без плевков, жто да. :mad: 1984 был на очереди, но отложила, по понятным причинам

прочел вторую трилогию вильяма гибсона - трилогия моста, первые две книги трэш, третья норм, кроме концовки. описываемый мир довольно хорош, довольно реалистичный.
но с трилогией нейромансера даже близко несравнить. вот думаю начать чтать его последнию трилогию.

метро 2035 норм

скотный двор попроще читается. ну там и объем поменьше. 1984 вобще в меня не входил. и читал и аудиокнигой и фильм даже. ебень какая-то. по современным меркам вобще не впечатляет и не захватывает дух:bad:
у рэя бредбери 451 по фаренгейту из такой же "классики". сжечь:D

а чему там плеваться-то. просто оруэлл по сути троцкист. поэтому со своей колокольни и писал

Начал "Чингисхана" В. Яна, по началу как-то не пошло, а потом расчитался и очень даже:horosho::horosho:

жаль, не скоро смогу прочитать - очень хочется, но... взялся за топ-100 от дистопии, не люблю всякого рода ангажированности, но список действительно неплох. сейчас перемалываю "москва-петушки". сначала повесть представилась какой-то колхозной недобуковщиной, но очень быстро понимаешь, что это не так - читается легко и интересно, есть над чем подумать.

за ночь дошел и перешел рубежи кукушкиного гнезда - некоторым авторам, что бы вывозить свои писульки без драматизма никак, но эту книгу можно и нужно было закончить по другому! концовка, конечно, сильна и придает очков в глазах рядового читателя, но такой харизматичный ослепительный-солнечный и жизнеутверждающий роман и так закончить... ?? нет, это сильно, ОЧЕНЬ СИЛЬНО, как и любая, хорошо поставленная драма, но вот хэппи энд смотрелся бы даже неожиданнее и интереснее! в любом случае 95 баллов из 5 дону кизи!
жаль только, что даже этот шедевр не может сравниться с "Яростью" ричарда бахмана!

походу дела выложили :horosho:
https://www.litmir.co/bd/?b=267016

То чувство, когда твой фанфикшон издают, как официальное продолжение серии любимого автора.
Воще как бы на севере Европы хватает годных авторов, и Ларссон далеко не лучший, просто удачно попал.
Хотя вот даже какой-нибудь Несбе, скажем, является менее нудным. Еще Асл Сунд расхваливали мне, но я не читал еще.

несбе крепкий детективщик - в своем деле он профи, но его дерьмо не сияет, не хватает свэга. с ларссоном только йенс лапидус может сравниться - еще раз повторю.

Джон Апдайк "Кролик, беги!"
Добрую половину кажется излишне пестрым, как павлин, содержательно - ненавязчивым и легковесным. К первому привыкаешь, второе же разбивается вдребезги одной, но стоящей всех книг коэльо сценой.
В общих чертах напоминает басенку Кафки :рано или поздно стены начнут сходиться, в конце - мышеловка либо кошка, от которой не убежишь.Но с нюансом - пытаться стоит.

Может ты пресыщен всей этой темой связанной с антиутопией, поэтому всё так банально. А в те годы такая книженция всем мозги выносила, да и многим продолжает выносить.