БЛЯ:krik::krik::krik:
Я спрашивал чтоли как это сделать, я спрашивал что ли объяснить мне суть?
Я говорю о том, что Гибсон это непонятно для новичков объяснил и всё, это теория, блять, теория. Я уже заебался встречать умников, которые пиздят что научились сводить по Гибсону, хотя сводить они нихуя не научились, кроме как умным фразам "здесь надо подрезать муть на низах в районе 200-500 Гц, подчеркнуть сверкающим ревером вот это", хотя пишут на микрофоны за 300 рэ с бесплатным бонусом в виде комнатного ревера. Это я не о тебе говорю, а о тех, о которых ты сам сказал - начинающих рэпперах, им просто похуй вся эта фишка с представлением образов, им звук надо "чтоб был не хуже, чем у...".

Вот скажи мне, куда по Гибсону улетел голос в пространстве записанный на микрофон для караоке, если на нем для разборчивости слов пришлось урезать hi-pass'ом всё что ниже 200Гц, добавить сатуратором этак 3-4 Дб высоких частот, потом применить компрессию 4:1 + параллельную компрессию и т.д. (не забудь про комнатный ревер).
Куда? Да глупый вопрос вообще, не стоит он обсуждения, Гибсон такие случаи не рассматривал, это случай из практики, а Гибсон -это теория. Хорошая теория. Но, конкретно, как "обработать акапеллу для приемлимого звучания", он не писал. На то оно и сведение, что говорится о миксе в общем.

Согласен с предыдущим оратором.
Что бы Дэвид Гибсон ответил на любой из местных вопросом из серии "Я записал капу на палочку, свожу её компрессором, но она всё-равно звучит в одном канале. Каким плагином сделать, чтобы было не так, а как у Фифтика?"?

Да ничего бы он не ответил. Он бы просто в ступор впал. Потому что его теорию тут не применишь. ;)

вообще нужно поболее слушать ушами и главное слышать ,что и как обработано и применять это на практике ! крутить ручки это одно - а вот иметь уши + мозг + опыт + (желательно) хорошее железо - это для многих неподъёмный груз.

Рекомендую изучать лоджик студио 8 , за ним будущщие , там есть всё ,что нужно - даже более того ...

Ну все же теорию знать неплохо.И суть компрессеров и реверов.Сам не знаю,но уверен что мне бы это лишним не было.



Возможно ,что будет также как и в машинах,когда начинаешь понимать как она устроенна , на порядок лучше водишь.:)

ребят давайте по делу. накачал пресетов с waves.com там выложены от извесных инжинеров/продюсеров. кто нить узал их? как они вам?

доброе утро

Прости ман, не хотел обидеть, не хотел разозлить. Просто я считаю что Гобсон написал самым популярным языком! Это действительно лёгкий матерьял, к примеру, если я им напишу акустические характеристики бочки, рабочего и тарелок, они это не поймут, а только мозг перегрузят, надо их хотя бы направить.
Никто не напишет как обрабатывать акапеллу, лишь только с конкретным примером), но им то и нужно запомнить эту основу! Я понимаю что с таким записанным сигналом в микро за 300 р ничего не выйдет, потому что формант фона больше чем голоса, но чисто психологически, они сами себя удовлетворят)))) а как ты и сказал, им большего не надо!


можешь выкинуть их! хотя смотри сам, хочешь от балды, делай! конкретных примеров к ним нет и тебе даже не сравнить, так что лучше выкинь их и сам крути, ибо так ничему и ненаучишься!

у нас утро а у вас:o


пробую сравнивать их и уже крутить по слуху на них..
ты бы выложил параметры своих плагов что по ччем крутишь;)

Какие частоты надо срезать эквалайзером чтоб С срезать?

Теорию знать обязательно. :tomato:


Наххер тебе его параметры?? ты же не знаешь что он ими обрабатывал и зачем.

на счёт этого согласен"Что бы Дэвид Гибсон ответил на любой из местных вопросом из серии "Я записал капу на палочку, свожу её компрессором, но она всё-равно звучит в одном канале."
Но, он не писал как сделать, он описал как понять, зачем в общем(не важно кто) так зделал и как, но для этого нужно!

ответ:

ты прав, но так же лиджик такая же нереальная вещь для многих, как и железо, макинтош не дешевое удовольствие, ну и всё что есть в лоджике, так же можно найти и в другом.

может напишет что имено обрабатывает. как те идея?;)

не мучай себя, возьми Waves RDeEsser и срезай весь диапазон частот!

всмысле параметры? эквалайзера, это такая же тупиковая практика как и презеты, нужно сигнал хоть чуть-чуть, хотя бы ушами анализировать


это уже другая тема форума, я потом займусь этим, и распишу на примере, может будет легче и скину сразу проект!

это уже другой разговор:dovole
у меня как бы микро хороший Rode
стараюсь плагами по миниму узать, тока так гейт, компресо/дисер, ультромайзер, реверб.
и всеже качество капы не такое как у каранаша:guinda:

Изучить теорию не так просто, я(не буду говорить за всех) не описывал здесь ничего из теории! Это только парамеры! А теория это физика друг! )

Дессер глуховатый звук дает может лучше частоты покрутить в эквалайзере? может лучше будет?

С этим я согласен, дело-то в том, что сводильщику без знания на зубок принципов работы основных приборов обработки звука и эффектов, предложенный Гибсоном процесс сведения посредством графических (мысленных) образов, будет пустым звуком.

Сначала мясо - потом шницель, сначала бабки - потом чиксы (с)

Другими словами, если ты не знаешь основ физики звука и принципов работы тех плагинов с которыми работаешь, тебе лучше не забивать свой мозг информацией подобной книги Гибсона. А вот как только ты всё это понял и уложил в голове, тогда книга Дэвида "маст хэв".

RODE неплохой микрофон, особенно для рэпа, на карандаша не ровняйся, равняйся на что нибудь более качественное, к примеру в 80 была очень качественная музыка


на том же самом деессере есть в презетах частота среза на мужской вокал и женский, посмотри её и решё в этом диапазоне


Да ну, я считаю, что гибсон оч просто рассказал, мне очень трудно даётся теория. Мне это очень интересно и Алдошину люблю я, но матом всё это дело я частенько покрываю )))))

А на самом то деле на счёт физики это всё не правда, в американском образовании саундпродюссера нет физики, их не пичкают этисми цифрами, первые два курса у них одно сплошное рисование!

http://www.bluecataudio.com/Products/Product_TripleEQ/ кто что скажет? мне вообще по душе плагины от blue cat, а эквалайзер этот проще некуда. это для тех кто спрашивает где верха, где низы и т.п )

микро и вправду хорош шума п минимум плюс теплый достаточно.
и все же. вот практекуюсь по этой цепочки: waves c1 gate, waves c4, Waves RDeEsser, Waves L3-LL Ultramaximizer, Waves Doubler 2, ну и реверб Waves RVerb/Waves IR1 Full.
может чтото стоит убрать а чтото лучшее добавить?:confused:

мне не нравится они ))))) мир ман:D


убери гейт! делай так Waves Q10,RComp(так же за место этих двух плагов можно Voxengo Voxformer),RDeesser! Попробуй ещё PSP Neon! В случае от случая, он даёт оч правильный результат в плане плохого исполнения. Зачем тебе максимайзерты знаешь как он работает? используй экзайтер, лучше всего Voxengo HarmoniEQ
Реверберация лучше импульсная, то есть IR1

Psp Neon эт что за плагин?

Профессора Алдошину я тоже читал. Это несколько другого поля ягодка ;)

А по-поводу американских саундпродюсеров... Вот именно что саунд продюсеры, они нихрена там сами не сводят. На западе вообще (в принципе везде где люди серьёзно работают) максимально разграничена работа - продюсер делает, инженер сводит, мастеринг инженер понятно что делает.

А поповоду что у них нет физики - это бред. Хотя первые два курса - возможно. ;)