Требовать то много чего он может.

У меня он через .reg лечился. v1.2.0

-Цитата от Rof

Требовать то много чего он может.

У меня он через .reg лечился. v1.2.0

это как??

а я толком не помню, то ли файл запускаешь и он в реестер прописывает инфу, то ли до него путь указываешь из плуга.

Вроде, первое.

Жевачка прилипла к волосам,как отлепить,чем-то мож полить надо?

Безином полей и прикури. Больше жвачки к волосам не прилипнут

Ребята, а какие программы посоветуете для тренировки музыкального слуха, только чтобы он поломанный оказался?

поломанный музыкальный слух? Это как?

Всем привет)такой вопрос!У меня такое оборудование Rode NT-1a,Emu 0202 usb,наушники AKG K44,Digilab Ginger SPM-101,и 2 шнура XLR/F-XLR/M этого достаточно будет?или для коннекта еще шнуры какие либо нужны? большая просьба ответить!

-Цитата от CHiK(USP)

поломанный музыкальный слух? Это как?

Поломанная прога, то есть с крэком чтобы была.

вот стало интересно. Всегда пользовался частотным анализатором в адоб. Как для сведения, так и для пост-обработки трека. Интересует, важна ли практически прямая ачх в верхнем диапазоне частот.. начиная где-то от 3-4кгц??.. просто сколько треков с лицензионных компактов протестировал анализатором, везде была ровная ачх и пики располагались не выше -48дб. Верно ли, если я все свои работы буду подгонять под этот шаблон, пользуясь своей своеобразной статистикой?

-Цитата от DENCREAT

вот стало интересно. Всегда пользовался частотным анализатором в адоб. Как для сведения, так и для пост-обработки трека. Интересует, важна ли практически прямая ачх в верхнем диапазоне частот.. начиная где-то от 3-4кгц??.. просто сколько треков с лицензионных компактов протестировал анализатором, везде была ровная ачх и пики располагались не выше -48дб. Верно ли, если я все свои работы буду подгонять под этот шаблон, пользуясь своей своеобразной статистикой?

это глупость.

-Цитата от Rof

-Цитата от DENCREAT

вот стало интересно. Всегда пользовался частотным анализатором в адоб. Как для сведения, так и для пост-обработки трека. Интересует, важна ли практически прямая ачх в верхнем диапазоне частот.. начиная где-то от 3-4кгц??.. просто сколько треков с лицензионных компактов протестировал анализатором, везде была ровная ачх и пики располагались не выше -48дб. Верно ли, если я все свои работы буду подгонять под этот шаблон, пользуясь своей своеобразной статистикой?

это глупость.

хз. по этому принципу, вроде, и работают студии автоматического мастеринга (напр., AAMS)

-Цитата от DENCREAT

вот стало интересно. Всегда пользовался частотным анализатором в адоб. Как для сведения, так и для пост-обработки трека. Интересует, важна ли практически прямая ачх в верхнем диапазоне частот.. начиная где-то от 3-4кгц??.. просто сколько треков с лицензионных компактов протестировал анализатором, везде была ровная ачх и пики располагались не выше -48дб. Верно ли, если я все свои работы буду подгонять под этот шаблон, пользуясь своей своеобразной статистикой?

Бытует мнение, что наиболее приближенный спектр к музыке у розового шума, (хотя для современной музыке более подходит коричневый, там более преобладает нч диапазон, ну да будет, будет), и это же мнение бытует вот еще что: мол нужно свой микс подгонять к этой картинки. Сложно судить однозначно, но в одном злые языки правы, не должно быть ярко выраженных пиков, но сложно писать картины, учась этому у Шуберта, лучше учится сведению у него, это более логично, короче кесарю - кесарево
Подытожим: лучше слушать больше хорошей музыки и привыкать к «правильному» и сбалансированному звучанию микса (смотреть же при этом на спректоанализатор или нет дело сугубо интимное, но не надо забывать так же про погрешностЪ), но в первую очередь нужно слушать, и если тебя устроит звучание зачем тебе эти картинки?

«Студия автоматического мастеринга» эти три слова в сумме, могли бы запросто довести до инфаркта Уайта, Катца и иже с ними

-Цитата от DENCREAT

хз. по этому принципу, вроде, и работают студии автоматического мастеринга (напр., AAMS)

Меня всегда забавляли люди, которые в начале спросят, а потом начинают утверждать что-то.

-Цитата от 1980

-Цитата от DENCREAT

вот стало интересно. Всегда пользовался частотным анализатором в адоб. Как для сведения, так и для пост-обработки трека. Интересует, важна ли практически прямая ачх в верхнем диапазоне частот.. начиная где-то от 3-4кгц??.. просто сколько треков с лицензионных компактов протестировал анализатором, везде была ровная ачх и пики располагались не выше -48дб. Верно ли, если я все свои работы буду подгонять под этот шаблон, пользуясь своей своеобразной статистикой?

Бытует мнение, что наиболее приближенный спектр к музыке у розового шума, (хотя для современной музыке более подходит коричневый, там более преобладает нч диапазон, ну да будет, будет), и это же мнение бытует вот еще что: мол нужно свой микс подгонять к этой картинки. Сложно судить однозначно, но в одном злые языки правы, не должно быть ярко выраженных пиков, но сложно писать картины, учась этому у Шуберта, лучше учится сведению у него, это более логично, короче кесарю - кесарево
Подытожим: лучше слушать больше хорошей музыки и привыкать к «правильному» и сбалансированному звучанию микса (смотреть же при этом на спректоанализатор или нет дело сугубо интимное, но не надо забывать так же про погрешностЪ), но в первую очередь нужно слушать, и если тебя устроит звучание зачем тебе эти картинки?

Каждый, практически, микс, трек выделяется своей индивидуальностью звучания, судя по тому, что всё обрабатывается на слух и так, как это устраивает звукарей. ТОгда получается абсурд, я выровнял ачх и сбалансировал свой трек так, как меня это устраивает. Но, в то же время, я его отшлю опытному звукарю и он меня может начать засирать, мотивируя тем, что там-то и там-то звучит неровно, там-то и там-то не сбалансированы частоты и прочее.. хотя, несмотря на то, что я сделал всё так, как меня это устроило, причём имея огромный опыт за плечами в прослушке качественных лицензионных компактов.

спрашивается, есть же какой-то опрделлённый стандарт, формат, чтоли =))?

Добавлено через 1 минуту 2 секунды

-Цитата от Rof

-Цитата от DENCREAT

хз. по этому принципу, вроде, и работают студии автоматического мастеринга (напр., AAMS)

Меня всегда забавляли люди, которые в начале спросят, а потом начинают утверждать что-то.

я же написал "ВРОДЕ"... если бы был уверен, не спрашивал бы!

1980, терпения, братка

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

Про автоматику мелким шрифтом все написано четко. Подстраивать звук под картинку - это ебланоство, даже, если просто вдуматься в смысл слов "звук" и "картинка".

-Цитата от Rof

1980, терпения, братка

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

Про автоматику мелким шрифтом все написано четко. Подстраивать звук под картинку - это ебланоство, даже, если просто вдуматься в смысл слов "звук" и "картинка".

я согласен, что засчёт особенностей восприятия звука человеческим ухом, глупо опираться на картинки, которые выдаёт программа. Но всё же картинки, являются своеобразным визуализатором звука. Именно в них мы можем увидеть, например, перекрывающие диапазоны частот в инструментах!

О чудо! Только кто сказал, что АЧХ в линию должна быть? Вот именно, она у мониторов в линию должна быть, чтобы слышать истинный звук, а не у трека.

И вот тут все вдруг понимают, что картинки это хуйня.

Анализатор это так чисто, подглядеть по приколу, как столбики прыгают.

-Цитата от Rof

1980, терпения, братка

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

Про автоматику мелким шрифтом все написано четко. Подстраивать звук под картинку - это ебланоство, даже, если просто вдуматься в смысл слов "звук" и "картинка".

ну все мы с чего то начинали ,вопрос неплохой , я вижу крупицу истины в его вопросе

-Цитата от DENCREAT

-Цитата от 1980

-Цитата от DENCREAT

вот стало интересно. Всегда пользовался частотным анализатором в адоб. Как для сведения, так и для пост-обработки трека. Интересует, важна ли практически прямая ачх в верхнем диапазоне частот.. начиная где-то от 3-4кгц??.. просто сколько треков с лицензионных компактов протестировал анализатором, везде была ровная ачх и пики располагались не выше -48дб. Верно ли, если я все свои работы буду подгонять под этот шаблон, пользуясь своей своеобразной статистикой?

Бытует мнение, что наиболее приближенный спектр к музыке у розового шума, (хотя для современной музыке более подходит коричневый, там более преобладает нч диапазон, ну да будет, будет), и это же мнение бытует вот еще что: мол нужно свой микс подгонять к этой картинки. Сложно судить однозначно, но в одном злые языки правы, не должно быть ярко выраженных пиков, но сложно писать картины, учась этому у Шуберта, лучше учится сведению у него, это более логично, короче кесарю - кесарево
Подытожим: лучше слушать больше хорошей музыки и привыкать к «правильному» и сбалансированному звучанию микса (смотреть же при этом на спректоанализатор или нет дело сугубо интимное, но не надо забывать так же про погрешностЪ), но в первую очередь нужно слушать, и если тебя устроит звучание зачем тебе эти картинки?

Каждый, практически, микс, трек выделяется своей индивидуальностью звучания, судя по тому, что всё обрабатывается на слух и так, как это устраивает звукарей. ТОгда получается абсурд, я выровнял ачх и сбалансировал свой трек так, как меня это устраивает. Но, в то же время, я его отшлю опытному звукарю и он меня может начать засирать, мотивируя тем, что там-то и там-то звучит неровно, там-то и там-то не сбалансированы частоты и прочее.. хотя, несмотря на то, что я сделал всё так, как меня это устроило, причём имея огромный опыт за плечами в прослушке качественных лицензионных компактов.

спрашивается, есть же какой-то опрделлённый стандарт, формат, чтоли =))?

Добавлено через 1 минуту 2 секунды

-Цитата от Rof

-Цитата от DENCREAT

хз. по этому принципу, вроде, и работают студии автоматического мастеринга (напр., AAMS)

Меня всегда забавляли люди, которые в начале спросят, а потом начинают утверждать что-то.

я же написал "ВРОДЕ"... если бы был уверен, не спрашивал бы!

В том то и дело, что в принципе, есть такое понятие как «хорошее» и "плохое" сведение, это не настолько космическая штука, как кажется, а проявлять индивидуальность надо в другом, хотя даже у марадонны была «рука бога»
я понимаю о чем ты говоришь в принципе, ты не знаешь где «хорошо» а где «плохо» , ты запутался как Понтий Пилат, «Что есть истина?» я покажу тебе правильный путь, начни с этого: https://www.hip-hop.ru/forum/id2619-maky/blog/subektivnay...ramm-2833/ вот по этой штуке ты в принципе можешь оценить в каких то диапазонах своего восприятия, хороша ли фонограмма или нет, советую поискать подобный материал, похожие статьи, возможно это раскроет тебе глаза на истину

Чтобы понять, что плохо, а что хорошо - нужен просто опыт и все. Со временем и слух разовьется и все понятно станет. А пока нужно слушать больше хорошей музыки, пиздить оттуда все, что нравится и хуячить дикие эксперименты.

Мне то, что я делал раньше, нравится на много больше того, что делаю сейчас (как в плане творчества, так и в плане сведения). Просто не было никаких рамок и заебов. Не, конечно ща лучше все, но нет той "живой" составляющей. Вот так.

-Цитата от Rof

Чтобы понять, что плохо, а что хорошо - нужен просто опыт и все. Со временем и слух разовьется и все понятно станет. А пока нужно слушать больше хорошей музыки, пиздить от туда все, что нравится и хуячить дикие эксперименты.

Мне то, что я делал раньше, нравится на много больше того, что делаю сейчас (как в плане творчества, так и в плане сведения). Просто не было никаких рамок и заебов. Не, конечно ща лучше все, но нет той "живой" составляющей. Вот так.

творчество превращается в ремесло
сам за собой такое заметил

-Цитата от 1980

-Цитата от Rof

1980, терпения, братка

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

Про автоматику мелким шрифтом все написано четко. Подстраивать звук под картинку - это ебланоство, даже, если просто вдуматься в смысл слов "звук" и "картинка".

ну все мы с чего то начинали ,вопрос неплохой , я вижу крупицу истины в его вопросе

-Цитата от DENCREAT

-Цитата от 1980

Бытует мнение, что наиболее приближенный спектр к музыке у розового шума, (хотя для современной музыке более подходит коричневый, там более преобладает нч диапазон, ну да будет, будет), и это же мнение бытует вот еще что: мол нужно свой микс подгонять к этой картинки. Сложно судить однозначно, но в одном злые языки правы, не должно быть ярко выраженных пиков, но сложно писать картины, учась этому у Шуберта, лучше учится сведению у него, это более логично, короче кесарю - кесарево
Подытожим: лучше слушать больше хорошей музыки и привыкать к «правильному» и сбалансированному звучанию микса (смотреть же при этом на спректоанализатор или нет дело сугубо интимное, но не надо забывать так же про погрешностЪ), но в первую очередь нужно слушать, и если тебя устроит звучание зачем тебе эти картинки?

Каждый, практически, микс, трек выделяется своей индивидуальностью звучания, судя по тому, что всё обрабатывается на слух и так, как это устраивает звукарей. ТОгда получается абсурд, я выровнял ачх и сбалансировал свой трек так, как меня это устраивает. Но, в то же время, я его отшлю опытному звукарю и он меня может начать засирать, мотивируя тем, что там-то и там-то звучит неровно, там-то и там-то не сбалансированы частоты и прочее.. хотя, несмотря на то, что я сделал всё так, как меня это устроило, причём имея огромный опыт за плечами в прослушке качественных лицензионных компактов.

спрашивается, есть же какой-то опрделлённый стандарт, формат, чтоли =))?

Добавлено через 1 минуту 2 секунды

-Цитата от Rof

Меня всегда забавляли люди, которые в начале спросят, а потом начинают утверждать что-то.

я же написал "ВРОДЕ"... если бы был уверен, не спрашивал бы!

В том то и дело, что в принципе, есть такое понятие как «хорошее» и "плохое" сведение, это не настолько космическая штука, как кажется, а проявлять индивидуальность надо в другом, хотя даже у марадонны была «рука бога»
я понимаю о чем ты говоришь в принципе, ты не знаешь где «хорошо» а где «плохо» , ты запутался как Понтий Пилат, «Что есть истина?» я покажу тебе правильный путь, начни с этого: https://www.hip-hop.ru/forum/id2619-maky/blog/subektivnay...ramm-2833/ вот по этой штуке ты в принципе можешь оценить в каких то диапазонах своего восприятия, хороша ли фонограмма или нет, советую поискать подобный материал, похожие статьи, возможно это раскроет тебе глаза на истину

спасибо, обязательно прочту. В принципе, среди ваших постов, я нашёл тот ответ, который искал) и, возможно, который и хотел получить

-Цитата от Rof

Мне то, что я делал раньше, нравится на много больше того, что делаю сейчас (как в плане творчества, так и в плане сведения). Просто не было никаких рамок и заебов. Не, конечно ща лучше все, но нет той "живой" составляющей. Вот так.

Вот,верно,Rof, говоришь, сложно держать себя в таком творческом тонусе постоянно, иногда интересные новаторские так сказать идеи появляются как раз в самом начале творчества, но из-за неопытности, не доработки, да и просто банальной лени и тому подобных вещей, они лежат в лучшем случае где то на дне жесткого диска, в худшем старые работы просто удаляют, а со временем все сложнее раскачаться на что то интересное
возможно что просто «приелось» в хорошем смысле только, делаешь что то вроде и новое но просто не замечаешь, как например купил себе что то новое, аккуратно обращаешься, а через пол года или раньше уже похуй как то, что есть что нету

Добавлено через 2 минуты 56 секунд

-Цитата от DENCREAT

-Цитата от 1980

-Цитата от Rof

1980, терпения, братка

Добавлено через 1 минуту 28 секунд

Про автоматику мелким шрифтом все написано четко. Подстраивать звук под картинку - это ебланоство, даже, если просто вдуматься в смысл слов "звук" и "картинка".

ну все мы с чего то начинали ,вопрос неплохой , я вижу крупицу истины в его вопросе

-Цитата от DENCREAT

Каждый, практически, микс, трек выделяется своей индивидуальностью звучания, судя по тому, что всё обрабатывается на слух и так, как это устраивает звукарей. ТОгда получается абсурд, я выровнял ачх и сбалансировал свой трек так, как меня это устраивает. Но, в то же время, я его отшлю опытному звукарю и он меня может начать засирать, мотивируя тем, что там-то и там-то звучит неровно, там-то и там-то не сбалансированы частоты и прочее.. хотя, несмотря на то, что я сделал всё так, как меня это устроило, причём имея огромный опыт за плечами в прослушке качественных лицензионных компактов.

спрашивается, есть же какой-то опрделлённый стандарт, формат, чтоли =))?

Добавлено через 1 минуту 2 секунды

я же написал "ВРОДЕ"... если бы был уверен, не спрашивал бы!

В том то и дело, что в принципе, есть такое понятие как «хорошее» и "плохое" сведение, это не настолько космическая штука, как кажется, а проявлять индивидуальность надо в другом, хотя даже у марадонны была «рука бога»
я понимаю о чем ты говоришь в принципе, ты не знаешь где «хорошо» а где «плохо» , ты запутался как Понтий Пилат, «Что есть истина?» я покажу тебе правильный путь, начни с этого: https://www.hip-hop.ru/forum/id2619-maky/blog/subektivnay...ramm-2833/ вот по этой штуке ты в принципе можешь оценить в каких то диапазонах своего восприятия, хороша ли фонограмма или нет, советую поискать подобный материал, похожие статьи, возможно это раскроет тебе глаза на истину

спасибо, обязательно прочту. В принципе, среди ваших постов, я нашёл тот ответ, который искал) и, возможно, который и хотел получить

рад помочь, успехов

Не не не, на эту тему ахуенные размышления в "высоком замке" Лема. Чуть дальше середины книги. Всем творцам обязательно прочесть. Там он как раз эту проблему ахуенно разложил + про восприятие и фон разложил ровнее, чем локи порох карточкой.

В общем прочтите, не пожалеете.

Добавлено через 4 минуты 54 секунды

-Цитата от 1980

возможно что просто «приелось» в хорошем смысле только, делаешь что то вроде и новое но просто не замечаешь, как например купил себе что то новое, аккуратно обращаешься, а через пол года или раньше уже похуй как то, что есть что нету

Новое да, но не на столько живое и экспериментальное. Сейчас знания сковывают, правила для себя появляются. А раньше по хуй было, что такое тональность, темп, такты, дабл раймы и образы. Хуячил себе от души под биток рифмуя как хочешь, игрался словами и тп, потом вешал все подряд, оставлял, что нравится и радовался сотворенной хуйне. Вот это было творчество, а ща это уже, как работа на шахте. Там вымеряешь, там под сто кратным увеличением двигаешь и тп.

-Цитата от Rof

включить фантомное питание +48 В

включено, но до пизды... конденсаторник не пашет.. а динамик работает. конденсаторник рабочий.. так как на мае44 пашет нормально.