с ума сойти, до сих пор в кинотеатрах гоняют

https://youtu.be/xR42QJY3ixQ

Разве человек с таким детским смехом и душевными сонгами мог кого-то обидеть?

нормальный фильм, далеко не лучший тарантиновский. местами даже скучноват.
но стиль тарантино - это всеравно бомба
думаю, что любители марвела кирпичами срали на сеансе

годно, особенно если перед просмотром напылиться инфой по мэнсону и месту действия и тд

Когда Брэд Пит кинул банку консервов в еблет хиппи ебанашке - это было бригольно !
Ну и дальнейшее происходящее на экране

-Цитата от миоу

https://youtu.be/xR42QJY3ixQ

Разве человек с таким детским смехом и душевными сонгами мог кого-то обидеть?

В том то и прикол , что никого лично не убил, но влиял на умы.

-Цитата от shamhal

-Цитата от миоу

https://youtu.be/xR42QJY3ixQ

Разве человек с таким детским смехом и душевными сонгами мог кого-то обидеть?

В том то и прикол , что никого лично не убил, но влиял на умы.

Его матуля продала официантке в баре за бутылку пивасика, тут сложно опосля не одичать. Читала всю его биографи, житуха среди людей не была к нему благосклонна, крепкий характер был у парнишки.

Интересный мужчина с иксом на лбу, наверное икс мен.

-Цитата от приключения Шурика

Интересный мужчина с иксом на лбу, наверное икс мен.

https://youtu.be/k9QXY80OxS0

-Цитата от миоу

https://youtu.be/k9QXY80OxS0

И для того, чтобы сделать отсылку в фильме к этому помешавшемуся товарищу нужно было всё так сильно завуалировать?! Ну и бред.

-Цитата от Форвард

-Цитата от миоу

https://youtu.be/k9QXY80OxS0

И для того, чтобы сделать отсылку в фильме к этому помешавшемуся товарищу нужно было всё так сильно завуалировать?! Ну и бред.

Так-то это не отсылка, квуэнтин увековечил собственную интерпретацию тех невероятных событий и ту уникальную атмосферу времени, а вместе с тем и этого милого и необычного товарища в видео, который является представителем именно той эпохи и не так давно отправился в лучший из миров, увековечил в своём своеобразном синематографичном стиле. Тарантино ецли и снимает "бред", то исключительно о нетипичных личностях или незаурядных событиях.

-Цитата от миоу

https://youtu.be/xR42QJY3ixQ

Разве человек с таким детским смехом и душевными сонгами мог кого-то обидеть?

Это всего лишь перепевка(

-Цитата от Ридл Гатофель

-Цитата от миоу

https://youtu.be/xR42QJY3ixQ

Разве человек с таким детским смехом и душевными сонгами мог кого-то обидеть?

Это всего лишь перепевка(

А смех, Артёмка, а смех?!?! Пацлушай

https://youtu.be/idDLica53gk

нурмальный парнишка был, я вам бозарю.

"гитары помогут"

Усе, усе, эта последняя, чеслов, спасибо, пожалуйста, оч приятно

https://youtu.be/36y0MW_kZVY

Добавлено через 3 минуты 34 секунды

Если в одном посте две сонги, математически получается одна последняя лонговая

https://youtu.be/3GC2ubGjkiM

Наконец то посмотрел в блюрее . Специально не заходил в тему сейчас почитал, еба вы чудите. Это же Квентин Тарантино мать его. В фильме столько "отсылок" к многим мелочам и столько шаблонных "методов" Тарантиновских как уже подмечали с ногами и тд. Конечно согласен с многими я не прям КАЙФАНУЛ но и не до блевоты как некоторые пишут. Дикаприо сыграл тупо средне , вот кто вытащил как по мне то это Питт, сложно представить другого актера на эту роль, мимика, жесты, походка одним словом залетел в образ. Про менсона понял только когда они в машине обсуждали, когда были на ранчо я даже не подумал об этом. Затянуто конечно но мне понравилось

Ватный фильм, амерекосовские реднеки счастливы

Нудная ерунда, с парой интересных сцен, прям как Дюнкерк, например
Сноланился Тарантино ваш

-Цитата от Воин

Ватный фильм, амерекосовские реднеки счастливы

Нудная ерунда, с парой интересных сцен, прям как Дюнкерк, например
Сноланился Тарантино ваш

там много интересных сцен. при чем тут Нолан вообще не ясно

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Воин

Ватный фильм, амерекосовские реднеки счастливы

Нудная ерунда, с парой интересных сцен, прям как Дюнкерк, например
Сноланился Тарантино ваш

там много интересных сцен. при чем тут Нолан вообще не ясно

Я про темп повествования и масштаб самого фильма.

У Нолана "Дюнкерк" - фильм о событиях, там персонажи вторичны. Объем создается через большое количество сцен, в разных локациях, большое количество персонажей. Он может быть вообще без сюжета, именно поэтому там три истории повествования (земля+воздух+вода), ну и потому что Нолан придумал как это подать интересно.

У Тарантино - фильм о событиях + его личные выдумке по теме. Объем создается через детальную проработку окружения, мелочей соотвествующих времени. Сюжет не важен абсолютно, кроме последних 20-30 минут. Если бы это подавали как короткометражку, зрители, кроме пролетов камеры, хороших визуальных сцен - ничего бы не потеряли.

Фильм еще напомнил мне "Бесславных ублюдков", такая же исковерканная интерпритация истории. Только там был треш и угар, а тут все полусерьезно, местами драматично.

-Цитата от Воин

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Воин

Ватный фильм, амерекосовские реднеки счастливы

Нудная ерунда, с парой интересных сцен, прям как Дюнкерк, например
Сноланился Тарантино ваш

там много интересных сцен. при чем тут Нолан вообще не ясно

Я про темп повествования и масштаб самого фильма.

У Нолана "Дюнкерк" - фильм о событиях, там персонажи вторичны. Объем создается через большое количество сцен, в разных локациях, большое количество персонажей. Он может быть вообще без сюжета, именно поэтому там три истории повествования (земля+воздух+вода), ну и потому что Нолан придумал как это подать интересно.

У Тарантино - фильм о событиях + его личные выдумке по теме. Объем создается через детальную проработку окружения, мелочей соотвествующих времени. Сюжет не важен абсолютно, кроме последних 20-30 минут. Если бы это подавали как короткометражку, зрители, кроме пролетов камеры, хороших визуальных сцен - ничего бы не потеряли.

Фильм еще напомнил мне "Бесславных ублюдков", такая же исковерканная интерпритация истории. Только там был треш и угар, а тут все полусерьезно, местами драматично.

ну то, что у Тарантино персонажи вторичны, это как инструменты для его диалогов, то так у него практически всегда. но насчет сюжета, это не совсем так. но я согласен ,есть такая проблема у фильма, затянутость. ну точнее я понимаю, что что он таким может показаться, из-за того, что он действительно создает объем, абсолютно так, как ты говоришь, он добавляет сюда сцены-транспорт, которые нас везут по сюжету, который сам по себе достаточно сжатый, причем в буквальном смысле, это сцены езды по ночному Голливуду. ну мне они просто нравятся, я люблю всякое ретро, нид фор спид анлишед порше и всякое такое) в некоторых его фильмах, это могли быть сцены насилия, а тут он обошелся без этого и лично я ощущал саспенс, благодаря сценам с Менсоном у дома Полански, и самим Полански, благодаря этому в итоге сцена на ранчо и получается такой напряженной и сочной

и насчет Бесславных ублюдков, действительно есть много общего, особенно одна из идей фильма, о силе кино, которая в обоих фильмах транслируется кроме прочего. это куда круче чем тема с альтернативной историей. ну и это даже больше кино-анекдот, как я говорил, в том смысле, что это история о том чего не было, но вполне могло бы быть

просто почему то, то что вполне присуще режиссеру и в других фильмах мне вкатило и в этот раз, а тебе нет, странно почему так

-Цитата от Smoking Cheese

-Цитата от Воин

-Цитата от Smoking Cheese

там много интересных сцен. при чем тут Нолан вообще не ясно

Я про темп повествования и масштаб самого фильма.

У Нолана "Дюнкерк" - фильм о событиях, там персонажи вторичны. Объем создается через большое количество сцен, в разных локациях, большое количество персонажей. Он может быть вообще без сюжета, именно поэтому там три истории повествования (земля+воздух+вода), ну и потому что Нолан придумал как это подать интересно.

У Тарантино - фильм о событиях + его личные выдумке по теме. Объем создается через детальную проработку окружения, мелочей соотвествующих времени. Сюжет не важен абсолютно, кроме последних 20-30 минут. Если бы это подавали как короткометражку, зрители, кроме пролетов камеры, хороших визуальных сцен - ничего бы не потеряли.

Фильм еще напомнил мне "Бесславных ублюдков", такая же исковерканная интерпритация истории. Только там был треш и угар, а тут все полусерьезно, местами драматично.

ну то, что у Тарантино персонажи вторичны, это как инструменты для его диалогов, то так у него практически всегда. но насчет сюжета, это не совсем так. но я согласен ,есть такая проблема у фильма, затянутость. ну точнее я понимаю, что что он таким может показаться, из-за того, что он действительно создает объем, абсолютно так, как ты говоришь, он добавляет сюда сцены-транспорт, которые нас везут по сюжету, который сам по себе достаточно сжатый, причем в буквальном смысле, это сцены езды по ночному Голливуду. ну мне они просто нравятся, я люблю всякое ретро, нид фор спид анлишед порше и всякое такое) в некоторых его фильмах, это могли быть сцены насилия, а тут он обошелся без этого и лично я ощущал саспенс, благодаря сценам с Менсоном у дома Полански, и самим Полански, благодаря этому в итоге сцена на ранчо и получается такой напряженной и сочной

и насчет Бесславных ублюдков, действительно есть много общего, особенно одна из идей фильма, о силе кино, которая в обоих фильмах транслируется кроме прочего. это куда круче чем тема с альтернативной историей. ну и это даже больше кино-анекдот, как я говорил, в том смысле, что это история о том чего не было, но вполне могло бы быть

просто почему то, то что вполне присуще режиссеру и в других фильмах мне вкатило и в этот раз, а тебе нет, странно почему так

Думаю все дело в жанре.
Это как последняя игра Кадзимы. Ново, свежо, под настроение - чуть ли не шедевр. Порог входа в этот фильм довольно таки высокий: нужно знать кул стори с Мэнсоном, нужно хоть немного знать об Америке тех лет, нужно уметь получать удовольствие дозированно, от небольших сцен и минисюжетов (мини-история с тем, как персонаж ДиКаприо выжал из себя талантливую игру, мини-история про жену Полански и тд).

Т.е. получается, что Квентин для кинозадротов (коим он и является). Плохо ли это? Нет, все ок. Является ли этот фильм для меня шедевром из-за всего вышеперечисленного? Нет, это норм кино, но нудное, затянутое, скучное и неинтересное.