OGG Vorbis Player - этот формат гораздо качественней!
 

Ogg обеспечивает лучшее сжатие чем MP3 при более высшем качестве воспроизведения!!! Но спокойно скачать плейер и кодек не получается! Если ктото знает ссылки - плиз хэлп!!!:( ;)

Слушай зачем ебать мозги? МП3 он и есть МП3, надо качество - ВАВь...

Wav? Ты знаешь-же какой размер у тебя будет занимать песня!
А в ogg качество лучше и занимает мало! Если пересылаться этим форматом, ты сразу разницу ощутишь!;)

При качестве ниже 192 ogg проигрывает в корень, а вот выше уже немного выигрывает.

В сущности - разницы никакой

Читай Фама и смотри файл... и нехуй выёбываться... если надо качества никакой нахуй ОГГ не поможет...

первое: кто этот формат поддерживает? никто
второе: насколько он распространён? скачать в инете огг файлы... ага
третие: 128 стандарт, более просто трата денег для трафика, а Частотный спектр говорит всё сам

кстати, по поводу файла c картинкой :)
на нем ачх, а она тут мало о чем говорит потому что сжатие идет по психоаккустическому принципу (сигнал сжимается не только по частоте, но и по времени), а этого на графике ачх не увидишь! :) Сонограмма еще более-менее может показать что там происходит, но что звучит лучше ты по ней все равно не поймешь :) тут надо слушать! :)

по поводу 128 )))
если я ищу какой-то альбом, то ниже 160-192 не качаю вобще )))
128 подойдет только в том случае если в других вариантах альбом найти невозможно :)

не, ребят, по размеру я не тестил. я только по качеству.
А Хаус, ты чего-то такое заебнул, я аж не понял... по поводу психоакустики... Насколько я знаю разработчиков ogg - они разрабатывали формат, который просто срезает немного другие частоты, нежели мп3. А уж психоакустика - это для кого как:D
У каждого психа - своя акустика:D

Кстати, Хаус, с каких это пор ачх мало чего говорит???

почитай инфу о принципах сжатия мп3 и подобных алгоритмов. в их основе - та или иная психоакустическая модель. и размер файла тут не при чем, 128 килобит в секунду всегда будут занимать одинаково... разница в том какие сигналы алгоритм обрезает по оси времени (ось частот - это то что обрезается только на самых низких битрейтах, на остальных только хайшелфом иногда пользуются).
весь фокус в том что ухо слышит очень малую часть проигрываемого (и хранимого в несжатом формате) звука, так что на основе той или иной психоакустической модели, алгоритмы сжатия с потерями (какими являются ogg и mp3) вырезают ту информацию которую считают наименее значимой и заметной уху (обычно бОльшая честь вырезается по оси времени а не по оси частот)

как раз поэтому АЧХ в какой-то отдельно взятый момент времени нам ничего не покажет кроме частоты обрезных фильтров алгоритмов, которые к тому же на битрейтах выше 160 кбит в секунду почти и не используются.. (я про обрезные фильтры)

Да ну. Если кто мне скажет, что способен отличить OGG от МР3 при битрейте 192 kbps и выше, обладая средним слухом и не обладая студийными мониторами - кину в него камнем :) Это все теоретика, никому не нужная притом. Вернее нужна она только разработчикам.

Дык я сразу сказал - форматы одинаковые.

2 Хаус: спасибо за лекцию, просветил (без прикола).

~House: избалован выделенкой?

конечно мона расказывать про психоакустические системы, но где же взять верхние частоты, что на графике срезаны напрочь?

верхние частоты обрезаются только на низких битрейтах

а по поводу выделенки - я и в москве на модеме качать старался с качеством не ниже 160..

2Vetal: на хороших мониторах к которым привыкло ухо знакомый музыкальный отрывок можно отличить без труда - хотя бы по прееху и посуде..

Хаус опять красива выёбываеться мозгами В)...

House, я говорил про "не обладая" мониторами:) Да даже с мониторами, разница между форматами будет ощущаться очень субъективно на слух. Не думаю, что услышав два кусочка одного и того же в одинаковом битрейте высше среднего, и не зная их формат, ты сможешь точно указать, который из них МР3, а который OGG.

Зато я смогу сказать какой играет лучше :)
Ведь качество зависит не только от формата, но и от кодировщика! Некоторые энкодеры, например, тот же Lame умеет кодировать используя десяток разных психоаккустических моделей а алгоритмов, получая в результате mp3-файл который бедет воспроизводиться любым мп3-плеером.. Вопрос только в том какую именно часть звука он туда положет, а какую посчитает незначительной и обрежет. Это как раз зависит от модели. Кроме разницы моделей существует разница алгоритмов просчета этих моделей - полные или упрощенные... все наверно видели в программах ползунок который можно подвиуть в сторону quality или в сторону speed - это выбор сложного или упрощенного алгоритма. Так что нельзя категорично заявлять какой формат лучше. Формат - это всего лишь контейнер данных. Различия состоят в кодировщике и его психоакустических моделях и алгоритмах.

При одном и том же битрейте я легко могу сделать mp3 который будет играть лучше чем ogg, а могу сделать наоборот ogg играющий лучше чем мп3 - все это зависит еще и от настроек..

Еще важным фактором является музыкальный материал. Одна модель может лучше подходить к одному материалу, а другая - к другому. Так что точно сказать что лучше тут нельзя, поскольку все эти алгоритмы работают на одном принципе. Вот с новым Microsoft Windows Media Audio V9 - другое дело. Они там долго работали над алгоритмами и принципами сжатия, в результате вышло что-то новое и необычное. Лучше звучит или хуже - вопрос опять субъективный. Но то что теперь этот формат может нести больше 2 каналов аудио и динамический диапазон шириной в 24 бита - факт.

А фишка была в том, что ogg весит меньше, чем мпз, записанным ниже качеством!

-CR_Bobyor
к тебе вопрос, что легче - 30 грамм гашика, или 30 грамм марихуаны?

30 грамм гашика поприятней будут))))

После 30 грамм гашика - тебе будет оооочень легко!!!:D :D :D В гаше кайфа больше!
В ogg качества на 30 мгб больше, чем в мп3 на 35
:) !