половинка тоже хорошо - "Киев" (ко дню города 31.05.2020)
 

Земля летит по космосу в пизду
И не меняет вектор.
Если я забуду где я -- намекнет ебучий Днепр.
мосты: Метро, Московский и Патона.
Наступит день и все эти дома потонут.

И мне их не будет жаль.
Этот город летит туда же, куда и Земля.

Мы с этим городом связаны нитками,
Канаты натянуты меж нашими жилками.

А жилки это мокрый асфальт.
Этот город забрал мой потерянный шарф.
Ему он нужнее был в этот дождливый май.
Но мне его вовсе не жаль.

Ты хочешь домой? Ну так вот же он.
Подвешенный,
но такой же улыбчивый.
Захваченный тьмой,
но в твоих силах спасти его:
Развеять чары,
нужно лишь разбудить его десять чакр.

Не люблю я Киеф, не люблю.
Первые пять строк хороши, да.

а я люблю ппц((

уже не московский :(

Ого, а я и не знал, что его таки переименовали. Недавно ехал там и увидел, что надпись "Московский" содрали, подумал - активисты. Но новое название норм, Московскому мосту повезло больше, чем его тезке-проспекту))

А что подразумевается под "разбудить 10 чакр?" Вернуться к истокам?

И как-то слаба для меня теория того, что конкретные места и здания можно обозвать чакрами. Почему именно эти объекты, а не другие? А что будет, если названия чакр и этих "стратегических" объектов перемешать, Логически это можно объяснить? Или это тупо теория и народное творчество?

Не шарю за чакры и за Киев, если что

это тупо МЕТАФОРА - такая тупость в поэзии тупо практикуетца довольно часто

Я просто нашел статью, где именно в таком ключе и говориться, и вот подумал, что это имеет под собой хоть что-нибудь

Странно ограничивать себя и загонять в рамки рифмы, когда хочется что-то сказать

Первое четверостишие понравилось. Дальше слабее.

10 чакр = 10 районов (их 10).

Это не теория, это научный факт, я сам исследование проводил перед тем, как написать.

Что будет - получится другой стих, о чем-то другом, какого-то другого человека.

чакры города? интересная идея - прям, урбан-йога

Понял. Тогда норм, доебался именно к статье, где конкретные здания своей чакрой обозваны, думал связь в этом. Хотел понять вот.

По тексту -
Не понял вывода, что типа надо спасти Киев, проснуться. А Земля вместе с ним пробудится? Или надо всех разбудить? А от чего? Что произойдет?

Такое ощущение, что Киев (город, власти, люди - непонятно) просто стал одной из основных причин пиздеца, то есть типа нечеловечности, грязи и так далее в этом стиле.

В итоге, Киев - член Земли? Или типа что Днепр напомнит, что Киев в жопе? (Сразу извиняюсь перед городом и его жителями, я только предположил на основе строк. {Вроде так надо делать}) Я догадываюсь, что я перевираю и перебираю, но не выкупил

Еб твою маму, вот это СПГС

Ну типа как доебаться до сценария фильма, то Женя Бэд не(п)лох. А как покопаться здесь и попробовать вывести мысль - так спгс

Где я писала про Бэда?

Не, это не за твои слова, а ответ на подобную претензию в общем
Я принимаю твою позицию, что иногда может быть просто, и это будет красиво.
Но для себя не понимаю этого

У меня нет монополии на трактовку смысла этого текста (читай Р. Барт "Смерть автора"). Ты можешь трактовать это тем образом, как ты это делаешь - это будет нормально, если такая трактовка вызывает у тебя какие-то эмоции и чувства. Или можешь никак не трактовать, посчитав, что это просто белиберда. В общем - как откликается - так и воспринимай смысл.

Ну тут два пути. Либо молча прочитать, воспринять смысл одному, либо после этого попытаться копнуть и понять больше, чем сам.

Можно конечно еще говном закидывать, но это говно (а стихи не говно)

а в целом этот замес из оперы "Невыносимая лёгкость бытия" ...

Я вряд ли смогу тебе пояснить, почему выбрал именно мосты. Их всего 3 в Киеве и они все, собственно, перечислены (не считая пешеходного Паркового моста). Хз, а че еще такого приметного есть в городах?) Знаю, что в Запорожье, кажется, есть целых два подземных перехода и люди могут договариваться типа "давай у перехода встретимся" и будут понимать о чем речь. Ну, вот мосты они такие, приметные, все знаю где они находятся, они хороший ориентир и коридор через две мета зоны города - Левый и Правый берег (а в контексте истории и политики значение разницы между Левым и Правым берегами Днепра имеет еще более глубокий смысл).

Но, опять таки, я не могу сказать почему именно мосты, могу только рассуждать над этим.

Про мосты согласен изначально был.

А почему подвешенный? Над Днепром потому что? Или потому что впадает в пиздец, но еще не впал?
Или и то, и другое?

вот давно хотел, что бы это кто-то здесь вслух сказал :horosho: А то не до всех доходит, что текста - это не табуретки. Нет никаких готовых смыслов! (заложенных аффтаром в текст). это потреблятство конченое. Смысл текста не перекладывается из одной головы в другую

Смыслы формируются (у читателя) только в процессе коммуникации с текстом
И даже, если аффтар пытался типо вложить какой-то (конкретный) смысл в свой текст, это лишь его интерпретация, которую не честно (не прилично) навязывать читателю

Если этот смысл вяжется у читателя в голове - вообще вопросов нет.
А когда получается белиберда, которая противоречит, есть бешеное желание уточнить, в какую сторону идти дальше, чтобы не нахуй

тема давно старая. классическое искусство VS contemporary

Интерпретации, зарожденные текстом в сознании читателя, дороже, нежели фантазии в сознании аффтара (которые он пытался выразить)

но ежели ты не умеешь в постмодерьнизьм, то эту тему спорить бесполезно и безперспективно

Так никто и не вырезает собственный смысл строк после того, как автор или кто-то предоставил свою мысль на этот счет. Просто это уже следующий этап - понять чужую задумку.

Просто есть темы, которые не могут иметь мнения автора на какой-то счет. Либо просто нет мыслей и идей, как ту или иную строку объяснить, либо сама тема не могёт быть двойственной