| ^^
Сообщения: 9,745
Регистрация: 01.03.2005 Откуда: Северная Венеция | 
23 декабря 2006, 13:20
| | |
#25 (ПС)
| Тема 2. Методы психодиагностики личности.
Цели:
- изучить различные подходы к классификации психодиагностических методик изучения личности;
- получить представление о достоинствах и недостатках рассмотренных методов;
- ознакомиться с наиболее известными методиками изучения личности.
Учебные вопросы лекции:
1. Предмет и объект психодиагностики личности.
2. Номотетический и идеографический подходы в исследовании личности.
3. Методы сбора данных о личности: L, Q и Т-данные.
4. Личностные опросники: типологические, черт личности, мотивации, интересов, ценностей, установок. Достоинства и недостатки опросников.
5. Психосемантические методы диагностики личности.
6. Проективные методы, их особенности, достоинства и недостатки. Классификация проективных методик.
7. Прогностичность результатов личностных методик.
Проблема исследования личности очень сложна. Здесь исследователь сталкивается с множеством различных теоретических подходов и определений личности. Принятые исследователем теоретические позиции обусловливают как разработку методов, так и интерпретацию результатов.
Личность — определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении (Психологический словарь под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского).
В психодиагностике можно выделить разные основания для классификации методов исследования личности. Мы рассмотрим три классификации.
1. Выделяют два подхода измерения и распознавания индивидуально-психологических особенностей человека: номотетический (от лат. образец) и идеографический (от греч. образ, идея). Эти подходы отличаются по следующим основаниям:
1) понимание объекта измерения;
2) направленность измерения;
3) характер методов измерения.
Основание
Номотетический подход
Идеографический подход
Понимание объекта измерения
Понимание личности как набора свойств
Понимание личности как целостной системы
Направленность измерения
Выявление и измерение общих для всех людей свойств личности
Распознавание индивидуальных особенностей личности
Методы измерения
Стандартизованные методы измерения, требующие сопоставления с нормой
Проективные методики и идеографические техники
2. Иногда методы изучения личности разделяют на три группы – на основании того канала, по которому была получена информация.
L (life record data) - данные, основанные на регистрации поведения человека в повседневной жизни. Поскольку даже в научных целях одному психологу невозможно исчерпывающе изучить поведение человека в разных условиях, обычно привлекают экспертов — людей, имеющих опыт взаимодействия с испытуемым в значимой области.
L -данные трудно сделать валидными, потому что нельзя освободиться от искажений, связанных с личностью наблюдателя, действует эффект ореола (систематические искажения), возможны также инструментальные искажения. Связанные с несовершенством методик обследования (некорректно сформулированными вопросами). Другой недостаток L -данных — большие временные затраты.
Чтобы повысить валидность, нужно соблюдать требования к экспертным оценкам: 1) определять черты в терминах наблюдаемого поведения (предварительно договориться, что мы будем фиксировать как проявление тревожности, агрессивности и пр.), 2) обеспечить длительность наблюдения, 3) привлекать не менее десяти экспертов на одного испытуемого, 4) ранжировать испытуемых в течение одной встречи не более чем по одному признаку, чтобы не было эффекта наведения и эксперты не повторяли свой список. Оценки должны быть формализованы и выражены в количественной форме.
Т (оЬjective test data) — данные объективных тестов (испытаний) с контролируемой экспериментальной ситуацией. Объективность достигается благодаря тому, что наложены ограничения на возможность искажения тестовых оценок и имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.
Этот канал получения данных тоже требует больших временных и кадровых затрат и используется чаще на этапе пилотажного исследования для определения гипотезы, которая затем проверяется при помощи других, более экономичных методов. Для того чтобы повысить валидность и эвристичность исследования, полезно применять следующие тактические приемы: 1) маскировку истинной цели исследования, 2) неожиданную постановку задач, 3) неопределенность и нечеткость формулирования целей исследования для создания зоны неопределенности и стимулирования активности испытуемого, 4) отвлечение внимания испытуемого, 5) создание эмоциональной ситуации при тестировании («Это задание до вас все выполняли с легкостью!»), 6) использование эмоционального содержания тестовой ситуации, 7) фиксацию автоматизированных реакций, 8) фиксацию непроизвольных индикаторов (электрофизиологических, биохимических, вегетативных изменений), 9) фиксацию «фоновых» индикаторов (физического статуса, уровня активности и утомления и пр.).
Q (questionnaire data) — данные, получаемые при помощи опросников, анкет и прочих стандартизованных методов. Этот канал занимает центральное место в исследованиях индивидуальности благодаря своей высокой экономичности (можно применять в группе, автоматизированно обрабатывать результаты). Однако он не считается высоконадежным. Искажения получаемой информации могут быть связаны со следующими причинами: низким культурным и интеллектуальным уровнем испытуемых (заполнять анкеты сложно сельским жителям и детям моложе десяти лет), отсутствием навыков самопознания и специальных знаний, использованием неверных эталонов (особенно в ограниченном социуме, когда человек сравнивает себя с близкими, а не популяцией в целом). Кроме того, различная мотивация испытуемых может приводить к искажениям либо в сторону социальной желательности (дисимуляции, ослабления симптоматики), либо подчеркивания своих дефектов (агравации и симуляции).
3. Психодиагностические методы изучения личности можно разделить на основе методического принципа построения методик: личностные опросники, психосемантические методы и проективные методы.
Личностные опросники (стандартизированные самоотчеты) – это совокупность методических средств, используемых для выявления и оценки отдельных свойств и проявлений личности.
К настоящему времени создано огромное число личностных опросников самых различных типов. При разработке личностных опросников различия в подходах проявляются в формулировке, компоновке, отборе и группировке вопросов.
Все многообразие личностных опросников может быть классифицирвано в следующем виде:
• опросники черт личности (например, опросники Р. Кеттелла);
• опросники типологические (например, опросники Г. Айзенка);
• опросники мотивов (например, опросник А. Эдвардса);
• опросники интересов (например, опросники Г. Кюдера);
• опросники ценностей (например, опросник Д. Супера);
• опросники установок (например, шкала Л. Терстоуна)
В соответствии с принципом, положенным в основу конструирования, следует различать:
• опросники факторные, для конструирования которых используется факторный анализ (например, опросники Р. Кеттелла);
• опросники эмпирические, которые создаются на основе критериально-ключевого принципа (например, ММР1).
В.В. Никандров и В.В Новочардов предлагают следующую классификацию опросников:
1. По принципу построения:
а) опросники-анкеты;
б) собственно опросники.
2. По сфере преимущественного применения:
а) узкопрофильные: клинические; профориентационные; сферы обучения; сферы менеджмента и работы с персоналом и др.
б) опросники широкого применения.
3. По форме диагностируемого психического явления:
а) опросники состояний;
б) опросники свойств (личностные опросники);
в) комплексные опросники.
4. По принципу описания личности:
а) опросники, реализующие принцип черт:
- одномерные;
- многомерные.
б) типологические опросники.
5. По оцениваемой макрохарактеристике (подструктуре) личности:
а) опросники темперамента;
б) опросники характера;
в) опросники способностей;
г) опросники направленности личности;
д) опросники смешанные.
В личностных опросниках наиболее распространенные следующие формы вопросов (утверждений).
1. Вопросы, предусматривающие ответы типа «да—нет». Такие вопросы легко формулируются, обычно понятны, ответы на них не затрудняют обследуемых. Например: «Вы ходите медленно и неторопливо?» Варианты ответов: «да»,«нет».
2. Вопросы, предусматривающие ответы типа: «да», «нечто среднее», «нет». Добавляется неопределенный ответ. Как правило, неопределенные ответы неинформативны, а в опросниках со средней категорией ответов может актуализироваться соответствующая установка, искажающая получаемую информацию (см. об этом далее). Использование такой формы вопросов связано с тем, что у некоторых испытуемых возникает раздражительность, отказ от работы в том случае, когда их заставляют отвечать только утвердительно или отрицательно. Например: «Я всегда в состоянии строго контролировать проявление своих чувств». Варианты ответов: «да», «нечто среднее», «нет».
3. Вопросы, предусматривающие ответы типа «правда—ложь», или так называемые альтернативные задания. По существу они мало отличаются от дихотомических («да—нет»). Например: «Я ненавижу втискиваться в переполненный автобус». Варианты ответов: «правда», «ложь».
4. Вопросы, предусматривающие ответы типа «нравится—не нравится» (одно слово или фраза). Редко используемая форма вопросов. Например, «I) фонарщики; 2) воротники из бобрового меха; 3) бас-барабан». Варианты ответов: «нравится», «не нравится».
5. Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К вопросам прилагаются шкалы: скажем, 7-балльная с крайними значениями «всегда» и «никогда». Основные проблемы, возникающие при такой форме вопросов, связаны с разным пониманием обследуемыми терминов, указывающих • на частоту, и возможностью появления установки на «крайние» ответы. Например, «В присутствии подчиненных я стараюсь показать свое превосходство». Варианты ответов: «всегда», «очень часто», «часто», «от случая к случаю», «редко», «очень редко», «никогда».
6. Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами «да—затрудняюсь ответить—нет». Это могут быть такие ответы, как «обычно-иногда—никогда», «согласен—не уверен—не согласен» и т. п. Подбор того или иного варианта обусловливается смысловыми особенностями вопроса (утверждения). Например, «Бывают периоды, когда мне трудно удержаться от жалости к самому себе». Варианты ответов: «часто», «иногда», «никогда».
7. Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких предложенных обследуемому развернутых высказываний. Обычно это завершающие предложение фразы, одну из которых и необходимо избрать. Используются два, три и более вариантов выбора. Например, «Когда мне нечего делать, я могу...». Варианты ответов: а) позвонить другу (подруге), чтобы поболтать; б) заняться разгадыванием кроссвордов или чтением; в) пойти на джазовый концерт.
Получаемые с помощью личностных опросников данные приводятся в виде количественных оценок, которые в многомерных шкалах, как правило, преобразуются в разного типа стандартизированные показатели. Результаты для наглядности могут быть представлены, например, в виде «профиля личности» или «дискограммы».
Достоинства и недостатки личностных опросников
РИС 1
Психосемантическая диагностика
Психосемантическая диагностика направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов, на выявление индивидуальных различий в процессах категоризации.
Семантический подход применим и для диагностики личностных черт. При его реализации конструируют и используют методики, стимульным материалом которых служат словесные обозначения личностных черт. Диагностика с их помощью представляет собой самооописание (самохарактеристику) субъекта или других лиц с помощью системы значений, отражающих конкретные черты. Психосемантические методы диагностики личности позволяют раскрыть индивидуальные системы значений, несущих так называемое личностное знание. Под последним понимается совокупное знание о человеческой личности, которым обладает индивидуальное сознание.
Информация, получаемая с помощью психосемантических методов, опирается на субъективные оценки. А. Анастази называет эти методы феноменологическими, так как они отражают влияние феноменологической психологии, в которой основное внимание уделяется тому, как события воспринимаются индивидом.
Психосемантический подход к диагностике личности иногда признается иным, отличным от диагностики с помощью традиционных опросников, в которых даются описания поведенческих или эмоциональных проявлений и в зависимости от их выбора интерпретируются значения тех или иных черт. Вместе с тем отличия не являются существенными.
1. Как психосемантические методы, так и традиционные опросники в действительности измеряют представления человека о себе.
2. Как те, так и другие включают оценочный компонент. Выше уже объяснялся этот факт применительно к семантическим методам. Что касается опросников, то, отвечая на них, испытуемый налагает на представленные там описания поведения или отношений свои собственные субъективные шкалы оценок, отражающие его опыт. Чем легче испытуемому распознать черту, оцениваемую по словесной формулировке опросника, тем сильнее проявляется оценочный компонент ответа — чаще дается социально одобряемый, позитивно рассматриваемый ответ. Данное обстоятельство означает, что, используя традиционные опросники, психологи часто получают не объективную картину личностных черт, а искаженную оценочным компонентом их восприятия.
3. Как семантические методы, так и опросники требуют от испытуемых навыков рефлексии, самоанализа, самонаблюдения. А. Г. Шмелев родственность этих методов видит также и в том, что они воспроизводят одни и те же универсальные черты (факторы) личности, оценивая таким образом сходные стороны личностного знания.
К. М. Гуревич объединил психосемантические методы группу строго формализованных методов в группу, названную опросниками. Вместе с тем нельзя не отметить, что психосемантические методы являются идиографическими и применяются для обследования индивидуальных случаев. Они оказываются полезными в прогнозе поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как традиционные опросники пригодны для предсказания усредненного поведения индивида для довольно протяженных периодов времени.
Среди психосемантических методик можно выделить две группы.
1. Представляет собой списки дескрипторов (описаний черт), с помощью которых испытуемый должен описать себя или других лиц. ( пример – контрольный список прилагательных Г.Гоуха).
2. Шкальные техники, предназначенные для оценивания себя или других по определенным шкалам, полюса которых обозначены какими-то краткими или развернутыми названиями. Шкалы могут даваться в словесной, числовой и графической формах (например, семантический дифференциал Ч.Осгуда, Q-сортировка В.Стефенсона, метод репертуарных решеток Дж.Келли)
Проективные методики
В рамках «проективного» диагностического подхода получение информации основано на анализе особенностей действий испытуемого с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его слабой структурированности и неопределенности объектом проекции. Соответственно, методики, основанные на использовании принципа проекции, называются «проективными» («прожективными»). Понятие проекции для обозначения этих методик впервые было использовано Лоуренсом К. Франком в 1939 году. Необходимость смены названия была продиктована постепенным отходом в интерпретации методик этой группы от идей психоанализа. Однако название оказалось устойчивым, изменилось само понимание проекции. И ныне этот термин в психологии имеет два значения. Первое — психоаналитическое понимание проекции как одного из защитных механизмов, посредством которого, внутренние импульсы и чувства, неприемлемые для «Я», приписываются внешнему объекту и только тогда проникают в сознание. Второе — непсихоаналитическое понимание проекции как проявления личности вовне.
Особенности проективных методик:
• относительно неструктурированная задача, допускающая неограниченное разнообразие возможных ответов;
• неоднозначные, расплывчатые, неструктурированные стимулы, выполняющие роль своеобразного «экрана», на который испытуемый может проецировать характерные для него личностные черты, проблемы, состояния;
• глобальность подхода к оценке личности, и прежде всего к выявлению ее крытых неосознаваемых завуалированных сторон.
Для испытуемого при проведении проективных методик, как правило, нет ограничений в выборе ответов, и ответы не оцениваются как «правильные» или «ошибочные». Благодаря этим особенностям проективные методики нередко используются на начальных этапах психологической работы с клиентом или в начале комплексного психологического тестирования личности, поскольку позволяют установить контакт и вызвать интерес к обследованию. Немаловажным достоинством многих проективных методик является то, что ответы испытуемых не обязательно должны даваться в вербальной форме (как в случае с опросниками), а это позволяет использовать эти методики в работе и с взрослыми, и с детьми.
Недостатки проективных методик обычно видят в отсутствие или неадекватность нормативных данных, что приводит к трудностям и субъективизму интерпретации индивидуальных данных, когда психолог вынужден доверяться своему «клиническому опыту». Другой недостаток состоит в том, что в некоторых проективных методиках отсутствует объективность в определении показателей, часто неудовлетворительными являются коэффициенты гомогенности и ретестовой надежности. Попытки их валидизации страдают методическими недостатками либо из-за плохой контролируемости условий эксперимента, либо из-за необоснованности статистического анализа, либо из-за неверного формирования выборки.
Однако, несмотря на отмеченные недостатки, популярность и статус проективных методик практически не меняются. В первую очередь это объясняется следующими обстоятельствами:
• они, по признанию психодиагностов, в меньшей степени подвержены фальсификации со стороны испытуемого, чем опросники, и потому более пригодны для диагностики личности. Это преимущество проективных методов связано с тем, что их цель обычно замаскирована, и испытуемый не может угадать способы интерпретации диагностических показателей и их связь с теми или иными проявлениями личности; поэтому он не прибегает к маскировке, искажению, защитным реакциям при обследовании;
• проективные методы эффективны для установления контакта с испытуемым, в работе с маленькими детьми. Они, как правило, вызывают интерес со стороны испытуемого, который вовлекается в их выполнение.
Первая и использующаяся до сих пор классификация проективных методов принадлежит Лоуренсу К. Франку. Он предложил различать проективные методы в зависимости от характера реакций испытуемого. В современном, дополненном виде классификация Франка выглядит следующим образом:
1) конститутивные методы;
2) конструктивные;
3) интерпретативные;
4) катартические;
5) экспрессивные;
6) импрессивные;
7) аддитивные.
Конституивные методы характеризуются ситуацией, в которой от испытуемого требуется создание некой структуры из слабоструктурированного, аморфного материала, оформление стимулов, придание им смысла. Примером методик этой группы является тест Роршаха, стимульный материал которого состоит из 10 стандартных таблиц с черно-белыми и цветными симметричными «кляксами» (т. н. «пятна Роршаха»). Испытуемому предлагается ответить на вопрос, на что, по его мнению, похоже каждое пятно. В зависимости от ответов обследуемого судят о его переживаниях, особенностях взаимодействия с окружением, реалистичности восприятия действительности, тенденциях к беспокойству и тревожности и др. Тест Роршаха в высокой степени удовлетворяет ориентации проективной психологии на использование нестереотипных стимулов. Стимульный материал теста Роршаха не навязывает испытуемому его ответов, в связи, с чем тест является наиболее часто используемой в зарубежной психодиагностике проективной методикой. Попыткой дальнейшего развития принципа слабоструктурированности стимульного материала является методика «Картины облаков» В. Штерна и др., где используется напоминающий облака стимульный материал, не имеющий, в отличие от «пятен Роршаха», симметрии и четкого контура. Испытуемому предлагается самостоятельно отметить контуры и рассказать о том, что изображено на картинках.
Конструктивные методы подразумевают конструирование, создание из оформленных деталей осмысленного целого. Например, стимульный материал методик «Деревня» и «Тест мира» состоит из небольших по величине предметов, количество которых в разных вариантах доходит до 300. Среди них: школа, больница, мэрия, церковь, торговые лавки, деревья, автомобили, фигурки людей и животных и т. п. Испытуемому предлагается по своему усмотрению построить из этих предметов деревню, в которой он хотел бы жить, либо некоторое пространство своего существования (по терминологии авторов — «малый мир»). Определяется подход испытуемого к конструированию макета, реалистичность его построения, близость к характерным для разных контингентов построениям и т. д.
Интерпретативные методы подразумевают истолкование испытуемым какого-либо события, ситуации. Примером являются тест тематической апперцепции (ТАТ), тесты словесных ассоциаций. Стимульный материал ТАТ представляет собой набор из 30 черно-белых изображений, на которых представлены относительно неопределенные сцены, допускающие неоднозначную интерпретацию. Испытуемому предлагается составить рассказ по каждому изображению: что там происходит, что переживают действующие лица, что этому предшествовало, чем ситуация закончится. На основе рассказа испытуемого создается представление о его переживаниях, осознаваемых и неосознаваемых потребностях, конфликтах и способах их разрешения. В тестах словесных ассоциаций стимульный материал состоит из списка не связанных между собой слов, на каждое из которых испытуемый должен как можно быстрее дать первое пришедшее на ум слово-ассоциацию. Характер и время реакции ответов дают возможность выделить наиболее «эмоционально заряженные» для данного испытуемого слова-стимулы, судить о наличии тех или иных проблемных тем.
Катартические методы представляют собой осуществление игровой деятельности в специально организованных условиях. К ним относят психодраму Я. Морено, рассматриваемую как проективную методику исследования личности. В ходе мини-представления, в котором испытуемый (протагонист) играет роль самого себя или воображаемого лица в значимых для себя ситуациях, проявляются его личностные особенности, а путем аффективного отреагирования в драматических ситуациях, созвучных переживаниям испытуемого, достигается терапевтический эффект (катарсис и инсайт). Методика не имеет стандартной процедуры проведения, данных о валидности и надежности, вследствие чего применяется не столько в качестве психодиагностической, сколько психотерапевтической методики в групповой психотерапии.
В экспрессивных методах получение информации основано на анализе рисунков испытуемого, рисунки могут быть на свободную или заданную тему. Существует большое разнообразие рисуночных методик: «Несуществующее животное» М. 3. Друкаревич, «Дом — дерево — человек» Дж. Бука, «Рисунок семьи» Халса, «Нарисуй человека» К. Маховер, «Мой жизненный путь» И. Л. Соломина, «Детская рука, которая беспокоит» Р. Давиде, «Лица и эмоции» А. Джахез и Н. Манши, многомерный рисуночный тест Р. Блоха, тест рисования пальцами Р. Шоу и мн. др.
Проведение рисуночных тестов не требует больших затрат времени, обычно допускает групповую форму. Основными подвергаемыми анализу элементами рисунка являются его размер, положение на листе (вверху, внизу, в центре, в углу), поворот рисунка влево или вправо, нажим (слабый, стандартный, сильный), характеристика линий (ровные, дрожащие, прерывистые, двойные), наклон фигуры, плотность и площадь штриховки, количество и характер деталей. Как правило, рисуночные методики подразумевают дополнение рисунка рассказом испытуемого об изображенном, составление истории по рисунку, опрос испытуемого по прилагаемому перечню вопросов. Анализируется и поведение испытуемого во время выполнения задания, его высказывания, вегетативные проявления, длительность работы над рисунком. Для увеличения достоверности интерпретации желательно проводить рисуночные методики в комплексе с другими тестами, дополнять их результатами беседы и наблюдения.
Импрессивные тесты подразумевают предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим. Испытуемый оказывается в ситуации, когда необходимо либо выбрать наиболее предпочтительные стимулы, либо проранжировать стимулы по степени предпочтения. Например, в тесте Сонди испытуемому предъявляются 48 портретов психически больных людей, разбитых на 6 серий, с инструкцией выбрать в каждой серии по два наиболее и наименее понравившихся портрета. В зависимости от предпочтений испытуемого судят о наиболее значимых для него «диагностических областях». Отдельную подгруппу импрессивных тестов составляют тесты цветового выбора (цветовой тест отношений А. М. Эткинда, тест цветовых метафор И. Л. Соломина, тест цветных пирамид М. Пфистера и Р. Хайсса, «Попарные сравнения» Ю. И. Филимоненко и др.). Все они имеют началом тест Макса Люшера, опубликованный в 1948 г. В основе теста лежит предположение о том, что выбор цвета отражает настроение, функциональное состояние и наиболее устойчивые черты личности. Каждый цвет спектра является пусковым сигналом, вызывающим у человека разнообразные, не осознаваемые в полной мере ассоциации
Аддитивные методы (от англ. add — прибавлять) подразумевают произвольное завершение испытуемым стимульного материала, например, завершение предложения (методики А. Пейна, Д. Сакса и С. Леви, А. Тендлера, Дж. Роттера, Б. Форера, А. Роде и др.) или завершение истории (методики Л. Дюсса, М. Тома и др.). В зависимости от характера завершений судят о потребностях и мотивах испытуемого, его отношении к семье, сексу, вышестоящим по работе и т. д.
Классификация Франка неоднократно критиковалась за описательность, смешение критериев, нечеткое разведение групп методов. Непонятно, например, куда отнести тесты типа «Завершение рисунка» — к экспрессивным методам, конститутивным или аддитивным. При выделении группы катартических методов произошло смещение акцента с процесса на результат (катарсис). Вряд ли является достаточно обоснованным выбор характера реакций испытуемого в качестве критерия построения претендующей на полноту охвата классификации проективных методов. Тем более что выделенные Франком категории оказались заданы не столько характером реакций испытуемого, сколько характером самого стимульного материала и целью исследования.
В.В. Никандров и В.В Новочардов выделяют следующую классификационную систему проективных методик.
I. По задействованной модальности:
1. Методики с визуальной стимуляцией;
2. Методики с аудио-, тактильной и иной стимуляцией.
II. По характеру стимульного материала:
1. Вербальные;
2. Невербальные.
III. По типу реакции испытуемого:
1. Ассоциативные;
2. Интерпретативные;
3. Манипулятивные;
4. Свободного выбора.
IV. По наличию или отсутствию готовых вариантов ответа:
1. Проективные;
2. Полупроективные.
Большинство психодиагностических методик подразумевает задействование зрительной модальности. Это является отражением особой важности роли зрения в приеме информации у современного человека: допускается, что адресация стимульного материала глазам позволяет получать ответы, характеризующие личность достаточно полно. Тем не менее существуют методики, где стимуляция предъявляется испытуемому на слух, например, в тесте словесных ассоциаций, где тестируемый должен как можно быстрее дать слово-ассоциацию на произносимое психодиагностом слово-стимул. Известны также попытки создания проективных методик, обращенных к тактильным ощущениям.
По характеру стимульного материала проективные методики могут быть вербальными, где в качестве стимула выступает слово, предложение или текст, и невербальными, с предметной, цветовой, рисуночной и прочей стимуляцией. В тестах словесных ассоциаций в качестве стимулов используются отдельные слова, в методиках типа «Завершение предложений» — незаконченные предложения, в методиках типа «Завершение истории» — неполные тексты.
Г. М. Прошанским предложено различать следующие типы ответов испытуемых: ассоциация, интерпретация, манипуляция (по шкале действий с предметами, материалами и пр., имеющей полюсами творческую и репродуктивную манипуляцию), свободный выбор (т. е. некое распределение, ранжирование стимульного материала). В соответствии с этим проективные методики предложено делить на ассоциативные, интерпрепгативные, мангтулятивные и методики свободного выбора.
В зависимости от наличия готовых вариантов ответа можно различать методики полупроективные, где испытуемому предлагается выбрать один из предложенных вариантов ответа на проективную стимуляцию (в некотором смысле — аналог закрытых опросников), и собственно проективные, где такие варианты отсутствуют. Примером полупроективной методики может быть тест Сонди, где испытуемому предлагается выбрать в каждой серии портретов по два понравившихся и два непонравившихся. Испытуемому может вовсе не понравиться ни один портрет, а ненравящихся может быть больше, чем два, однако принудительная инструкция ставит испытуемого в определенные условия, которым он должен следовать, что накладывает определенные ограничения на проявление его личностных свойств. Безусловными плюсами полупроективных методик является простота количественной обработки результатов, доступность перевода методик в компьютерную форму, меньшая уязвимость относительно субъективизма интерпретатора.
Общепринятым является представление о том, что проективные тесты имеют преимущество над субъективными, поскольку позволяют выявить неосознаваемые компоненты психического. Однако необходимо заметить, что эти неосознаваемые компоненты вовсе не обязательно проявятся в результатах тестирования. По мнению Г. У. Оллпорта, нормальный, адекватно приспособленный субъект при проведении проективных тестов дает ответы, аналогичные сознательному отчету в субъективных тестах, либо благодаря достаточно развитому самоконтролю никак не проявляет свои доминирующие мотивы. Поэтому особое значение проективное тестирование приобретает только тогда, «когда в проективных реакциях обнаруживается эмоционально нагруженный материал, противоречащий сознательным отчетам. И только тогда можно с уверенностью говорить о наличии или отсутствии невротических тенденций» |
Помогите по информатике 
чтоб тебя выгнали как меня
, меня от информатики освободили!!!
у нас ни 1 лекции небыло,а заданий надовали до жопы
